Советский «Серый кардинал». История Михаила Суслова

Он стал главным идеологом СССР, обладал невероятной властью, за ним зачастую оставалось последнее слово в решении важных вопросов, но несмотря на все это, Суслов был необычайно скромен и вел почти аскетичный образ жизни.

Михаил Суслов родился 21 ноября 1902 года в крестьянской семье. Он прилежно учился и довольно быстро сумел сделать себе карьеру в партийных рядах.

Уже в 1931 году он был переведен в аппарат Центральной контрольной комиссии ВКП (б) и Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции. А через три года перешел в Комиссию советского контроля при СНК СССР.

Суслов был ярым марксистом, непоколебимо стоял на позициях ортодоксального толкования марксизма.

Его всегда занимали вопросы идеологии. Еще в юности, выступая на заседании Хвалынской городской организации Коммунистического союза молодежи с докладом «О личной жизни комсомольца», он зачитал свои нравственные заповеди, которым должна следовать советская молодежь. Тезисы молодого Суслова были опубликованы и разошлись в другие ячейки.

Суслов был вторым человеком в брежневском политбюро

В годы войны он был первым секретарем Ставропольского крайкома партии. Во время оккупации занимался организацией партизанского движения, был членом Военного совета.

В 1944 году его отправили в освобожденную Литву и наделили чрезвычайными полномочиями. В задачи Суслова входила ликвидация последствий войны и борьба с «лесными братьями».

В 1947 году функционер становится секретарем ЦК ВКП (б), а секретарей тогда было всего шесть, включая самого Суслова и Сталина.

В том же году участвует в общесоюзной философской дискуссии, после которой его ставят начальником Управления пропаганды и агитации ЦК КПСС вместо Александрова.

Суслов организовал борьбу с космополитизмом, два года работал главным редактором рупора партии — газеты «Правда».

Суслов и Сталин

Пиком карьеры аппаратчика при Сталине стало избрание в 1952 году членом Президиума ЦК КПСС, но после смерти вождя Суслова вывели из его состава. Правда продлилось это недолго. Уже 16 апреля его вернули и поставили руководителем отдела внешней политики ЦК партии.

Во время первой попытки смещения Никиты Хрущева летом 1957 года Михаил Суслов был одним из немногих, кто проголосовал против освобождения генсека от должности. Но уже в 1964-м он был председателем на Пленуме, который освободил Хрущева от всех его постов.

Всю полноту власти Суслов обрел во время правления Леонида Брежнева. Он стал «серым кардиналом», мог отменить любое решение, переубедить генсека, а иногда и сам Брежнев оставлял последнее слово за Михаилом Андреевичем.

Современники вспоминают, что Суслов, следовавший всем канонам марксизма и любивший порядок, был очень жестким руководителем.

Например, на все выступления он давал 5−7 минут, а если кто-то долго разглагольствовал, то просто обрывал его и говорил «Спасибо». Выступающему не оставалось ничего иного, как сконфуженно удалиться.

Кадровые и рабочие вопросы Суслов тоже решал резко. Если он надолго уезжал, то по приезде отменял все принятые без него решения.

А если решение по вопросу уже было принято даже с участием Брежнева, то он мог легко его отменить и пойти доказывать генсеку свою точку зрения.

При Суслове идеология была возведена в культ. Именно он ввел изучение в советских вузах такой диковинной дисциплины как «научный коммунизм». По нему даже сдавали госэкзамен, а поступить в аспирантуру без сдачи «идеологических» дисциплин было невозможно.

Всеми вопросами идеологии Суслов заведовал лично и не допускал в них никакого вмешательства. Он был готов вступить в схватку даже с КГБ.

Когда из Канады стали выдворять советских шпионов, Андропов обвинил в этом тогдашнего посла СССР и потребовал отозвать его. На что Суслов напомнил, что не КГБ назначал «товарища Яковлева послом в Канаде».

Советский «Серый кардинал». История Михаила Суслова

Несмотря на невероятную власть, в жизни Суслов был скромен. Он всегда был приветлив и сдержан, даже со своими оппонентами. В быту был практически аскетичен. Всегда ходил в галошах, старомодных костюмах и одном и том же пальто.

Новое он купил себе только после того, как Брежнев на одном из заседаний Политбюро предложил присутствующим скинуться Суслову на обновку. Даже мебель в его квартире и на даче ему не принадлежала и имела пометку «Управление делами ЦК КПСС».

Он не пил и не курил. Причем иногда это доставляло немало неудобств. Например, на официальных приемах ему в рюмку вместо водки наливали кипяченую воду.

Правда в еде Суслов был прихотлив, в том смысле, что осетрине предпочитал пюре с сосисками.

Он не принимал вообще никаких подарков, не говоря уже о взятках. Даже книгу он брал только если ее ему презентовал сам автор. А если кто-то из сослуживцев осмеливался сделать ему презент, то тот мог и лишиться работы.

Однажды Суслов даже уволил директора телевизионного завода за то, что тот вручил команде-победительнице в хоккейном матче телевизор. Суслов спросил: «Он что, свой собственный телевизор отдал?».

Советский «Серый кардинал». История Михаила Суслова

Его аскетичный образ жизни нередко вызывал иронию. Суслов ходил в одних галошах пока не стирал подошву, в любую погоду. По галошам, стоящим под вешалкой, все узнавали, что он на месте.

Также Секретарь ЦК не ездил со скоростью выше 60 км/ч. Брежнев, если видел, что по Можайскому шоссе все плетутся, говорил: «Михаил, «наверное едет».

Леонид Ильич в личной беседе со всеми был на «ты» и называл по именам, но вот перед Сусловым будто робел и называл его «Михаил Андреич».

Конечно, Суслов поражал всех своим поведением, но оно было абсолютно искренним. Возвращаясь из заграничных поездок он всю валюту возвращал в кассу, до копейки расплачивался в столовой за комплексные обеды.

Многие годы Суслов переводил часть своей зарплаты в Фонд мира, но никто об этом не догадывался.

Он любил порядок, чтобы все было правильно и честно, и требовал этого и от остальных. Вот так, Михаил Суслов будучи одним из самых могущественных людей страны, оставался, вероятно, самым скромным представителем верхушки власти.

12 августа День ВВС

Поздравляем с Праздником Военно-воздушных сил!

12 августа 1912 года по Военному ведомству России был издан приказ, согласно которому вводился в действие Штат воздухоплавательной части Главного управления Генерального штаба. В ознаменование этого события 12 августа принято считать началом создания военной авиации России, а сама дата явилась основанием для учреждения профессионального праздника пилотов воздушного флота и работников авиационной инфраструктуры — Дня ВВС России (Указ Президента РФ № 949 от 29 августа 1997 года «Об установлении Дня Военно-воздушных сил»).

На заре истории Военно-воздушного флота основной функцией авиации являлась разведка. После появления знаменитого «Ильи Муромца» И.И. Сикорского начала развиваться дальняя авиация.

Флаг ВВС РФ Военно-воздушные силы СССР не имели себе равных по количеству боевых самолетов, ибо «воздушный щит» должен был надежно прикрывать «танковый меч» и «большой флот» Страны Советов. За свою историю советская авиация прошла путь от фанерных поршневых самолетов военной поры до сверхзвуковых машин четвертого поколения, сражалась в небе Кореи, Вьетнама, Европы, Египта и Афганистана.

Сегодня ВВС РФ, являющиеся важнейшей составной частью Вооруженных Сил России, осуществляют множество оборонных, стратегических и разведывательных задач, значение которых в обороноспособности и безопасности страны нельзя переоценить. Авиация ВВС включает в себя дальнюю, фронтовую, военно-транспортную и армейскую авиацию, которые, в свою очередь, имеют в своем составе бомбардировочную, штурмовую, истребительную, разведывательную, транспортную и специальную авиацию.

В 2015 году, в соответствии с указом президента РФ, Военно-воздушные силы были объединены с войсками Воздушно-космической обороны и составили новый вид войск — Воздушно-космические силы (ВКС), который с 1 августа приступил к выполнению поставленных задач.

Праздничные мероприятия, посвященные этому Дню, проводятся в День Воздушного флота России, отмечаемого в третье воскресенье августа.

источник: яндекс.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Н.С.Хрущев (продолжение)

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

В Кремле собрались все прежние члены Политбюро, верхушка Совета Министров и несколько членов Президиума верховного Совета, всего около 20-ти человек. Обошлись без споров, т.к. все сочли неуместным делить сферы влияния, пока Сталин не похоронен. Принятые решения, опубликованные на следующий день, носили характер компромисса.

Договорились сократить численность высших органов власти, участники совещания упразднили созданный после съезда партии расширенный Президиум ЦК. В новый состав Президиума вошли: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров и Первухин. Родственные министерства были объединены. Председатели Совета Министров СССР по предложению Берии стал Г. Маленков. МВД и МГБ объединяли в одно министерство, главой которого Маленков предложил избрать Л. Берию. Хрущев счел за лучшее промолчать. Он предложил, однако, назначить И. Булганина министром вооруженных сил СССР. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал К. Ворошилов, а Шверник переместился на должность председателя ВЦСПС.

Что касается Хрущева, то было признано необходимым, чтобы он сосредоточился на своей работе секретаря ЦК КПСС. Фактически Хрущев должен был возглавить Секретариат ЦК и весь рабочий аппарат ЦК КПСС, хотя должность I-го секретаря формально не вводилась.

Наиболее влиятельным постом в стране в 1953 году был пост Председателя Совета Министров СССР, который в 1940-1953 гг. занимал Сталин. Конечно, Сталин оставался не только главой правительства, но и партии, но его пост секретаря ЦК КПСС упоминался редко. Это было наглядным свидетельством ослабления влияния партийного аппарата в системе органов государственной власти в СССР. В этих условиях Хрущев ясно видел свою задачу — вернуть партии и ЦК ведущую роль в системе органов власти. Первым шагом в решении этой задачи могло стать только устранение любым способом Берии.

Берия стремился к власти, но не мог захватить ее немедленно. В первые недели после смерти Сталина была проведена большая амнистия заключенных по различным условным статьям. С “легкой руки” Берии были освобождены многие опасные уголовники, что вызвало рост преступности, напряженности в стране и расширение полномочий МВД.

Хрущев не сомневался в том, что Л. Берия готовит заговор с целью захвата власти в стране и поэтому он действовал осторожно, соблюдал конспирацию. Булганина он склонил на свою сторону еще в марте. Нетрудно было заручиться и Г. Жукова. Но невозможного было осуществить смещение и арест Берии без поддержки Маленкова. Хрущев, однако, рискнул переговорить с ним без свидетелей и склонить его на свою сторону. Маленков, который стоял тогда во главе правительства СССР, уже имел возможность убедиться, что Берия мало считается с его мнением, стремясь восстановить прежнее положение органов МВД, стоявших еще недавно над партийным и правительственным аппаратом.

Лишь перед самым заседанием Маленков обсудил вопрос об аресте Берии с Ворошиловым и заручился поддержкой Хрущева.

На заседание ЦК были приглашены все члены Президиума ЦК КПСС. После начала заседания Маленков предложил обсудить партийные вопросы и предоставил слово Хрущеву. Тот произнес длинную речь против Берии, сославшись на выступления многих людей, погибших вскоре после своих противобериевских выступлений. Хрущев обвинил Берию в том, что уже после смерти Сталина тот произвел без ведома ЦК КПСС крупные перемещения в МВД, выдвигая на ответственные посты своих ставленников. Хрущев заявил, что Берия не коммунист, а карьерист, которому не место в партии. Хрущева поддержали в своих выступлениях Молотов, Булганин и другие. Когда дело дошло до конкретных решений, Хрущев предложил немедленно освободить Берию от всех занимаемых им постов. Члены Президиума еще не успели проголосовать, как в зал заседаний вошли десять военных во главе с Жуковым, которые ранее находились в смежной комнате.

Берию поместили в комнату близ кабинета Маленкова. Опасались, что охрана Кремля или работники МВД предпримут попытку освободить своего “шефа”. По приказу Г. Жукова в Москву вошли танковая Коштемировская и мотострелковая Таманская дивизии.

В машине одного из маршалов Берия был вывезен из Кремля. Тюрьмой для него стало одно из бомбоубежищ при штабе командующего войсками Московского округа ПВО генерала К. Москаленко. Комната, куда был помещен Берия, охранялась днем и ночью не только снаружи, но и изнутри.

Новым министром внутренних дел стал С. Круглов, который занимал этот пост во времена, когда МВД и МГБ существовали раздельно. Его деятельность была сразу же поставлена под жестокий контроль партийных органов, правительства и прокуратуры СССР.

После разгрома Берии властью в стране обладали: Маленков, Хрущев, Булганин.

После разгрома Берии внимание нового руководства обратилось к экономическим проблемам. В стране ощущались зерновая проблема, в плачевном состоянии находилось животноводство. Первые реформы в экономике были одобрены Президиумом ЦК КПСС и объявлено о повышении закупочных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель, и овощи, а также не сдаваемое сверх плана зерно. Правительство решило “списать” все недоимки с личных хозяйств, накопившихся у крестьян за несколько лет, снижались нормы обязательных натуральных поставок. Было положительно принято для всех учреждений союзного и республиканского значения установление рабочего дня с 9 часов утра до 18 часов с часовым перерывом на обед.

В первой половине сентября 1953 года состоялся Пленум ЦК КПСС. Итоги сентябрьского Пленума, дополненные вскоре другими решениями, имели для развития сельского хозяйства страны большое значение.

Определились и важные положения в политической сфере. С лета 1953 года развернулась критика “идеалистической теории культа личности”, которая содержалась и в Тезисах ЦК КПСС к 50-летию образования большевистской партии.

Продолжалась выборочная реабилитация жертв сталинского террора. До конца 1953 года вышли из заключения более тысячи человек.

17 декабря 1953 года Прокуратура СССР объявила об окончании следствия по делу Л. Берии и группы его соучастников. Сообщалось также, что дело Берии рассмотрит Специальное Судебное присутствие Верховного суда СССР на основе закона от 1 декабря 1934 года. Этот закон был принят в день убийства С. М. Кирова и предусматривал упрощенное и ускоренное судопроизводство, проводимое без участия сторон. Приговор приводился в исполнение немедленно. Но с юридической точки зрения этот закон был глубоко порочен и впоследствии отменен. В 1953 году мало кто из руководителей партии был заинтересован в открытом и тщательном рассмотрении всех преступлений Берии.

На судебных заседаниях Берия вел себя вызывающе. Но его наглость исчезла после вынесения смертного приговора.

Прокуратура СССР была завалена заявлениями о реабилитации, и некоторые из них она не могла игнорировать. Так, например, по решению Президиума ЦК были пересмотрены дела арестованных в 1949-1950 годах деятелей еврейской культуры. Пересмотрели и так называемое “Ленинград-ское дело”.

17 апреля 1954 года Н. С. Хрущеву исполнилось 60 лет. Эту дату отметили в целом скромно, хотя юбиляру было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Многие министерства после сессии Верховного Совета СССР вновь разукрепили. Из МВД выделили Комитет Государственной безопасности при Совете Министров СССР во главе с И. Серовым. За ним, как и за любым другим крупным деятелем органов безопасности, тянулся длинный шлейф злоупотреблений и преступлений. Но Серов был лично предан Хрущеву и готов и был готов выполнять любое его распоряжение.

Реорганизация МВД и КГБ была весьма значительной. Обе эти организации имели отныне право вести только следствие: МВД — по уголовным делам, КГБ — по делам государственной безопасности. Был ликвидирован институт внутренней прокуратуры МВД МГБ. Теперь в рамках прокуратуры СССР появился отдел, контролирующий деятельность МВД и КГБ.

К осени 1954 года пошатнулось политическое положение Маленкова. Ему повредило дело Берии и пересмотр «Ленинградского дела». В феврале 1955 года перед очередной сессией Верховного Совета СССР вопрос о Маленкове обсуждался на Пленуме ЦК КПСС. На сессии Верховного Совета было зачитано заявление Маленкова с просьбой освободить его от обязанностей главы правительства. Новым премьером советского правительства был утвержден по предложению Хрущева

Н. А. Булганин. Министром обороны назначили маршала Жукова. Маленкова же назначили министром электростанций СССР. Теперь главными лицами на политической сцене становились Хрущев, Булганин и Жуков.

В июне 1954 года с трибуны Пленума ЦК КПСС Хрущев обратился к работникам сельского хозяйства всех зон страны о расширении посевов кукурузы на зерно и зеленый корм.

На январском Пленуме ЦК в 1955 году Хрущев с тревогой говорил, что решения 1953 года о подъеме сельского хозяйства выполняются медленно. Было принято решение о новом повышении закупочных цен и увеличении ассигнований на развитие животноводства. Важным фактором в управлении сельским хозяйством было изменение практики планирования производства. Колхозам и совхозам предоставлялась большая самостоятельность.

В целом 1955 год для сельского хозяйства складывался неплохо.

Важные изменения после смерти Сталина наметились и во внешней политике СССР. Уже в июле 1953 года было подписано соглашение о перемирии между воюющими сторонами в Корее. После ряда уступок с обеих сторон в 1954 году было достигнуто соглашение о прекращении огня и установлении разграничительной линии по 17-ой параллели.

Большие изменения претерпели и отношения между СССР и Югославией. Антиюгославская кампания прекратилась, 28 ноября 1954 года югославское посольство в Москве устроило прием по случаю Дня независимости.

Международная обстановка улучшилась и в 1955 году. Успешно завершились переговоры между великими державами о судьбе Австрии. Несмотря на возражения Молотова, СССР согласился на компромисс: Австрия объявляется независимым нейтральным государством, ее оккупация великими державами прекращается.

В мае 1955 года руководители социалистических стран Европы (кроме Югославии) подписали договор о дружбе, сотрудничестве и военной помощи, и в дипломатический словарь вошло новое понятие «Организация Варшавского Договора». При ОВД создавалось Объединенное военное командование, а также Политический Консультативный Комитет, в работе которого должны были периодически принимать участие главы коммунистических партий и правительств стран Договора.

Хрущев принимает высокого гостя в Москве — премьер-министра Индии Д. Неру и его дочь Индиру Ганди. После переговоров в Кремле Д. Неру и И. Булганин подписали Заявление о развитии экономических и культурных связей между СССР и Индией. Тем же летом Москва так же торжественно встречала Хо Ши Мина — руководителя партии и правительства Демократической Республики Вьетнам.

Начали изменяться отношения СССР со странами Запада. Во второй половине июля в Женеве состоялась встреча глав государств СССР, США, Англии и Франции. СССР был представлен Хрущевым, Булганиным и Жуковым, США — Д. Эйзенхауэром и Д. Даллесом, Великобритания — А. Иденом и Г. Макмилланом, Франция — Э. Фором и А. Пинэ. Эта была первая встреча после Потсдамской конференции 1945 года, хотя никаких конкретных соглашений не было подписано.

Начали восстанавливаться экономические и культурные связи между СССР и США. По инициативе Хрущева представительная советская делегация выехала в США и Канаду для ознакомления с американскими методами ведения сельского хозяйства.

В ноябре 1955 года Хрущев и Булганин вылетели с ответным визитом в Индию.

ОТ ХХ СЪЕЗДА К ИЮНЬСКОМУ ПЛЕНУМУ

Извещение о созыве очередного ХХ съезда КПСС появилось в печати еще в июле 1955 года. Съезд должен был утвердить директивы к шестому пятилетнему плану, а также заслушать отчет ЦК КПСС.

Реабилитации, начавшиеся еще в 1953-1954 годах, продолжались и в 1955 году, но шли очень медленно. При обсуждении проекта Отчетного доклада ЦК Хрущев предложил включить в него специальный раздел о культе личности и его последствиях. Это предложение Президиум ЦК отверг по настоянию Молотова, Маленкова и Ворошилова.

ХХ съезд КПСС открылся 14 февраля 1956 года.[5] По предложению открывшего съезд Н. Хрущева делегаты почтили вставанием память сразу трех деятелей коммунистического движения: И. В. Сталина, Клемента Готвальда, Кюнти Тонуда. Ни в докладе, ни в первых выступлениях делегатов не содержалось никаких восхвалений в адрес Сталина.

Однако мысль серьезно и широко поставить на съезде вопрос о Сталине не оставляла Хрущева, и Хрущев пошел осознанно на риск, и мы можем быть только благодарны ему за это.

Потрясенные делегаты и немногие гости молча слушали этот доклад, лишь изредка прерывая Хрущева возгласами изумления и возмущения. Хрущев говорил о массовых незаконных репрессиях, санкционированных Сталиным, он говорил о конфликте между Лениным и Сталиным в последние месяцы жизни Ленина и о предложении последнего сместить Сталина с поста Генсека. Хрущев говорил о многих сомнительных обстоятельствах убийства Кирова и недвусмысленно намекал на возможную причастность Сталина к этому убийству. Хрущев говорил о грубых просчетах Сталина в предвоенный период, о его растерянности в первые дни войны и фактически дезертирстве со своих постов именно в эти первые дни. На Сталина докладчик возлагал ответственность за поражения Красной Армии в 1941-42 гг. и оккупацию громадных территорий Советского Союза, а также за глубокий кризис советского сельского хозяйства, за грубые ошибки в советской внешней политике

Прений по докладу не было. В постановлении, опубликованном лишь несколько месяцев спустя, съезд одобрял доклад Н. С. Хрущева и поручал ЦК КПСС “последовательно осуществить мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы”.

Вечером 25 февраля в Кремль были приглашены делегации коммунистических партий. Делегациям дали возможность ознакомиться с докладом Хрущева, предупредив о его “закрытом” характере. Все экземпляры доклада возвращались в ЦК КПСС, но уже через несколько недель Госдепартамент США распространил полный текст доклада Хрущева в переводе на английский язык.

Чаще высказывается мнение, что выступление Хрущева на съезде было решающим эпизодом в борьбе за власть в партии. Своим докладом Хрущев выбил почву из-под ног вчерашних “вождей”. Оказавшись во главе партии, Хрущев был озабочен не только хозяйственными делами, но и восстановлением доброго имени своих давних соратников. Хрущев вошел и останется в истории в первую очередь благодаря ХХ съезду, и поэтому ему не помешало то замалчивание его деятельности и заслуг, которое продолжалось в СССР более 20 лет. Слухи о том, что на съезде партии Хрущев сделал доклад о преступлениях и ошибках Сталина, быстро распространились в стране.

Прежний порядок реабилитации отменили. По предложению Хрущева было создано более 90 специальных комиссий, которые имели право рассматривать дела заключенных непосредственно на местах. Комиссии временно наделялись правами Президиума Верховного Совета и могли производить реабилитацию, помилование, снижение сроков заключения. Получили свободу даже оставшиеся в живых члены партий меньшевиков, анархистов, социалистов-революционеров, которые находились в тюрьмах, лагерях и ссылке часто по 25-30 лет.

Деятельность комиссий при ЦК КПСС продолжалась и после реабилитаций. Проводилось расследование обвинений, предъявленных в годы войны целым народностям СССР. Но эта работа шла медленно.

Год ХХ съезда был чрезвычайно сложным с точки зрения внешней политики страны. В это время наметились первые трещины в отношениях между СССР и КНР.

В апреле 1956 года Хрущев и Булганин предприняли первый государственный визит в одну из крупных стран Запада. Это была недавняя “владычица морей” Великобритания. Визит не предполагал никакого соглашения, он был объявлен просто визитом доброй воли. Кроме Лондона Хрущев и Булганин побывали и в других крупных городах. На одном из обедов, устроенных в честь советских руководителей, место рядом с Хрущевым занял У. Черчилль, совсем недавно оставивший пост премьер-министра. Хрущев и Черчилль оживленно беседовали около полутора часов.

В мае 1956 года в Москве находилась французская правительственная делегация во главе с премьер-министром Ги Молле. Все эти встречи не смогли, однако, улучшить отношения Франции и Англии и с СССР. Как раз летом 1956 года Египет, возглавляемый Гамалем Абделем Насером, национализировал Суэцкий канал. Эта акция, поддержанная Советским Союзом, вызвала напряженность в отношениях СССР с западными странами.

Весной и летом 1956 года Москва встречала руководителей Кореи во главе с Ким Ир Сеном, руководителей Камбоджи во главе с Кородомом Сиануком, шаха Ирана Реза Пехлеви, премьера ГДР Отто Гротеволя, генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда. Особенно торжественно приветствовали в Москве президента Индонезии Сукарно. Несмотря на демократические события в социалистических странах именно после 1956 года произошло существенное изменение многих важнейших принципов, регулировавших ранее отношения между СССР. Степень свободы социалистических стран в решении внутренних и внешних проблем значительно возросла.

В 1957 году продолжалась реабилитация людей и групп, обвинения против которых не были отменены в 1956 году; были восстановлены добрые имена Тухачевского, Якира, Уборевича. В 1957 году Хрущев внес на рассмотрение в ЦК КПСС предложение о коренном изменении в структуре и характере управления народным хозяйством СССР. Предлагалось ликвидировать многие отраслевые министерства и поручить управление заводами и фабриками совнархозам. Идея совнархозов, не популярная среди министерств, показалась весьма привлекательной для секретарей обкомов и ЦК компартий. С весны 1957 года началось интенсивное внедрение в жизнь новой системы управления.

5 июня 1957 года Хрущев и Булганин отбыли в Финляндию с официальным визитом. Это отсутствие Хрущева в столице использовали Молотов, Маленков и Каганович для подготовки заседания Президиума ЦК КПСС с вопросом о смещении Хрущева с поста Первого секретаря.[6]

Главное обвинение, которое высказывалось полностью и являлось наиболее важным для противников Хрущева, состояло в том, что он подорвал авторитет КПСС в международном коммунистическом движении. Речь, по сути дела, шла о пересмотре решений ХХ съезда КПСС.

В конечном итоге Президиум ЦК КПСС вынес решение о смещении Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Но тот, поддержанный своими сторонниками. отказался подчиниться решению Президиума. Он потребовал созыва Пленума, но Президиум отверг это требование.

Его противники не учли одного: Хрущева поддерживала и армия, и КГБ. Он продолжал оставаться главой Секретариата ЦК, то есть всего рабочего аппарата ЦК партии, и именно в руках Хрущева сохранялась в эти решающие дни реальная власть в стране и партии. Стало очевидным, что сговор против Хрущева потерпел провал, и Президиум был вынужден согласиться на созыв Пленума.

Подавляющее большинство участников открывшегося Пленума безоговорочно поддержали Хрущева. В сложившихся условиях оппозиция решила выступить с покаянными речами, после которых большая часть оппозиции была снята со своих высоких постов, уволена на пенсию или переведена с понижением.

Летом 1957 года Г. Жуков получил приглашение от И. Броз Тито посетить Югославию и принял это приглашение. Он выехал в Югославию в конце сентября. Неожиданно Жуков был отозван из поездки, прилетел в Москву и поспешно попал на Пленум ЦК КПСС. Текущее состояние партийно-политической системы работы в армии и на флоте Пленум признал неудовлетворительным, а ответственность за это возложили на Жукова. Его обвинили, в частности, в пренебрежительном отношении к партийно-политическим работникам и насаждении в военных округах культа своей личности. Пленум принял решение вывести Жукова из состава Президиума ЦК, и из ЦК КПСС и “подыскать ему другую работу”. Но Жуков не стал выполнять никакой новой работы и вскоре вышел в отставку в возрасте шестидесяти одного года.

Смещение Жукова было на первый взгляд неожиданным решением. У Жукова и Хрущева до сих пор не было конфликтов. С некоторых пор Хрущев стал внимательно и даже благожелательно выслушивать различные жалобы на деятельность Жукова, а у маршала их было очень много, и наконец принял решение о смещении Жукова, посчитав возросшим после июньского пленума его влияние потенциально опасным для своей власти. Много позднее Хрущев высказывал сожаление по поводу этого решения.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Митинг во Второй столице России

В Санкт-Петербурге замечены машины омона, росгвардии и полиции. Пока Навальный проводил нелегальный митинг в Москве, Санкт-Петербург решил не отставать. Через социальную сеть активисты собрали «Митинг против произвола» на выборах в Петербурге». Однако, митингующих уже отследили и на место, где люди планировали выразить своё недовольство властям, приехали силовые ведомства. Против кучки безоружных людей, сразу омон  зовут. Ещё одно свидетельство, того что властям плевать на мнение людей.

источник: росбалт.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

предпосылки Первой Русской революции 1905-1907

В 1905г. начались предпосылки к великой революции. Впрочем этот период в истории России назван как Первая Русская революция. Причин её появления было предостаточно это и Кровавое воскресение, (9 января 1905 г), это поражение в Русско-японской войне, а кроме того стало ухудшаться положение рядовых простых граждан. Первая революционная волна разумеется прошла в головах. Через прессу Людям  рассказывали о красивой свободной жизни и… буржуазию. Возможность изменить самодержавный строй на конституцию, где права всех равны, ввод политических свобод, уничтожение сословной обособленности и неравноправия разных слоёв населения и т.п. Однако вследствие особенностей социально-экономического развития России, решающей силой революции стал пролетариат, а не буржуазия.

Таким образом, революционная ситуация, сложившаяся в России в начале XX в., завершилась первой народной революцией эпохи империализма. Каковы же её самые основные причины?

Буржуазные реформы, проведенные самодержавием в 60-х гг. ХIХ в., носили частичный характер, но она дала старт для развития буржуазии. Однако в то время сохранялись ещё и многочисленные крепостнические пережитки, которые препятствовали развитию капитализма в стране. Противоречия между помещиками и крестьянами приняли настолько острый характер, что неизбежно должны были привести к революционному взрыву. Именно аграрный вопрос был основным социально-экономическим вопросом первой российской революции, главной задачей которой являлась ликвидация помещичьего землевладения.

Противоречия между трудом и капиталом, между рабочими и предпринимателями, также обострялось. Несмотря на то, что Россия позже западноевропейских стран вступила на путь буржуазного развития, в ней уже в конце ХIХ – начале ХХ в. Сложился крупный промышленный и финансовый капитал. Высокие темпы промышленного развития обеспечивали беспощадной эксплуатацией рабочего класса. Еще в конце ХIХ в. Российский пролетариат начал упорную борьбу за свое социальное освобождение, и эта борьба неизбежно должна была завершиться революцией.

Многочисленные народы, входившие в состав Российской империи, находились под двойным гнетом — царизма, российских помещиков и капиталистов и местной, национальной буржуазии. Самодержавие сеяло вражду и ненависть между народами, поощряло все формы их грабежа. В ответ народы России поднимались на борьбу. Рост национального — освободительного движения — таков следующий фактор, подводивший Россию к революции.

Всякая революция, прежде всего, направлена против государственной власти. Такой властью в России было самодержавие. Царизм, опиравшийся на помещиков и бюрократию, стоял на страже деспотических порядков, тормозил развитие страны. Ошибки властей обрекали народные массы на нищету, невежество и бесправие, преследование всякого проявления свободной мысли.  В то время начал господствовать полицейский произвол, взяточничество, надругательство над человеческой личностью. Народ разумеется обвинял во всем Царя и это спровоцировало ненависть к царизму. Так, поднимали народ на борьбу: рабочих, крестьян, интеллигенцию, мелкую буржуазию.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

просьба о помощи

Дорогие подписчики!

Все время, что существует наша группа, мы старались СДЕЛАТЬ МИР ЛУЧШЕ, СТАРАЛИСЬ РАССКАЗАТЬ ЛЮДЯМ О БОГЕ, О НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ РОДИНЕ, о нынешних проблемах страны и их причинах. мы СТАРАЛИСЬ. ОЧЕНЬ. Я, Владимир Кузин, православный миссионер из Москвы, долгие годы из собственных средств платил сотрудникам зарплату, чтобы вы, читатели, приобщались к доброму и светлому миру Святого Православия и НАСТОЯЩЕЙ Русской Государственности, основанной на Уваровской триаде: Православие! Самодержавие! Народность!. Теперь пришло время сказать свое слово ВАМ. Зарплата наших редакторов — 10 тысяч в месяц на обоих. Этих денег у меня нет. Приближаются Царские дни! 101ая годовщина зверского ритуального убийства Святых царственных страстотерпцев. В прошлом году мы бесплатно раздали свыше 20 имперских флагов участникам Крестного хода 17 июля 2018. это мне лично обошлось более чем в 30.000 р. теперь я не могу заплатить даже 10.000, а не то, что 30… приходится голодать. я похудел на 20 кг. плохо себя чувствую. но не сдаюсь! Я верю в Господа и в Русских! Сделайте доброе дело! Помогите тем, кто помогал вам!

4817 7600 5397 7496 (сбер, Валентина Петровна Л.)

Храни вас Бог за вашу Доброту!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ — крупнейшее русское монархическое православное патриотическое сообщество вконтакте, не боящееся за дело критиковать нынешнюю оккупационную власть.
Нас уже свыше 50.000 человек!

Русские патриоты должны объединяться!
БОГ! ЦАРЬ! НАРОД!
Приглашаем к участию тех патриотов, которым небезразлична судьба Родины!
Тех, кто с верою в Христа готов за неё жизнь отдать!
Только деятельное самопожертвование во имя Бога, грядущего Царя и Отечества спасет Россию!

«Демократия — в аду! А на Небе — Царство!»
св. прав. Иоанн Кронштадтский

«Мы-Русские! С нами Бог! Победа будет за нами!»
кн. А.В. Суворов

https://russkajaimperia.ru

 

Что же делать? И как дальше быть?

Сколько новостей и сообщений выходит каждый день о политической войне нашего государства против собственного народа. Причем война идет с поддержкой крупных корпораций и компаний. С каждым днем масонские организации становятся сильнее, сильнее. В кредитах сидят каждый второй гражданин нашей страны, число пьющих и курящих увеличивается. И возникает вопрос что можем сделать мы против разрастающегося зла.  Как можно дать отпор масонам? И как защитить себя и своих родных?

Итак:

  1. Выбросите или продайте все телевизоры в доме. Аннулируйте договор с тв оператором.
    Основной источник пропаганды насилия и прочей дряни — это телевизор. Разумеется, многие скажут, что есть интернет, где всё тоже самое в свободном доступе. Однако у интернета есть преимущество вы можете выбирать, что смотреть, тут больше познавательных умных материалов и реклама не так навязчива и не так агрессивна.
  2. Из всех материальных ценностей кои существуют у людей, единственное что бесценно — это земля. Кусок земли, который можно обрабатывать и который сможет прокормить семью. Пускай даже он маленький, но и он сможет значительно облегчить ваши материальные затраты.  Независимо от кризисов в стране, не зависимо от цен в магазине — вы будете свободны от магазинов и супермаркетов. А коле жить будете по принципу «Зачем сажать, когда можно купить», то соответственно так и останитесь в зависимости от системы.

То, что мы ждем с надеждой и благоговением. То что должно случиться по  воле небес…. Как скажите событие повлияет на простой народ? Ведь нам придется совершить ключевой шаг, те кто пойдет на правую сторону, они должны будут рвать паспорта. Вы понимаете, что это за шаг будет? Все документы, все счета будут обесценены и невозможно будет с этим ничего сделать. Это жизнь с нуля для многих начнется.  Отсюда вытекают следующие рекомендации:

3.  Не храните деньги в банке. Пока деньги на счету они принадлежат не вам они принадлежат банкам. И все операции с деньгами, что вы делаете видит банк. В любой момент сейчас могут перекрыть эти счета. Тем более, что мы знаем, что биометрия уже проводится и у банка — по их внутренним законам и не зависимо от мнения  клиента есть возможности закрыть счет, тем кто откажется сдавать биометрию. Поэтому просчитывайте шаги за ранее. Узнайте у работодателя его отношение к биометрии. На чьей он стороне? И исходя из этого решайте, что делать дальше.

Ещё раз повторюсь позаботьтесь о том, чтоб у вас была земля, которая сможет кормить. Деньги нельзя есть. Собственная земля — вот наша свобода. А не в деньгах,  не супермаркет и не хозяин (начальник).

4. Сделайте в семье тестовую систему. Проверку на выживаемость. Представьте, что у вас резко не стало денег. Т.е вот зарплата пришла платежи по квартире отдайте, то что обязательно. А на остальное сделайте стоп сигнал. Где вы будете доставать одежду, воду, еду

Вода. 

Узнайте, где в ваших городах находятся родниковые источники. Где по лучше, где по хуже, и от туда привозите. Не покупайте магазинную, которая просто стерилизована — она пустая и ничего не принесет организму. Именно родниковая вода нужна организму, как лучший лекарь и лучший вакцинатор (природный).

Одежда

Тут интереснее, хотя тут большие проблемы куда девать старую одежду. Тряпок в доме столько, что некуда девать. Но всё, что вы имеете в доме от баночек до каких нибудь этажерок и комодов — это все ваше имущество и ресурсы. Вы видели когда-нибудь, чтобы компании выбрасывали свои ресурсы?

Учитесь использовать и применять эти ресурсы.

Говорю сразу по такой модели жить не просто будет, потому что делать все от А до Я приходится самостоятельно без посторонней помощи. У меня не всё ещё получается, второй год живу по такой модели.

Именно при царе сейчас будет самое тяжелое время. А тяжелым оно будет потому что слишком привыкли к жизни «купи-продай-и ничего больше не делай».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Фаст-Фудный король подал сигнал бедствия

Внимание! Внимание! Хорошие новости! Компания Макдональдс находится в довольно тяжелом финансовом положении.

Так на https://www.vladtime.ru/obsh/716919?utm_source=yxnews&utm_medium=deskto   говорится, что в некоторых ресторанах на Ящиках  сменилась этикетка «помощь детям» — «помощь Макдональдсу».

Детально изучив ситуацию, оказалось, что Макдональдс в таком состоянии находится уже с 2014 года. Некоторые страны в лице правительства  сами запретили продукцию Макдональдс из-за политики, которую ведет США. Этими странами оказались: Северная Корея, Исландия, Черногория, Иран, Зимбабве, Боливия, Македония, Йемен.

Впрочем, особо отличилась Боливия. https://pikabu.ru/story/kak_zhiteli_bolivii_razorili_mcdonalds_1611658. В данном случае заслуга была не правительства, а сами жителей, которые просто перестали покупать еду и тем самым разорили Макдональдс. Люди предпочитали домашнюю еду фаст-фуду. Таким образом, десять лет компания не приносила прибыли. После чего компания вынуждена была закрыться.

Ситуация, которая складывается теперь далеко не лучше:

29 мая появилось сообщение, что Макдональдс ушел и из Швейцарии.https://building-tech.org/shvejcariya-zakryla-vse-restorany-mcdonald-s-pochemu/

И даже, в России ситуация у Макдака плачевная. Макдональдс просит денег у клиентов на поддержание сети Ресторанов. Но как, мы понимаем на сигналы SOS откликнулся только Сбербанк.

Впрочем, падение Макдональдса в России, думается это больше заслуга конкурентов БигБон и КФЦ.

Но, ведь по примеру Боливии мы можем разорить и остальные фаст-фуды. Вот где защита Родины, вот где сплоченность.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

 

Мы снова в эфире! Так просто нас не съешь! Мы-Русские! С нами Бог! победа будет за нами! Ищем редактора!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ — понятие ВЕЧНОЕ, а потому и времени не подвластное… 🙂

После того, как наши ряды поредели, мы вернулись и ОБЪЯВЛЯЕМ КОНКУРС НА ВАКАНСИЮ РЕДАКТОРА

в группы РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://vk.com/russkajaimperia и Православная Россия https://vk.com/pravoslavnajarossia

ОБЯЗАННОСТИ:

ежедненая публикация 5 новостей в каждой из групп. (через отложенную публикацию).

Тематика групп: Русь, Православие, самодержавие, Возрождение России, РПЦ МП, аргументированная критика власти РФ, просвещение общественности России.

(примеры публикаций можно посмотреть в истории групп. ничего нового…)

УСЛОВИЯ:

Работа 2-3 часа в день, зарплата — по 5000 р. за каждую из групп. т.е. итого: 10.000 р. раз в месяц на вашу банковскую карту.

+премии. и материальный и духовный рост. 🙂

ТРЕБОВАНИЯ:

продвинутый пользователь с личным ноутбуком/персональным компьютером + смартфоном и безлимитным интернетом.

график работы свободный. главное — выполнять план публикаций.

также надо иметь Telegram, Gmail, vk и Skype.

Откликаться только на https://vk.com/missioner.prav Maxim Russo.

Л.с. закрыты от спамеров, но не от друзей. при добавлении в друзья просьба написать, что по работе.

 

просьба репоста. вашим друзьям халтурка может весьма пригодиться!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Разрушенные памятники Российской Империи

Казалось бы, гений победы, венчающий памятник, связанный с победой России в Русско-Турецкой войне — Колонну Славы в Санкт-Петербурге, с трудом можно было бы отнести к »слугам царизма».

И, тем не менее, данный уникальный памятник, сооруженный в 1886 году из 140 трофейных турецких пушек, был снесён большевиками, правда, значительно позже Скобелева, уже при генсеке Иосифе Сталине.

Какова была цель этого акта, если не публичное унижение и вытравливание из русского народа его национального самосознания, памяти о великих предках?

В настоящее время этот памятник изготовлен заново, но не имеет уже того сакрального значения, которое имела колонна из настоящих трофеев.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

«Помогите Мне, русские люди…» Царь и народ против революции

Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали, а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа

Сторонники революции и ее идеологии всегда выступают от имени народа, всегда утверждают, что все жертвы революции направлены на освобождение народа от угнетателей. Революция 1905 года не была исключением. Убивая полицейских, бросая бомбы в государственных деятелей, строя баррикады, грабя банки и кассы, революционеры утверждали, что все это они делают во имя народа.

«Для народушка жить надо», — эти слова Максима Горького были лозунгом всех революционных и либеральных обществ. Правда, этот самый «народушко» имел в их представлении весьма расплывчатый и обобщенный образ.

Как правило, «борцы за народное счастье» не имели никакого понятия об истинных нуждах народа, точно так же, как не знали его души и его представлений о счастье. Революционеры полагали, что только они знают, как нужно осчастливить народ, даже в том случае, если он не хочет такого счастья. Они надеялись, что развязанный ими террор приведет ко всеобщему восстанию, которое неминуемо закончится крушением царской власти. Однако реакция огромных масс русского народа, того самого, которого революционеры пытались всеми силами освободить, была совершенно противоположной их ожиданиям.

Революция 1905 года началась в монархической стране. Речь идет, в данном случае, о монархии не столько как о форме правления, сколько о ее духовном восприятии большинством народа. И.Л. Солоневич писал о «монархическом инстинкте» русского народа, который «давал человеку все достижимые блага жизни в том расчете, что освобожденный от действия соблазнов человек будет творить «милостию Божиею». Действовать, как добрый отец семейства, — отсюда и «Царь-Батюшка»»

В преддверии революции и в первые ее месяцы, отношение народа к различным агитаторам было большей частью заинтересованное. Особенно это касалось крестьянства, наиболее ущемленного класса населения. Заманчивые посулы эсеров о разделе земли, об отбирании у помещиков запасов зерна и тому подобное, находили отклик у селян. Отсюда — неоднократные аграрные беспорядки, охватывавшие страну в начале ХХ века. Но эти беспорядки никогда не носили антимонархического характера. Это были крестьянские бунты, которые, конечно, были опасны для власти, но только в общем контексте с другими беспорядками. Крестьянин никогда не выступал против Царя, чье имя он свято чтил, но против «несправедливости». При этом, крестьянин, подымаясь на бунт, часто думал, или хотел думать, что действует с разрешения и с одобрения Царя. Этим пользовались и революционеры. Эсеры, призывая крестьян громить усадьбы, кричали, что «Царь разрешил», католические радикалы уверяли православное население, что «Царь перешел в католичество», мятежный лейтенант Шмидт говорил, что «без имени Царя темные массы за ним не пойдут». Поэтому революционерам, особенно в деревне, поначалу удавалось добиться успеха, именно благодаря тому, что они выдвигали в первую очередь экономические требования, не затрагивая имени Царя.

Тем временем, по мере разрастания революции, революционеры, думая, что наступил переломный момент и победа обеспечена, перестали скрывать свои антимонархические намерения. Начались открытые призывы к свержению Царя и даже к его убийству, оскорбления в его адрес. Особенно это выявилось после манифеста 17 октября 1905 года. Среди революционеров и агитаторов было большое количество инородцев, что само по себе не могло не настораживать. С каждым месяцем, действия революционеров все меньше напоминали борьбу за народ, а все больше напоминали антицарский мятеж, который, к тому же, сопровождался грабежами, насилием и убийствами. Оскорбленное монархическое чувство народа, видя растерянность и пассивность власти, не хотело с этим мириться. «Монархический инстинкт», спасавший Россию и при Иоанне Грозном, и в Смутное время, и во время призвания на царство Михаила Федоровича, и при нашествии Наполеона, сработал и в 1905 году. Народ стал подыматься для отпора революции.

Уже летом 1905 года портовые рабочие Нижнего Новгорода разогнали революционную демонстрацию под красными флагами. В Москве, патриотически настроенные люди, во время выноса царских портретов, пинками заставляли революционно настроенную молодежь снимать шапки.

В августе 1905 года рабочие одного из уездов средней полосы, обратились к губернатору с прошением выдать им оружие, чтобы они смогли расправиться с бандой революционеров, совершавшей вылазки на казачьи патрули.

Особенную силу народное движение против революции приобрело после манифеста 17 октября. По России прокатилась волна народного возмущения. В большинстве городов проходили народные митинги в защиту Царя и самодержавия. В Архангельске несколько тысяч рабочих с царскими портретами и иконами, с пением гимна прошли по городу. Произошло их столкновение с революционной демонстрацией.

В Ярославле монархическая манифестация была атакована революционерами, которые начали стрелять в нее из револьверов. Было ранено четыре человека. По удару колокола собралась огромная толпа патриотически настроенного люда, вооруженного кольями и камнями, которая взяла город под свой контроль.

В Саратове стихийное народное движение в защиту Царской власти было вызвано революционным митингом, на котором его устроители призывали покончить «с царем и с попами». Возмущенная толпа горожан двинулась к Театральной площади, где проходил митинг и стала выражать протест. В этот момент из революционной толпы кто-то стал стрелять, убив несколько человек. Тогда толпа, вооружившись кольями и палками, атаковала митинг и разогнала его.

На следующий день события в Саратове приняли еще более кровавый характер. Во время прохождения по улицам города монархической манифестации, кем-то в гущу толпы была брошена бомба, убившая нескольких человек. Разъяренная толпа принялась расправляться с теми, кого знала как революционных агитаторов, или считала таковыми, убивая и избивая их. Волнения были прекращены лишь вводом в город казаков.

В Казани, после издания манифеста, произошли столкновения революционеров, по началу полностью контролировавших город, с монархически настроенным населением. Толпа с пением «Боже Царя храни!» штурмом взяла городскую Думу, в которой находились вооруженные революционеры и расправилась с ними.

В Москве, 18 октября 1905 года мастеровой Михалин убил железным ломом социал-демократа Баумана, призывавшего к убийству полицейских и свержению самодержавия. Революционеры устроили Бауману грандиозные похороны, но стоящий по сторонам улицы народ безо всякого сострадания взирал на похоронную процессию. На обратном пути, дружинникам показалось, что на них готовится засада «черной сотни» и они открыли огонь. Помещавшиеся в манеже казаки, решили, что нападают на них и, в свою очередь, обстреляли дружинников. В результате 6 человек было убито и около сотни ранено.

Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали («власти во время этих событий как будто и не было. Столкновения происходили между толпами, а не с войсками или полицией»), а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа.

Император очень точно и метко охарактеризовал эти события в письме матери: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла.

/…/ Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил. Я получаю много телеграмм отовсюду очень трогательного свойства с благодарностью за дарование свободы, но с явным указанием на то, что желают сохранения самодержавия. Зачем они молчали раньше — добрые люди?».

Конечно, не нужно идеализировать народные выступления против революционеров. Иногда это были погромы хулиганствующими элементами, иногда проявления народных предрассудков на национальной почве, как например, избиения армян в Баку. Поэтому, Николай II, указывая на необходимость беспощадной борьбы с террором, одновременно приказал не допускать самосуда толпы, понимая, что народные бесчинства приводят к страданиям невинных людей. «Самосуда толпы допускать нельзя», — говорил Царь министру внутренних дел. Государь решил ввести народное монархическое движение в организационное русло, которое стало бы твердой и надежной опорой престолу. Тогда же Николай II решил лично встать во главе этого движения. В декабре 1905 года возникло народное движение Союз Русского Народа. Николай II первым одел на себя и на Наследника значок этой организации, на котором под восьмиконечным православным крестом имелась надпись: «За Веру, Царя и Отечество». Император обратился к народу с воззванием, которое, пожалуй, не имеет аналогов в истории: «Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и русскому народу удастся победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам, и уверен, что русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа. НИКОЛАЙ. 23 декабря 1905 года».

Обратим внимание, Император прямо указывает, что главный его союзник в борьбе с крамолой не армия, не полиция, не правительство, не даже церковь, а русский народ. Царь не отделяет себя от него, он прямо говорит, что победить революцию он сможет только с помощью народа. Одновременно, Николай II подтверждает свои самодержавные права и этим порывает со всеми сомнениями, предшествовавшими манифесту 17 октября, ясно дает понять всем сторонникам конституционализма, что он будет соблюдать не их волю, а волю народа, который стоит за самодержавие. В этом смысле становятся еще более понятны его слова: «Зачем они молчали раньше — добрые люди?». Наверное, если бы Царь почувствовал мощную народную поддержку раньше 17 октября, то может быть не было бы и рокового манифеста. Но история не имеет сослагательного наклонения.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Насколько верно представление о дореволюционной России как о промышленно неразвитой стране? Какие из достижений науки и техники царской России «присвоены» большевиками? Какой была экономическая политика императора Николая II? Об этом наша беседа с Дмитрием Леонидовичем Сапрыкиным – руководителем Центра исследований научно-образовательной политики Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова Российской академии наук, историком науки и образования, инновационным предпринимателем.

Ориентиры развития – в прошлом. Но в каком?

– Дмитрий Леонидович, обращаюсь к вам как авторитетному исследователю истории науки и техники, прежде всего – российской, который сам имеет опыт реализации промышленных проектов. После грандиозного спада 1990-х годов ситуация стала меняться, уже много лет говорят об «инновациях», а теперь и об «импортозамещении», возрождении отечественного производства. Оптимисты надеются на грядущий рост, говорят, что Россия в начале нового пути. Но куда должен вести этот путь? Какие цели ставит перед собой страна, чтобы в очередной раз не зайти в тупик?

– Наша страна последние лет 40 находится в состоянии упадка образования, науки, промышленности – точнее сказать, находилась; это не первый раз, когда упадок сменяется подъемом, и я надеюсь, что ситуация переломится, – уже переломилась. Сейчас действительно много говорят о необходимости восстанавливать образование, технологии, науку, промышленность, которые после развала 1990-х годов мало кому были нужны. Понятно, с нуля трудно что-либо создавать, поэтому люди пытаются найти ориентиры в прошлом.

Для очень многих таким прошлым, по которому собираются строить будущее, является советский период. Вспоминают про индустриализацию, про великую советскую науку, про успехи СССР в разных отраслях промышленности, образования, науки. Типичный представитель таких взглядов – нобелевский лауреат академик Российской академии наук Жорес Алферов.

– На первый взгляд это не лишено оснований: действительно, в СССР и космос осваивали, и образование создали, которое американцы считали лучшим в мире, и еще много чего было…

– Советский период, конечно, свои достижения имел, но он и многие проблемы создал, которые до сих пор не преодолены и во многом являются причиной нынешнего состояния нашего государства. Наша история началась не 100 лет назад, в 1917 году, она – гораздо глубже, значительнее. Мы тоже «стоим на плечах гигантов», это надо понимать и постоянно помнить.

Русской инженерной школе как минимум 300 лет, и всё это время она остается одной из сильнейших в мире. Еще при Петре I была создана Школа математических и навигацких наук, из которой впоследствии выросли лучшие военно-инженерные учебные заведения России. Вдова первого российского императора Екатерина I, исполняя волю венценосного супруга, основала Императорскую Академию наук, которая в XVIII веке стала одним из центров мировой научной мысли. В это время в Соединенных Штатах Америки ничего подобного не было. И даже в такой стране, как Англия, инженерное образование было менее организованным. Об этом свидетельствовал в своих книгах великий ученый и инженер Степан Тимошенко, по сути создатель американской школы прикладной механики. Утверждая превосходство русской инженерной школы над американской, он знал, о чем говорил: получив инженерное образование в Российской империи и став здесь знаменитым ученым, Степан Прокопьевич после революции был вынужден эмигрировать в Европу, а потом в Америку, где своим трудом и талантом снискал огромный авторитет – и как ученый, и как инженер-практик, и как организатор инженерного образования, ученики которого занимают кафедры в лучших университетах мира.

Мы стоим на плечах гигантов

– Но ведь считается, что Российская империя была отсталой страной в области промышленности.

– Стоит посмотреть на историю русской промышленности без идеологических шор. Великая держава не может долго развиваться экономически, осваивать территорию и выдерживать тяжелейшие войны без мощной промышленности. Это всё сказки, что можно выехать на голом энтузиазме или на импорте техники и технологий.

Но вплоть до последнего десятилетия XIX века британская, французская, а потом и немецкая и американская промышленность росли быстрее. Одной из главных причин этого было создание грандиозных колониальных империй (прежде всего Британской), разорение и подчинение Западом огромных экономик Индии и Китая, раздел «испанского наследства». Другой причиной был технологический переход. В частности, в XIX веке промышленность стран Запада перешла с дров на каменный уголь. У России в XIX веке не было ни колоний, ни угля. Серьезная добыча каменного угля в России началась в последнее десятилетие XIX века с созданием так называемого горно-промышленного района юга России – Донбасса

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

– Порой можно услышать, что сами по себе мы ничего не сделали бы в Донбассе без англичан, в частности без промышленника Джона Юза – основателя Донецка.

– Да, в угольные и металлургические предприятия юга России вкладывались и англичане, в частности Джон Юз, и французы с бельгийцами. Но в них участвовали и русские промышленники, представлявшие русские купеческие роды, некоторые из которых развивались столетиями. Совершенно неверно утверждать, что русская промышленность создана иностранцами. Как я сказал, горно-промышленный район юга России возник в результате целенаправленной политики Российской империи на протяжении десятилетий. Это общее положение: для того чтобы какая-то промышленность появилась, необходимо создать определенную инфраструктуру, которая требует колоссальных затрат, времени и усилий. В России с ее огромными территориями и разнородным населением это сделать не мог никто, кроме империи. Поэтому считать, что промышленность на юге России возникла сама собой, по воле англичан, – глупо.

Немцы съехались на родину возрождать страну. А русские – вернутся?

– Получается, весь XIX век Россия, так сказать, собиралась с силами, чтобы совершить рывок. Или некоторая медлительность развития объясняется тем, что ресурсов особых не было, а появились, когда кто-то пришел на помощь?

– Но к концу XIX века лидерами в технологиях и промышленности были уже не французы и англичане, а немцы. Может быть, есть чему у них поучиться?

– Да. Примерно с 60-х годов XIX века, после объединения Германии, в этой стране начался грандиозный рост науки и промышленности. Кстати, в начале этого рывка Германия находилась примерно в том положении, что и современная нам Россия. Как и немцы в XIX веке, сейчас многие русские ученые, инженеры, предприниматели распылены по всему миру, среди них много высокообразованных, талантливых людей. В середине XIX века в Германии в создавшихся условиях немецкие инженеры и предприниматели не смогли найти возможности работать по специальности, зато нашли ее за рубежом – кто в Америке, кто в Англии, кто в России…

Сталин шел вслед за царем

– А как шло развитие в России?

– К началу царствования Николая II у нас была развитая текстильная промышленность и пищевая, в частности сахарная, развитие этих отраслей шло поступательно на протяжении всего столетия. Уже при Александре II развернулось крупное железнодорожное строительство и было построено несколько мощных машиностроительных, сталелитейных и военных предприятий, среди них Путиловский и Обуховский, Коломенский и Сормовский заводы, верфи Санкт-Петербурга. Но колоссальный скачок в области промышленности был сделан именно в царствование Николая II. В начале царствования был построен великий Сибирский путь – Транссиб, до сих пор являющийся транспортным хребтом страны.

Вообще по числу созданных крупных промышленных предприятий обрабатывающей промышленности эпоха Николая II существенно превзошла все другие, включая и сталинскую индустриализацию. К началу Первой мировой войны в России было больше 400 гигантских предприятий обрабатывающей промышленности с числом рабочих на каждом больше 1000. В Германии и в Великобритании таких больших заводов было примерно столько же, а в США – около 600. Во Франции аналогичных предприятий было примерно 150, в других развитых странах – Италии, Японии, Австро-Венгрии – около 100.

Русская промышленность занимала четвертое место в мире, уступая американской, британской и германской, но заметно опережая французскую. Интересно, что по крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот в добывающей промышленности – по добыче угля, выплавке чугуна, числу шахт и домен – только на уровне Франции. То есть Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой, скорее наоборот – «обрабатывающей».

– Чаще всего приводят другие данные: Россию ставят на 5-е место, причем со значительным отставанием от Франции.

– Такое понимание уровня развития промышленности Российской империи базируется на пропагандистских публикациях советской статистики, в которых утверждалось, что СССР в 1926–1927 годы восстановил уровень промышленного производства 1913 года, а затем развивался колоссальными, невиданными никогда и нигде в истории темпами.

– Выходит, еще долго после бесчеловечной казни императора Николая II советская власть боролась с ним, точнее – с тем, что он сделал для России. Государь превратил нашу страну в одно из самых развитых государств мира, а большевики изо всех сил старались его оболгать и приписать заслуги императора себе. Чувствуется какое-то соревнование с теми законами, по которым развивалось мощное государство, разрушенное Лениным и его соратниками.

– Сначала Сталин делал всё ровно так, как учили критики царской власти. Он всеми силами развивал добывающие отрасли промышленности вместо обрабатывающих, потому что царя упрекали в возникновении «топливного» и «чугунного голода». К примеру, Сталин вместо договора с Францией заключил договор с Германией. И получил 1941 год. А в 1941 году Иосиф Виссарионович надел френч, как у Николая II, объявил себя Верховным главнокомандующим, потом восстановил погоны и пропагандистскую риторику времен войны (при Николае II ее называли Великой или Отечественной, а при большевиках она стала Первой мировой или империалистической) – сознательно или бессознательно копируя даже внешние формы убиенного императора… Как бы де-факто советский вождь признал, что Николай II всё делал правильно.

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Америка – сырьевой придаток России?

– Для российской промышленности эпохи императора Николая II характерны какие-то особенности развития?

Другой диспропорцией советской экономики было преобладание военной и тяжелой промышленности над отраслями, работающими на частное потребление и открытый рынок, – производством жилья, одежды и обуви, пищевой промышленности.

А вот в Российской империи всё было строго наоборот: обрабатывающая промышленность была гораздо более развита, чем добывающая, чем первичная переработка. При этом удельный вес отраслей, продукция которых направлялась на непосредственное потребление населением, был несколько выше, чем удельный вес тяжелой индустрии. Слабым местом российской экономики были именно добывающие отрасли – прежде всего именно угольная промышленность, а также черная металлургия. Зато по обрабатывающим предприятиям Россия была на уровне Германии и Великобритании, по крайней мере по их числу и масштабам. При этом Россия ввозила очень много сырья, не только уголь из Англии и чугун из Германии, но и хлопок-сырец из Америки. Что же, скажете, что Америка, Англия и Германия были сырьевыми придатками царской России?

– Думаю, такую явную глупость всё-таки никто утверждать не станет. Мировая экономика, по-моему, – это сообщество, разделение функций; это сотрудничество, пусть и не без конкуренции.

Власти царской России обвиняют чаще всего в том, что они, как говорится, пустили развитие страны на самотёк. Погнались за выжиманием прибыли, наплодили текстильных фабричек и прочих подразделений легкой промышленности – некоторое пренебрежение даже в советском названии чувствуется. И только советская власть бросила все силы на основу основ народного хозяйства – добывающую промышленность, энергетику, тяжелое машиностроение.

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Развитие промышленности царь считал личным делом
– Мы то и дело упоминаем императора Николая II как, используя нынешний термин, высокопоставленного куратора промышленного развития России. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Леонидович, какова всё-таки личная роль государя в том расцвете науки и техники, который наблюдался в период его царствования? Может быть, просто вокруг него в то время собрались такие гениальные работники, мощные специалисты, а сам он в процессе участия не принимал?

– Роль императора Николая II в развитии промышленности России больше, чем роль предыдущих государей, уж не говоря о советских вождях. Из тех 400 крупных обрабатывающих заводов, работавших в 1913 году, примерно половина построена в царствование Николая II. Больше того, тогда в России были созданы несколько абсолютно новых отраслей: электротехника, радиотехника, приборостроение, химическая промышленность, авиастроение… Этот скачок даже трудно с чем-то сравнить – ни при Александре II, ни при Николае I такого не было. Для сравнения: в годы сталинской индустриализации – знаменитых первых пятилеток – было построено всего около 1500 объектов. Но из них только примерно 60–70 были по-настоящему крупными, и на них уходило больше половины капитальных инвестиций. Причем только некоторые из них – в частности тракторные и автомобильные заводы, построенные по американской лицензии: – «Уралмаш» и «Уралвагонзавод»; два огромных текстильных комбината в Средней Азии – относились к обрабатывающей промышленности.

Большинство грандиозных сталинских строек – это электростанции или предприятия черной металлургии и угледобывающей промышленности. Недаром главный герой сталинской индустриализации – шахтер Стаханов. Обрабатывающая промышленность, существовавшая к 1941 году: в частности машиностроение, кораблестроение, химическая, электротехническая, военная промышленность, – была в основном построена при царях, прежде всего при Николае II. Так что Великую Отечественную мы выиграли во многом благодаря царским заводам.

– Был какой-то личный интерес государя к этой сфере деятельности?

Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней
– Ну, во-первых, Николай II был, что называется, глубоко в этой теме. Он ведь как государственный деятель начал со строительства Транссиба: Александр III поставил его председателем комитета по строительству этой железнодорожной магистрали, и будущий «Хозяин земли Русской» познавал науку управления именно в ходе реализации этого «мегапроекта». Как свидетельствовал, например, Игорь Иванович Сикорский, Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней. Игорь Иванович писал в воспоминаниях по поводу своих личных встреч с Николаем II: «Император был среди очень немногих людей, которые не задают вопросов без того, чтобы они были корректны и осмысленны. Все его расспросы были разумны и здравы с инженерной точки зрения».

Впрочем, техническое образование характерно для многих членов Дома Романовых. Николай I вообще называл себя «инженером на троне». Его сыновья Константин Николаевич и Михаил Николаевич были инженерами: один служил во флоте, другой – в артиллерии. И вообще чуть не половина Романовых – военные и морские инженеры по образованию.

Николай II имел прекрасное инженерное и военно-техническое образование, а также естественнонаучное. Конечно, он серьезно изучал и экономику, право, историю – то есть получил те знания, что нужны для управления государством, – и был человеком с широким кругозором.

Свою стратегию в отношении развития промышленности Николай II выдерживал последовательно. Взять, например, знаменитую резолюцию царя, вынесенную им в апреле 1912 года после обсуждения Особым совещанием и Советом министров вопроса о необходимых мерах по развитию высшего образования. На заключении император Николай II начертал: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов».

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Монархист! Читай независимые русские новости! Патриоты должны объединяться!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org

Пришло время спросить себя: если не я, то кто?!

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Мы — РУССКАЯ ИМПЕРИЯ! ЗА НАМИ БУДУЩЕЕ РОССИИ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ГРЯДУЩИЙ ИМПЕРАТОР!

Плачет Россия, и корчась от боли,
До сих пор слышно, как пули свистят,
Боже, прости допущения воли,
Казни свершившейся сто лет назад.

Пули свистели, и стены стонали,
Гибла Россия, в своей же крови,
Ангелы пели, и всё нам прощали,
Ради Великой, Всесильной любви.

Звери топтали Святую обитель,
Церкви взрывали, взрывали страну,
Сделал свое подлый змей искуситель,
Двери открыл, запустив сатану.

Плачет Росси, и корчась от боли,
До сих пор слышно, как пули свистят,
Боже, прости допущения воли,
Казни свершившейся сто лет назад.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Русский язык – основа российской государственности

Представителями патриотической общественности многократно и обоснованно поднимался вопрос о необходимости защиты русского языка. Это звучало и звучит на митингах, различных совещаниях, конференциях.

Сохранение русского языка обязательное условие для сохранения всего русского народа, являющегося государствообразующим народом России. Т. о. это вопрос сохранения страны.

Как юрист, хочу акцентировать внимание на ряде правовых аспектов. Защищать и поддерживать русский язык можно и сегодня, опираясь на существующую законодательную базу, которую, естественно, необходимо совершенствовать, укреплять и расширять. Другое дело –исполнение законов, Конституции в нашей стране на текущий период крайне неудовлетворительное. И в подтверждение своих слов приведу некоторые доводы.

Поскольку русский язык согласно части 1 ст. 68 Конституции, ст. 1 закона «О государственном языке Российской Федерации» на всей территории России является государственным языком, то, тем самым, русский язык является и неотъемлемым атрибутом российской государственности. Государственный язык — важный фактор сохранения суверенитета и территориальной целостности России. И посягательство, умаление государственного языка, как важнейшего атрибута российской государственности, является ничем иным как посягательством на основы конституционного строя РФ, посягательством на суверенитет и территориальную целостность страны.

В соответствии с итогами переписи населения страны 2010 года в России проживает 81% русских (это только великорусы), которых В. В. Путин обоснованно назвал государствообразующим народом и для которых русский язык является родным. Русский язык также является родным языком для значительной части представителей иных национальностей. И государство согласно ч. 3 ст. 68 Конституции обязано гарантировать всем право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. К тому же ст. 2 Конституции указывает на обязанность государства, т. е. всех государственных органов, признавать, соблюдать и защищать права граждан.

На применение государственного языка на всей территории Российской Федерации, обеспечение права граждан на пользование государственным языком, защиту и развитие языковой культуры направлен федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации». Он указывает на обязательное использование государственного языка властными структурами, в СМИ, в рекламе, на обязанность федеральной власти защищать и поддерживать государственный язык, статьи 3, 4, 5 закона.

Другое дело, что в регионах ненадлежаще исполняется законодательство о государственном языке. Федеральные органы, органы власти Субъектов Федерации не выполняют своих непосредственных обязанностей по контролю за исполнением законодательства о государственном языке, по защите прав граждан на пользование государственным и родным языком, по защите прав на языковую культуру. А ведь положение Конституции, закреплённое в п. «б» ч. 1 ст. 72, указывает, что в совместном ведении Российской Федерации и её Субъектов находится защита прав и свобод граждан. Конституция, федеральные законы не только позволяют осуществлять контроль по соблюдению законодательства о государственном языке, они обязывают это делать.

К примеру, ч. 11 ст. 5 закона «О рекламе» требует соблюдения законодательства о государственном языке при производстве, размещении и распространении рекламы. Согласно ст. 3 данного закона реклама – это информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, а объект рекламирования — товар, изготовитель или продавец. И эта информация должна размещаться на рекламных щитах, вывесках предприятий торговли с соблюдением законодательства о государственном языке.

Закон «О защите прав потребителей», ст. 8, требует предоставления информации об изготовителе, продавце,режиме их работы и реализуемых ими товарах (работах, услугах) на русском языке и по усмотрению изготовителя на государственных языках Субъектов Федерации и родных языках народов РФ.

Когда мы видим название магазина только на иностранном языке, на языке иного государства (!), то это является прямым нарушением законов о рекламе и защите прав потребителей. Ведь магазин — продавец товара. Здесь одновременно нарушается конституционное право граждан на развитие родного языка, ч. 3 ст. 68 Конституции. Вывески на иностранном, какое же это развитие родного языка. Это явное пренебрежение к нему и воспрепятствование его развитию. Это и очередное нарушение закона «О государственном языке Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 3 которого указывает на обязательноеиспользование государственного языка в рекламе. И, пусть не покажется это кому-то слишком громко сказанным, это посягательство на суверенитет нашей страны.

Международная практика идёт по пути жёсткой защиты и всяческой поддержки государственных языков. В странах Европы, Америки надписи улиц, вывесок магазинов, ресторанов исполняются на государственном языке данной страны. Крайне редко вы найдёте там подобные надписи на языке другого государства. Это способствует не только укреплению суверенитета, территориальной целостности, но и сплочённости населения страны, что весьма актуально для сегодняшней России. В этом плане подобный пример является весьма позитивным для нашей страны.

Русский язык – это ещё значимая часть нашего исторического и культурного наследия. О самобытности и древности русского языка писал Михаил Ломоносов: «Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные народы говорили славянским языком еще прежде Рождества Христова».

Русский историк 19 века Егор Классен отмечал: «…Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков, и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним». Необоснованно забытый русский учёный – филолог, славист, адмирал Александр Шишков, один из авторов Манифеста 1812 года, президент Академии Российской в своём замечательном труде «Славянорусский корнеслов» называл русский язык мировым праязыком.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. И в первую очередь это положение главного закона страны обязаны выполнять госчиновники. За невыполнения данного требования в отношении русского языка, как объекта исторического и культурного наследия, чиновники и иные лица должны привлекаться к ответственности.

Власть должна защищать интересы государства, общества и конкретного гражданина в сферах пользования государственным языком и сохранения русского языка, как объекта исторического и культурного наследия. Должно совершенствоваться законодательство о государственном языке и его защите. Вопросы защиты и поддержки государственного языка надо чётко регламентировать на федеральном и региональном уровне. Здесь, полагаю, целесообразно принятие региональных законов о защите и поддержке государственного языка.

И, конечно, необходимо усилить контроль за исполнением законодательства о государственном языке на всей территории страны. Это в первую очередь относится к органам прокуратуры, иным правоохранительным ведомствам, администрациям Субъектов Федерации, муниципальных образований. Ведь непринятие должностным лицом мер по пресечению нарушений законодательства о государственном языке наносит вред интересам общества и государства, правам и интересам каждого гражданина. Эти действия чиновников могут квалифицироваться уголовным кодексом РФ, как минимум, по ст. 293 УК РФ, халатность.

Надо использовать также иные правовые нормы, позволяющие защищать государственный язык. К примеру, существуют положения кодекса об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей, ст. 14.8 КоАП РФ. Надо их активно применять.

Русский язык, повторю, как государственный язык, является атрибутом, одной из основ российской государственности. И, если, изменение флага, гимна, герба государства могут иметь, считаю, последствия духовного надлома для народа, пусть даже тяжёлого, то изменение, слом русского языка будет означать гибель для русского народа, и, как следствие, разрушение всей страны.

А мы все и, в первую очередь, государственные чиновники обязаны нашу замечательную страну – Россию сохранить.

Андрей Антонов, вице-президент Петровской академии наук и искусств, член Союза писателей России
Петербург

Вышеприведенный текст представляет собой доклад автора на заседании Президиума Петровской академии наук и искусств 26 октября 2018 г., посвящённого 200-летию И. С. Тургенева и русскому языку.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Забытая инициатива Царя-мученика Николая II: Николай II – миротворец международного масштаба

По личной инициативе Императора Всероссийского Николая II в 1899 году, впервые в истории человечества, собралась знаменитая Международная конференция в Гааге, где Россия предложила отныне решать все международные споры только мирным путем, за столом переговоров; начать сокращать вооружения, отказаться от наиболее опасных средств массового уничтожения и от захватов чужих территорий.

Николаю II принадлежит идея всеобщего и полного разоружения. Уже только один этот исторический почин дает ему право на безсмертие. В его обращении ко всем странам мира, в частности, говорилось:

«По мере того как растут вооружения каждого государства, они менее и менее отвечают поставленной правительствами цели. Нарушения экономического строя, вызываемые в значительной степени чрезмерностью вооруженный, и постоянная опасность, которая заключается в огромном накоплении боевых средств, обращают вооруженных мир наших дней в подавляющее бремя, которое народы выносят с большим трудом. Очевидным поэтому представляется, что если бы такое положение продолжилось, оно роковым образом привело бы к тому именно бедствию, которого стремятся избегнуть и перед ужасами которого заранее содрогается мысль человека. Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства, предупредить угрожающие всему миру несчастья – такой высший долг для всех государств».

Как актуально звучат эти слова сегодня, а ведь написаны они почти 100 лет назад. Главные предложения Императора Николая II приняты не были, хотя по отдельным вопросам был достигнут определенный прогресс – запрещено использование наиболее варварских методов войны, и учрежден постоянный суд для мирного разрешения споров путем посредничества и третейского разбирательства.

Забытая инициатива Царя-мученика Николая II: Николай II – миротворец международного масштаба

Последнее учреждение стало прообразом Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. Политическое мышление государственных деятелей большинства стран, участвовавших в мирной конференции, было связано с доктриной неизбежности войн и военного противостояния. Так, например, Вильгельм II писал по поводу создания этой организации: «Чтобы он не оскандалился перед Европой, я соглашусь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь буду полагаться и рассчитывать только на Бога и на своей острый меч».

В 1905 году Император Николай II обратился в Международную следственную комиссию Гаагского суда, чтобы уладить инцидент между Великобританией и Россией на Доггер-банк. В 1914 году, накануне Первой мировой войны, русский Царь обратился к кайзеру с просьбой помочь ему разрешить спор между Австрией и Сербией через Международный суд в Гааге.

Европа была изумлена тем, что такая необычная, такая ошеломляющая идея о необходимости всеобщего мира родилась в России, которую считали полуазиатским, полуварварским государством и обвиняли в отсутствии богатой вселенской культуры, присущей будто бы лишь европейским странам.

Забытая инициатива Царя-мученика Николая II: Николай II – миротворец международного масштаба

Понятно, откуда такие мысли у Русского Самодержца. Царь сам жил по заповедям Христовым. Он был глубоко верующим православным человеком. Россия призвала мир устроить жизнь на основе заповедей Божиих, слов Святого Евангелия Господа Иисуса Христа. По мысли Царя, в основу международной и внутренней политики полагалось Священное Писание Христианской Церкви Евангелие. Государь пояснял, что заповеди христианской религии должны регулировать как отношения между государствами, так и отношения внутри государств, которые должны быть подобны отношениям родителей и детей в христианских семьях.

Общественная организация людей, в том числе государственное устройство человеческого общежития, является тем условием, в рамках которого происходит его приближение или отдаление от Господа, уподобление Богу. Если же назначение государства – в обезпечении путей уподобления Богу, то кто же может лучше представить эти пути, кроме Самого Господа? Законодатель всегда предполагает идеал в своем лице и в своих представлениях. Если эти пути и условия предначертаны не Богом, скорректированы не Им, то и ориентированы они не к Богу как идеалу, и не богоуподобление является их целью, и не божественное начало заложено в их основу.

Забытая инициатива Царя-мученика Николая II: Николай II – миротворец международного масштаба

«Бог есть любовь» (1 Ин. 4: 8, 16). На то, что это определение не может считаться метафорой, указывает многое. Один из центральных догматов христианства сформулирован так: «Вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (1 Кор. 13: 13). Обратим внимание, что священный текст сообщает совершенно уникальную для священного текста мысль: любовь больше веры.

«Любовь из них больше», потому что если «Бог есть любовь», значит – не может быть и речи об уподоблении Богу вне любви. Христианство, проповедующее уподобление человека Богу, утверждает две главные, основополагающие заповеди: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22: 37-40). В то же время ставятся в причинно-следственную зависимость: «Не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога?» (1 Ин. 4: 20).

Благодаря настойчивости Императора Николая II, Гаагская конференция всё же состоялась. «Мир был уже поражён, – писал в своей книге о конференции Ж. де Лапредель, – когда могущественный монарх, глава великой военной державы, объявил себя поборником разоружения и мира в своих посланиях от 12 августа и 30 декабря. Удивление еще более возросло, когда, благодаря упорству, настойчивости и смелости Императора Николая II, конференция была подготовлена, возникла, открылась».

В конференции приняли участие все двенадцать европейских государств, четыре азиатских и два американских. Гаагская мирная конференция заседала с 6/18 мая по 17/30 июня 1899 года. Был принят целый ряд конвенций, в том числе конвенция о мирном решении международных споров путем посредничества и третейского разбирательства. Плодом этой конвенции явилось учреждение действующего и поныне Гаагского международного суда. Но полностью программа не была принята. Лишь после Второй мировой войны Организация Объединённых Наций была вынуждена вернуться к предложениям Царя Николая II-го.

В апреле 2006 году в Зале церковных Соборов Храма Христа Спасителя под председательством Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось заседание X юбилейного Всемирного Русского Народного Собора на тему: «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». В развитие идей Императора Николая II принята следующая декларация, в которой утверждается:

«Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Мы стремимся к диалогу с людьми разных вер и взглядов по вопросам прав человека и их места в иерархии ценностей. Сегодня такой диалог, как ничто другое, поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирного сочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем. От того, насколько людям удастся решить эту задачу, зависит их будущее. Важным фактором, влияющим на развитие всей русской цивилизации, останутся отношения с внешним миром, то есть отношения с другими цивилизациями, и прежде всего с западной. И вот здесь особое значение приобретает идейная основа этих отношений. В случае с западной цивилизацией речь идет о правах и достоинстве человека. Православная традиция, являющаяся культурообразующей для русской цивилизации…».

Забытая инициатива Царя-мученика Николая II: Николай II – миротворец международного масштаба

Только пройдя две мировые войны, Запад пришел к выводам, которые предлагались Царем-Мучеником Николаем II в 1899 году, на знаменитой Международной конференции в Гааге, где он предложил отныне решать все международные споры только мирным путем, за столом переговоров.

Усольцев Александр Иванович

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

ДЕРЖАВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

ДЕРЖАВНОЕ строительство есть подвиг. В первоначальном, духовном смысле этого слова — «подвиг» означает движение по пути нравственного самосовершенствования, неутолимое стремление к святости. Народ, идущий таким путем, воплощает в государственной и общественной жизни свои нравственные идеалы. Поэтому державное строительство невозможно без опоры на его религиозные святыни. В последнее время стало модным представлять христианство в виде этакого расплывчатого и безформенного мировоззрения, безвольно смиряющегося со всем происходящим вокруг. Сказано-де: «Любите врагов своих», «не противьтесь злому», — а посему христианин должен вроде бы безмолвно мириться с любым беззаконием и святотатством.

Подобные утверждения есть сознательная и злонамеренная ложь, распространяемая врагами Христа, Православной Церкви и нашего Отечества. Клеветой на христианство, искажениями церковного вероучения пытаются задержать процесс русского духовного возрождения, обретения народом своих исконных святынь, беззаветное служение которым на протяжении многих веков составляло цель и смысл бытия Руси.

Да, христианство есть несомненно религия мира и любви, а не вражды и ненависти. Да, главнейшая заповедь христианства — это заповедь о любви, любви к Богу как к средоточию всяческого добра и блага: милосердия и долготерпения, красоты, гармонии, справедливости. Но именно потому совершенно естественно, что все, идущее вразрез с этой заповедью, все, мешающее христианину исполнять ее, должно быть ему ненавистно.

«Живи в мире с врагами, но со своими врагами, а не с врагами Божиими», — поучает нас великий столп Православия святой Иоанн Златоуст. «Не противься злому», — говорит Слово Божие, то есть: не ропщи, благодарно принимай все те личные скорби, болезни и искушения, которые будет угодно Господу послать тебе. Но такой призыв вовсе не означает потакания преступному равнодушию — равнодушию к судьбе Отчизны, терзаемой в тяжкий час злодеями и святотатцами. Мир со злом недопустим, и именно это имел в виду Спаситель, говоря: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…» (Мф. 10: 34).

Этот духовный меч, который крепко держала в руках Церковь Русская в течение тысячи лет, и ныне безмерно страшен ее врагам — предтечам и слугам грядущего антихриста.

Долгие столетия Русская Державность была той силой, которая препятствовала осуществлению дьявольских замыслов. Ныне — при нашем попустительстве — она почти разрушена. Восстановление ее есть для России вопрос жизни или смерти.

Мне уже приходилось писать, что державность — это государственное самосознание народа, добровольно принявшего на себя церковное послушание «удерживающего», то есть готового стоять насмерть на пути рвущегося в мир сатанинского зла. Само понятие о таком служении — удерживать мир от смуты и хаоса, вводя в его жизнь высший нравственный элемент, одухотворяя и просветляя землю любовью и праведностью, — имеет церковное происхождение.

Россия… Святая Русь… Дом Пресвятой Богородицы… Что стоит за этими именами? Не разобравшись в том, каково действительное, непридуманное содержание тысячелетней русской истории, в том, чем была Русь в собственных глазах и пред лицом Божиим, — не устраним и нынешний пагубный разброд в среде русских патриотов.

Россия есть государство народа русского, которому Господь вверил жертвенное, исповедническое служение народа-богоносца, народа — хранителя и защитника святынь веры. Эти святыни суть религиозно-нравственные начала, позволяющие строить жизнь личную, семейную, общественную и государственную так, чтобы воспрепятствовать действию зла и дать наибольший простор силам добра. Именно таким было исторически сложившееся самовоззрение россиян. Это — основа основ русского самосознания в том виде, в котором сформировали его десять веков отечественной истории. Оно столетиями лежало в основании государственной политики Русской державы.
Кто на протяжении тысячи лет ковал и пестовал несгибаемый державный дух русского патриотизма? — Церковь Православная! Кто вдохновлял отважных и укреплял малодушных, освящая дело защиты Отечества как личный религиозный долг каждого, способного носить оружие? Кто научил русского человека быть верным — без лести, мужественным — без жестокости, щедрым — без расточительства, стойким — без фанатизма, сильным — без гордости, милосердным — без тщеславия, ревностным — без гнева и злобы? — Церковь Православная!

Разве это католические прелаты набатом поднимали новгородское ополчение на брань с псами-рыцарями и подавали последнее духовное напутствие дружинникам святого благоверного князя Александра Невского на залитом кровью льду Чудского озера? Разве это протестантские пасторы вдохновляли святую ревность донского героя, великого князя Димитрия на поле Куликовом, где страшная сеча с татарами решала: быть или не быть Святой Руси?
Разве это мусульманские муллы удержали нашу Отчизну от распада в лютую годину Смуты, подвигнув Козьму Минина и Димитрия Пожарского на их жертвенный подвиг, а ратников русского ополчения на борьбу до победы? Разве это иудейские pаввины с кpестом в pуках, под свист японской «шимозы» поднимали в атаку преданные, смертельно уставшие роты под Мукденом и Порт-Артуром, спасая русскую честь от позора?

Разве это кришнаиты и буддисты на протяжении тысячи лет ежедневно, сосредоточенно, неспешно и благоговейно возносили ко Господу молитвы о «богохранимой» земле Русской, «властех и воинстве ея», отдельным молитвенным чинопоследованием поминая «вождей и воинов, за Веру и Отечество живот свой на поле брани положивших»? Многие ли из вас смогут вспомнить сегодня хоть один случай, когда иноверцы и инославные — будь то католики или иудеи — в трудный для России час делом доказали ей свою верность, до конца разделив ее неласковую судьбу? Зато противоположных примеров в русской истории — сколько угодно!

«Патриоты», клянущиеся в любви к России-матушке и одновременно отвергающие Православие, — любят какую-то другую страну, которую они сами себе выдумали. «Патриотическая» печать, призывающая к русскому возрождению и одновременно рекламирующая на своих страницах «целителей» и экстрасенсов, астрологов и колдунов, оставляет впечатление отсутствия простейшего национального чутья.

В этой ситуации все мы похожи на человека, который разрушает левой рукой то, что с великим трудом созидает правой. Лишь признание той очевидной истины, что вопросы русского возрождения — это вопросы религиозные, позволит нам вернуться на столбовую дорогу державной российской государственности. Здесь — ключ к решению всех наших проблем.

Итак, каков же христианский путь державного строительства? В суете и смуте современного общественно-политического хаоса он уже едва различим. Безценным подспорьем в его обретении может стать история Отечества, дающая благонамеренному, внимательному и непредвзятому наблюдателю богатейший материал для ответа на поставленный перед нами самой жизнью вопрос.

Русский быт на протяжении многих столетий характеризуется сильнейшей тягой к воплощению во всем своем реальном многообразии религиозно-нравственного идеала. Здесь — корни русской державности, понимающей государственную мощь и общественную гармонию не как самоцель, но как дарованное Богом средство к удержанию народного бытия в состоянии евангельской непорочности.

Вот лишь некоторые крупицы этого ценнейшего опыта:
1. Единство политики и нравственности
Власть на Руси всегда осознавалась не как предмет тщеславных вожделений, награда самым наглым, хитрым и беспринципным бойцам политического ринга, не как бездонная кормушка для чиновников и бюрократов, но как религиозное служение заповедям справедливости и добра, как «Божие тягло».
Такое ее осмысление невозможно в рамках атеистического, рационального, материалистического мировоззрения. К нему не способны люди, ставящие во главу угла вещественные, материальные интересы быта и низшие потребности человеческого естества, отвергая христианскую духовность.
2. Единство народа и власти
Русская история учит, что общество, желающее сохранить в себе державные черты, должно признавать: верховная власть в стране принадлежит не партии какой-нибудь, не организации или сословию и даже не народу в целом — она принадлежит основополагающим принципам нравственности. «Не лги!», «Не воруй!», «Не блуди!», «Не скупись!», «Не завидуй!», «Не злобься!», «Не гордись!» — вот что должно определять нашу жизнь. Это хорошо понимали русские люди уже много веков назад.
Конституцией Православной России всегда были Заповеди Божии. В евангельских заповедях Сам Господь Бог явил людям Свою святую волю, и потому-то иного источника власти христианство не признает впредь. Именно эту власть воплощал в своем лице Помазанник Божий — Русский Царь. Вот отчего тяготела всегда российская государственность к Самодержавной форме устроения. Русское Самодержавие — система не столько политическая, сколько религиозная, свидетельствующая о высоте нравственных воззрений народа на природу и цель власти.

В России во все века Церковь была заинтересована в сильной, здоровой и ответственной власти. Не из подобострастия, конечно, а потому, что такая власть — это мир вместо гражданских конфликтов и войн, это возможность воспитать из русских детей достойных граждан, а не безродных рвачей и беспамятных себялюбцев, это возможность научить русских девушек быть верными женами и любящими матерями, а не размалеванными блудницами, это возможность спокойно и внятно объяснить людям, что смысл жизни — в спасении души, то есть в творении добра и правды, а вовсе не в бешеной гонке за деньгами и славой.

При этом — не верьте антицерковным истерикам «плюралистов от нравственности» — никаких претензий на роль самостоятельного политического лидера у Церкви не было и нет. Привидеться такое может лишь в горячечном бреду патологической русофобии — этой врожденной болезни нынешних «хозяев жизни». Не может быть и речи ни о какой принудительной «христианизации» — Господь ждет от каждого человека свободного и осознанного выбора.
Мы прекрасно понимаем, что та духовная отрава, которой долгие годы потчуют народ, не могла не повлиять на духовную атмосферу в обществе. Будем смотреть правде в глаза: оно деморализовано и растеряно, значительная часть людей потеряла всякое представление о здоровом религиозном опыте, лежащем в основе искреннего благочестия. Атеизм, религиозный индифферентизм, увлечение ложной духовностью оккультизма, ереси и секты пустили в нашем сознании свои ядовитые корни.

Но для Русской Церкви в этой ситуации нет ничего неожиданного и непоправимого. Она для того и оставлена Спасителем на земле, чтобы врачевать духовные недуги и язвы своего народа.
3. Межнациональное единство
Нынешнее плачевное состояние межнациональных отношений неестественно. Оно — плод бессовестной политической игры, в которой насущные нужды народов — лишь повод для разжигания ненависти, а крики «радетелей о национальных интересах» скрывают непомерное властолюбие и ничтожность продажной души.
Православная Церковь всегда учила безоговорочному и всеобщему приоритету нравственных критериев оценки над любыми иными, в том числе и национальными. Россия имеет громадный опыт мирного сосуществования многих народов. В основе этого опыта — уникальное качество русской души, ее «всечеловечность», о которой хорошо сказал еще Достоевский. Любая национально мыслящая русская власть, раскрепостив народную стихию от бесчисленных пут «реформаторов» и «перестройщиков», сможет, опираясь на это врожденное уважение русских людей к чужой самобытности, подобрать взаимоприемлемые формы сожительства разных народов в рамках единой и неделимой России.
4. Средства державного строительства
Отечественная история, столь богатая общественными катаклизмами, выработала наилучшее, опытом проверенное оружие борьбы со Смутой. Это — Соборы, церковные и земские, не раз становившиеся отправной точкой восстановления порядка на русской земле. Нужно лишь помнить, что Собор — не конгресс и не съезд, где сошедшиеся «народные избранники», преисполненные сознанием собственной значимости, принимают очередные «исторические решения».

Собор есть прежде всего религиозный, символический, духовный акт, возвращающий народу, власти и Церкви утраченное в смуте единство, примиряющий их между собой и с Богом, подтверждающий восстановление Закона Божиего как державной основы русской государственности. На эту основу опираются все практические деяния Собора.
Не будет покаяния — не будет и Собора. Сколько ни произноси слово «мед» — во рту сладко не станет. Сколько ни называй именем Собора безблагодатные политизированные собрания — ничего не выйдет. Слова мои — не упрек тем, кто, по мере сил и понимания, стремится к созыву Собора, но отеческое, благожелательное предупреждение: не обманывайтесь!

Громогласные стоны: «Россия гибнет!», «Пропала Святая Русь!» и им подобные есть свидетельство или духовной слепоты, слабости, неверия и уныния, или злонамеренного желания посеять в среде русских людей панику. Знайте все: Русь идет своим исповедническим, мученическим, жертвенным путем, предначертанным ей всемогущим Промыслом Божиим. От нашего произволения зависит, станет ли сегодня этот путь дорогой к преображению России и русскому Воскресению или приведет к мрачной пропасти духовной и физической погибели.

Изберем же благословение, люди русские, — да будет и впредь Святая Русь неодолимым препятствием на пути темных сил, Домом Пресвятой Богородицы, на страх врагам Христовым, слугам антихристовым! Аминь.

Высокопреосвященнейший Иоанн,
митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Религиозно-нравственные и национальные основы императорской власти

В издательстве «Фонд ИВ» вышла в свет книга Петра Евгеньевича Казанского (1866-1947) «Власть Всероссийского Императора», ранее опубликованная в 1913 году в Одессе. Предлагаем вашему вниманию некоторые выдержки из нее.

Основные Законы Российской Империи требуют исповедания Всероссийским Императором православной веры, а значит, и исполнения Им религиозно-нравственных предписаний, которые считает обязательными Православная Церковь. Таким образом, между Царем и православным русским народом должно быть, по праву, единение в области религиозно-нравственных начал, в пределах которых вращается государственная деятельность.

У И.С. Аксакова читаем: «В том-то вся и сущность союза Царя с народом, что божественная нравственная основа жизни у них едина, единый Бог, единый Судия, един Господень закон, единая правда, единая совесть. На совести, на вере в Бога и на страхе Божием утверждаются их взаимные отношения… Русское гражданское общежитие не только не отвергает высшего, божественного над собой начала, а напротив, носит его в себе, как душу в теле. Понятно поэтому, что и Самодержец-иноверец в русской земле немыслим».

Основные Законы (ст. 64) гласят: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император, в акте о наследии престола 1797 года, апреля 5, именуется Главой Церкви».

Наконец, отношения между Монархом и народом получают религиозное освящение со стороны не только господствующей Православной Церкви, но и со стороны других, признанных в России религиозных обществ, в том числе даже нехристианских. М. Н. Катков справедливо указывает: «Что имеет религиозное значение, то становится не только общественным, но для каждого из верующих своим, сердечным делом».

«Для народа, составляющего Православную Церковь, Русский Царь предмет не просто почтения, на которое имеет право всякая законная власть, но священного чувства в силу его значения в домостроительстве в Церкви». Верховная Власть освящается самим ее призванием — носительницы народной тяготы: «Друг друга тяготы носите, и такой исполните закон Христов». Носитель же общей тяготы не сугубо ли исполняет этот закон и этим святится?

Царь — одна из величайших исторических святынь русского народа. Сопоставление рядом, как идеальных сокровищ, Веры, Царя и Отечества, проходит через всю русскую историю. Это засвидетельствовано добровольными кровавыми жертвами во многие моменты русской истории. «Мы не жиды. Не продаем ни Христа, ни Царя, ни отечества»,- отвечали псковичи Стефану Баторию.

Признавая над собой неограниченную власть самодержавных Императоров, русский народ видит в них, таким образом, православных Царей, подчиняющихся предписаниям христианской веры. Митрополит Филарет: «Благо народу и государству, в котором всеобщим светлым средоточием стоит Царь, свободно ограничивающий свое самодержавие волей Отца Небесного!»

Г. А. Шечков: «Мы признаем монархию не абсолютную, а самодержавную, это значит — христианскую монархию, не ту абсолютную монархию навуходоносорова типа, когда царь вавилонский говорил, что я поставлю трон на высоте небес, а ту христианскую монархию, которая признает верховенство Бога и правды, исповедует эту идею и знает, что надо искать Бога и правду, а все остальное приложится.».

Монарх считается христианским Государем. Выше Власти Монарха — Власть Бога, Монарх ограничен догматами Православной Церкви, он отвечает перед судом Божиим. Таким образом, для Верховной Власти обязательны и предписания христианской нравственности. Государственное управление получает, при этих условиях, также нравственный отпечаток. Не забудем того, что и нормы права имеют для Верховной Власти не внешний и принудительный, а внутренний и свободный, то есть нравственный авторитет.

Правда становится при этом выше права. Это отмечено графом Сперанским: «Всякое право, а следовательно — и право самодержавное, потолику есть право, поколику оно основано на правде. Там, где кончается правда и где начитается неправда, кончается право и начинается самовластие».

Царь для русского человека есть представитель целого комплекса понятий, из которых само собою слагается, так сказать, «бытовое» православие. В границах этих всенародных понятий Царь полновластен; но Его полновластие (единовластие) — самодержавие — ничего общего не имеет с абсолютизмом западно-кесарского пошиба. Царь есть «отрицание абсолютизма» именно потому, что Он связан пределами народного понимания и мировоззрения, которое служит той рамой, в пределах коей власть может и должна почитать себя свободной. Власть Государя связана у нас нравственными и религиозными воззрениями народа. Государь — это лучшая часть души всякого русского гражданина.

Русское самодержавие, основанное на непоколебимой вере русского народа в выразителя своих религиозно-нравственных идеалов Царя, поставило Его на такую исключительно недосягаемую ни для кого из Его подданных высоту, что Он находится вне всякого зла и пристрастия, вне интересов партий и влияний, могущих поколебать Его в служении своему высокому назначению, поставило Его выше всех властителей света как единственно действительно неподкупное, в широком смысле этого слова, лицо в мире.

Давая народу гарантии не только права, но и правды и справедливости, в пределах, недопустимых ни в одном конституционном или республиканском государстве, эта форма правления является наиболее приближающейся к христианскому идеалу, в противоположность чисто материалистическим западноевропейским формам, основанным на правовых договорных нормах, опирающихся исключительно на требования материального, условного, формального и всегда несовершенного права, и на условном признании деспотического изменчивого и подкупного большинства.

Царская власть не произвольная, она ограничена содержанием идеала, она обязана представлять идеал, действовать сообразно его содержанию. Но, оставаясь подчиненной идеалу, она действует властно для его поддержания и осуществления.

Отец Рознатовский: «Поразительно, братие, то, что народ до такой степени привык веровать и мыслить о своем единстве с Царем, что даже говорит: «Если царь согрешит, народ умолит, если народ согрешит, царь умолит».

Одно из весьма распространенных изображений нравственного единения, существующего между Царем и народом, есть изображение его отношений как отношений между отцом и детьми. В катехизисе читаем о пятой заповеди десятисловия вопрос: «Кто еще заменяет для нас место родителей?» — и ответ: «Государь и Отечество; потому что государство есть одно великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные — дети Государя и Отечества».

Один из иностранных исследователей России г-н Карлетти сказал: «Русское понятие Высшей Власти прекрасно и величественно при всей своей простоте и лишает самодержавие того образа тирании вверху и раболепия внизу, который мы так склонны воспринимать своим воображением». И далее: «Русские говорят, что самодержавие абсолютное не ограничено лишь в одном смысле — в смысле делания добра; в смысле же делания зла оно ограничено пределами воспитания, гражданственности и развития народного самосознания». В этом мистическая сторона Царской Власти. Царь — последнее прибежище для несчастного, последняя надежда для несправедливо угнетаемого.

Н. И. Черняев: «Русский народ всегда видел в своих Царях и Императорах не только всемогущих властелинов, но и поборников всякой неправды. Наши былины и пословицы доказывают это со всей ясностью, наши историки, несмотря на различие своих направлений, единодушно подтверждают то же самое».

Уважение к правде и вера в неё — для общественной и государственной жизни значит, по крайней мере, столько же, как разумные законы и организация власти. Поэтому, давая законности многочисленные органы, каковые представляет система государственного управления, нельзя оставить без органа и правду, справедливость по существу. Таким органом абсолютной правды и является Верховная Власть в своей прерогативе действия по существу правды.

Русский народ всегда веровал, что совесть его Царей всегда бодрствует, а сознание просвещено особым царственным воспитанием и учением. Кроме того, он знает, что у Царя никаких личных или своекорыстных интересов нет. Вопрос может быть лишь в полной или неполной свободе Царского решения, верном или неверном проявлении Царской воли.

Интересы Верховной Власти и интересы государства являются тождественными. Монарху нет надобности стремиться к достижению каких-либо личных или семейных, а в том числе и в особенности денежных интересов. Все надобности его как человека и семьянина, во всех отношениях и безусловно обеспечены. Ему остается лишь служить высшим политическим, социальным и моральным задачам родины. Патриотизм есть долг и добродетель всякого гражданина, но эта добродетель часто бывает связана для него с одними жертвами.

У самодержавного Монарха она является, помимо всяких других оснований, неизбежным последствием прямого расчета. Для него вопрос о государственном благе и величии государства есть вопрос о своей будущности и о будущности своих детей, ибо гибель государства равносильна падению Государя и его династии, а процветание государства равносильно процветанию Монарха и его потомков. Счастье народа — его счастье, горе страны — его горе. Лояльность самодержавию есть лояльность высшим интересам своего народа.

Епископ Митрофан: «иноземные западные государства удивляются беззаветной преданности русского народа и не понимают ее источника. Для нас же самым решительным и прямым образом отвечает на это наша история. Этот живучий источник лежит в народном характере царской власти на Руси. Не путем захвата и насилия установлена у нас Царская Власть, а добровольным соглашением представителей всех чинов земли русской».

И. С. Аксаков: «Сам Монарх может лично оставаться вполне верен истинному разуму своего великого призвания и сана, но тем не менее, если среда, Его окружающая, та, через которую Он действует, которая приводит в исполнение Его повеления, которая Его именем правит и непосредственно распоряжается страной, если эта среда сама будет проникнута духом отчуждения от русской народности,- русский государственный строй придет мало-помалу неминуемо в противоречие со своим основным национальным «государственным началом».

Абсолютный, то есть от народа отрешенный, Государь заслоняется абсолютной бюрократией, которая, создав бесконечно сложный государственный механизм, по именем Царя, под священным лозунгом самодержавия, работает по своей программе, все разрастаясь и разрастаясь и опутывая, как плющ, как царя, так и народ, благополучно друг от друга отрезанных петровским началом западного абсолютизма.

Русская Верховная Власть всегда, еще при Царях московских и Князьях киевских, выдвигала на первый план государственной жизни идею единения с народом русским. Великий народ никогда не примирился бы с властью безбожной, безнравственной, действующей вопреки национальным традициям и интересам.

П. Е. Казанский

«Власть Всероссийского Императора»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Куда идти России? В Царство!

«Демократия в аду, а на небе – Царство!»  Св. прав. Иоанн Кронштадтский

 

Спектр политической палитры в современной России весьма широк. Леваки, «партия власти», «оппозиция», либералы и мы, русские монархисты. В последнее время наметился устойчивый крен российского общества в сторону либеральных идей. «Свободный» рынок затмил в глазах обывателя извечные моральные ориентиры, формировавшиеся в российском обществе веками. Так ли уж верно это направление общественной мысли, либерализм? Идеи «свободы, равенства и братства» были выдвинуты в конце XVIII века французскими просветителями, но революционный демон, а именно он будоражил человечество начиная с античных времен, на 1789 году с гильотинами и «декретами» не успокоился. Потом были 1848, и наконец – 1917. Казалось бы, что общего между левыми идеями и либерализмом? Дух реформирования! Не терпится дьяволу изменить Богом данный порядок государственной власти, теократическое государство, где во главе стоит Помазанник Божий! Вот и будоражит этот революционер умы людей!

 

Свобода! Что может быть лучше7 А если это не свобода, а вседозволенность, вакханалия, перехлестывающая мораль, здравый смысл и саму сущность человека?!

 

Но подождите! Запад нам поможет! Западная демократия! Голубая мечта российских «мыслителей»! А чего добилась ваша хваленная демократия, господа либералы?! Недавно я читал The New York Times и ради интереса заглянул в раздел брачных объявлений. Так вот, свыше ПОЛОВИНЫ всех объявлений – это сообщения о «браках», «венчаниях» мужчин с мужчинами и женщин с женщинами! А то и вообще существ среднего пола. Вы представляете?! И российский либеральный истеблишмент готовит нашей Родине тот же сценарий! Хорошо, это перегиб! Но Экономика! Сила Рынка! Свободная конкуренция!

 

Эх, «экономисты»! Западные экономики в условиях вашей либеральной модели растут на 1-2% (Европа) и до 3% (США). Китай, поставивший во главу угла тотальную слежку за гражданами, притесняющий инакомыслящих и заставивший убрать кресты с христианских церквей по всей стране, растет на 6%. А я хочу напомнить о плановой экономике! В период индустриализации, в условиях жесткой сталинской тоталитарной диктатуры экономика СССР росла до 40% ежегодно.

 

Да! Это было в России! А еще была Царская Россия 1913 года с ПЕРВОЙ экономикой в мире! Так какая же экономическая модель наиболее эффективна? Тоталитарная? Нет! Будущее России за сочетанием плановой государственной экономики и активного вовлечения экономически активного населения в частный сектор. Но, позвольте! Это же уже было! Российская империя, начало XX века! Да! Этот рецепт экономике известен. Царская Россия предоставляла льготные займы предпринимателям, существовали государственные программы поддержки различных нуждающихся классов населения, безплатная медицина и образование! Вот что надо вспомнить! А не искать птицу счастья в Кейнсе и Фридмане!   Высокие темпы роста в тоталитарных экономиках – явление преходящее и сулящее перекосы в пропорциях национального хозяйства! Да и достигается оно безчеловечными методами! Только государственное регулирование вместе с предпринимательской инициативой способны дать стабильные высокие темпы роста. И ВВП, и уровня жизни! Кто из правителей способен умереть за свой народ? Только монарх! Почти у всех действующих функционеров Российской Федерации есть «запасной» вариант – офф-шоры, иностранная недвижимость, второе гражданство ну и конечно – либеральные ценности! Куда ж без них?! )))

А у русского народа «запасного» варианта нет! Нам надо жить ЗДЕСЬ! В России! А не на Западе! Нам, русским, надо не уподобляться либералам, этим «иванам-не помнящим родства», а вспомнить о том, что нашей Родине Самим Богом предначертана роль Спасительницы человечества! И Россия эту роль играет уже несколько столетий – Чингис-хан, Тамерлан, турки, Наполеон, Гитлер – все они сломали свои зубы именно об Россию!

 

Мы обладаем замечательными умами, широту русской души не объять! Вот ключ к возрождению страны! Нам надо ПЕРЕСТАТЬ заглядываться на Запад и Восток, а вспомнить СВОЮ историю! Мы – САМОДОСТАТОЧНАЯ цивилизация! Мы не Европа и не Китай! Мы – Русь! Наше государство, несмотря на многочисленные уменьшения его территории, до сих пор – САМОЕ БОЛЬШОЕ НА ПЛАНЕТЕ! Самобытность русского народа пытаются извратить нынешние «жулики и воры», засевшие в Кремле – они завозят в страну трудовых мигрантов, которым не то, что образования, но и элементарной морали не хватает. Эти жидовствующие снимают на государственные деньги «фильмы», где «мигранты» предстают безправными и угнетенными. Так кто их угнетает?! Власть, которая их в Россию завозит! Не нужны нам гастарбайтеры! Не хватает рабочих рук? Поднимите зарплату! Возрастет трудовая эффективность, повысится рождаемость, увеличится покупательная способность населения! Нет! Власть делает все, чтобы обокрасть, притеснить своих граждан! Принимаются запреты, меры регулирования, штрафы. Вводятся новые поборы, подати. Нынешняя государственная власть в РФ – откровенные вредители, ставленники твоего, неуважаемый российский либерал, «свободного» мира! Свобода должна быть не мерилом ценности, а внутренней установкой человека! Человек должен быть свободен внутренне, через самоограничения, налагаемые верой! Не через внешнее притеснение и диктатуру, а через Бога! Когда ты боишься греха, то это и есть Высший Нравственный Закон! Бог! А не постановление Роскомпозора о внесудебной блокировке очередного несогласного с мэйнстримом фальши и лжи, льющегося из властных структур! Будем жить каждый по совести, страна поднимется. Будем «россиянами», «свободолюбивыми» либералами, цифровыми фашистами, стремящимися перевести жизнь в цифру – ПОГИБНЕМ!

 

Россия – по русски! И для русских!

 

Империя! Вперёд!

 

Владимир Кузин

+ РУССКАЯ ИМПЕРИЯ +

https://RusImperia.Org

ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II-ОСНОВАТЕЛЬ НОВОСИБИРСКА 

Статья, рассказывающая о роли Николая Александровича в становлении и судьбе Новониколаевска-Новосибирска.

Сначала следует напомнить читателям, что город был построен на царских кабинетных землях, наследных землях последнего русского монарха, и вплоть до 1926 года носил его имя – Ново-Николаевск. Перечислим вкратце эпизоды истории города, в которых его роль, как основателя, бесспорна.

Начало строительства. Выбор места

События, в корне изменившие всю историю Сибири, начинаются весной 1891 года.

Сотрудник музея города Новосибирска им. Ю.В. Кондратюка Константин Голодяев в статье «120 близится, а памяти все нет», опубликованной в газете «Комсомольская правда» от 25.03.2011, приводит перечень значимых дат, относящихся к основанию посёлка мостостроителей. [4]

1891, 17 (29 – по н.ст.) марта – император Александр III издает Высочайший рескрипт на имя своего сына Николая о начале строительства Транссибирской магистрали: «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной через всю Сибирь железной дороги, имеющей соединить обильные дарами природы сибирские области с сетью внутренних рельсовых сообщений».

19 (31) мая 1891 года Николай Александрович, будущий император Николай II, во время путешествия по странам Востока после 13-летнего обучения торжественно открывает близ Владивостока (Куперовская падь) строительство Транссиба, самой длинной железной дороги в мире. На церемонии закладки цесаревич собственноручно отвез тачку земли на полотно дороги. Создается имперский Комитет по строительству магистрали, который возглавляет 21-летний цесаревич Николай Александрович, и в дальнейшем, будучи императором, он руководит всеми этапами проекта.

1892, 16 (28) апреля – Министр путей сообщения Сергей Юльевич Витте внес в Комитет министров Российской империи представление N 9300 с изложением результатов изысканий 1891 года. Благодаря настойчивому убеждению Витте 5 (17) мая Кабинет утверждает строительство Западно-Сибирского участка Сибирской железной дороги и направление Средне-Сибирского участка.

Но до конца 1892 года в столичных кабинетах велся спор о большей выгоде для казны строительства не мостов, а паромных переправ, предложенных и отстаиваемых Н. Гариным-Михайловским. Исходя из его предложений, надо было строить не мосты, а переправы; строить узкоколейную железную дорогу; строить не вокзалы, а небольшие станции, «а на остальных станциях пассажирские здания возможно было бы временно заменить комнатой при казарме».

1893, 10 (22) февраля – первое заседание Комитета строительства Сибирской железной дороги под председательством наследника Цесаревича Николая Александровича, где принимается решение о постройке не понтона, а моста через Обь возле Кривощекова, небольшого поселения на левом берегу Оби, основанного в начале 18 века. Здесь был наиболее узкий и удобный для строительства моста створ реки.

Рассматривалось несколько вариантов маршрута строительства, например, через Колывань и Томск, который тогда считался столицей Сибири. Однако ввиду того, что дорога была стратегической, и царскому Кабинету надо было ее строить быстрее, было принято прагматичное решение: не прокладывать дороги через центры городов, чтобы избежать лишних расходов на выкуп земель и проблем с землевладельцами.

16 (28) февраля на многолюдном совместном заседании Комитета министров и Департамента государственной экономии это решение утверждается окончательно.

1893, 27 февраля (11.03) – Император Александр III высочайше соизволил утвердить решение Комитета министров и «дал зеленый свет» строительству моста у Кривощеково.

Приезд партии мостостроителей 30 апреля 1893 года на место будущего поселения принято считать официальной датой рождения города, точкой отсчета стремительной истории нового города.

В наше время, в июне 2012 года, в Новосибирске состоялось торжественное открытие памятника Александру III на месте, где был построен мост через реку Обь.

Возведению памятника предшествовали бурные дискуссии. Вот что писала об этом газета «Новосибирские Новости»:

«Эксперты-историки расходятся в оценках, кто из русских императоров более достоин памятника в Новосибирске: Александр III, практически не имевший отношения к основанию города, или Николай II, непосредственно занимавшийся строительством Транссиба… Он искал деньги, определял конфигурацию трассы, в том числе при его содействии и при личном участии Сергея Юльевича Витте был выбран так называемый «кривощековский вариант», давший импульс развитию Новосибирска…

«На комиссии я выступал против строительства памятника, – рассказал доктор исторических наук Михаил Шиловский. – Да, Александр III подписал указ, заставил начать строительство Великого Сибирского пути, и в Иркутске ему уже стоит памятник, как инициатору строительства. Но в Новосибирске, если следовать логике, нужно было бы поставить памятник Николаю II, который реально руководил проектом.

Именно при его непосредственном участии был выбран «Кривощековский вариант», хотя, например, томские и колыванские купцы давали взятку, чтобы дорога прошла через их город. Колыванцы даже наняли частным образом инженеров и снарядили изыскательскую экспедицию, которая должна была обосновать строительство железнодорожной магистрали именно у них. Так что, если бы не Николай и не Витте, который доказал, что с экономической точки зрения надо строить в Кривощеково, возможно, Новосибирска бы и не было». [5]

Строительство Храма Александра Невского

Храм Александра Невского построен по инициативе Николая II. «2 марта 1896 года Указом Его Императорского Величества под храм было выделено 2 400 кв. сажен (почти 1,1 га) его кабинетской земли. Земля Алтайского горного округа ещё со времён Елизаветы Петровны была в личной собственности царствующих особ и передавалась ими по наследству. Кроме того, 4 апреля Николай пожертвовал на строительство церкви 5000 рублей». [6]

Великолепный храм из красного кирпича спроектирован по образу питерского храма «Ликующая Божья Матерь» в византийском стиле. Землю выделила императорская семья, а также 5000 рублей на строительство. Были выписаны из Италии каменщики для строительства Храма, из Голландии привезли плитку, которой был устлан пол. Императорская семья делает бесценный дар: две иконы из Афона – «Пантелеймона Целителя» и «Иверской Божьей Матери» и золотые ризы.

На долгие годы Храм стал средоточием духовной жизни города.

Давайте зададимся вопросом, чем оправдан такой размах? Все только начиналось, еще никакого города нет, мост был сдан только 1897 году, есть небольшое поселение, деревянные дома, грязь кругом, а царь строит Соборный храм, который достоин большого города.

Значит, образ будущего города уже был в голове императора, у него в планах он был. Это, несомненно, говорит о его дальновидности и стратегическом мышлении.

В 30-е годы Храм несколько раз пытались взорвать, но расчеты показали, что если взорвать Храм, то на воздух взлетит Обком партии на пл. Свердлова. К счастью, его оставили в покое, и власть сделала там архив кинохроники. Иконы исчезли. Только в 80-е годы ХХ в. была найдена икона Иверской Божьей Матери и возвращена в Храм.

Поселение становится городом

1895, октябрь – решение общего схода населения: «Поселок Кривощековский, ввиду постройки церкви во имя святого благоверного князя Александра Невского, переименовать в Александровский». Но это название просуществовало недолго.

В ходатайстве того же схода от 03 (15) декабря – о преобразовании «в посад или город» – в документе поселок уже назван Ново-Николаевским.

И 08 (20) декабря 1896 года в министерство внутренних дел было официально представлено ходатайство жителей о переименовании поселка Александровского Томской губернии в Ново-Николаевский «в честь Его Императорского Величества, благополучно ныне царствующего Государя Императора Николая II». [7]

Итак, с 1895 жители поселения стали добиваться статуса города.

1903, 28 декабря (10.01.1904) – Государь Император Николай II подписал рескрипт № 747-47, согласно которому «поселение Ново-Николаевск при станции Обь» возводилось в степень безуездного города с площадью 881 десятин 2260 квадратных сажень с упрощенным городским управлением (собранием городских уполномоченных) и правом выкупа кабинетных земель. Городским старостой избран барнаульский купец И.Т. Суриков.

1908, 11 (24) ноября – Николай II утвердил положение Совета Министров о введении в городе Ново-Николаевске Томской губернии городового управления в полном объеме. Появляется первый городской Голова – образованный колыванский купец, выпускник юридического факультета Санкт-Петербургского университета Владимир Ипполитович Жернаков.

Таким образом, уже только за эти решения Николая II можно назвать родоначальником города, но дальше случились драматичные события.

Восстановление после пожара

В 1909 году в городе случился чудовищный пожар, сгорело более 800 домов, 22 квартала. Более 80% города, который был деревянным, превратилось в сплошное пепелище.

Встал вопрос, будет ли город дальше продолжать свое существование.

Буквально сразу же императорским указом компенсируется более половины ущерба города, начинается подвоз леса и стройматериалов, которые бедноте выделяются бесплатно, а гражданам со средним достатком – по себестоимости.

Трагедия взволновала всю страну, вызвав всплеск сочувствия и желания помочь новониколаевцам. На этой волне в 1910 году город получил ссуду – по разным данным, до 400 тысяч рублей (60 % – из казны). Император выделил 150.000 рублей личных денег на восстановление города.

Устанавливается правило, по которому дома должны иметь первый этаж каменный. И город стал быстро строиться заново.

Так воля императора дала новую жизнь нарождающемуся городу.

Особое место в истории города, конечно, занимает первый городской голова, Владимир Ипполитович Жернаков, человек с государственным стратегическим мышлением, деловой хваткой и беззаветным служением Родине.

Восхищает уникальная история, как быстро и гениально был решен вопрос с всеобщим начальным образованием. Городское начальство приняло нестандартное решение в сложившейся ситуации. Руководство решило направить большую часть полученных денег на строительство школ. Знаменитые «крячковские» школы были названы по имени молодого талантливого архитектора из Петербурга Крячкова, который спроектировал настоящие дворцы. Проект был реализован в рекордные сроки.

Всего за два года – в 1911-1912 годах были построены здания двенадцати школ.

Здания были оборудованы автономной системой освещения и отопления, водопроводом и канализацией, что для города было еще совсем в диковину. Они были рассчитаны на разное количество учеников – от 150 до 250. Расположение школ архитекторы тщательно продумали: практически от каждой точки в густонаселенной части города можно было добраться до одной из школ, преодолев расстояние не более 500-800 метров.

Из рассказов очевидцев известно, что дети приходили задолго до начала занятий, ждали, когда откроется школа, и долго не хотели уходить после окончания занятий. Это были настоящие храмы.

В 1912 году власти Ново-Николаевска официально вводят всеобщее начальное образование (к тому времени всеобщее начальное образование было введено только в Ярославле). А в 1913 году молодой город становится лучшим в России по начальному образованию.

Было построено также реальное училище, которое носило имя Дома Романовых. В семи классах реального училища получали среднее образование 240 учащихся – будущих инженеров и коммерсантов. Здесь они готовились к поступлению в технические институты. Там даже была построена обсерватория. Оборудование и телескопы для обсерватории были выписаны из Германии, из г. Цейса.

В городе также была 1-я женская гимназия.

Вложения в образование оправдались. Через несколько лет в городе появилось много молодых образованных амбициозных людей, которые и обеспечили потом бурное развитие города.

В России за время царствования Николая II «общие расходы на культуру и образование выросли в 8 раз, более чем в два раза опережая затраты на образование во Франции и в полтора раза в Англии» (из книги «Покаяние спасет Россию. О царской семье» Т. Микушиной, О. Ивановой, Е. Ильиной). [8]

И наш юный город был в авангарде.

Новый импульс развитию.

Город становится мультимодальным транспортным узлом

Когда Александр III принимал решение о строительстве Транссиба, он настоял на том, что дорога должна строиться только на отечественные средства, причем государственные, и только из отечественных материалов. Транссиб был гордостью империи. «В азиатском железнодорожном строительстве в России главным было даже не экономическое освоение территории, а удовлетворение стратегических интересов. Российская империя тогда составляла 17 % земной поверхности… Когда Транссиб был построен, главная задача – контроль империи за азиатской частью России – была решена. Даже несмотря на поражение в Русско-японской войне, благодаря Транссибу, Дальний Восток остался российским», – пишет Дмитрий Негреев (Политсиб.РУ. 03.04.2012). [9]

Параллельно со строительством Транссиба пришло осознание необходимости строительства других железных дорог, которые бы входили в него. В Сибири их было четыре. Среди них самая крупная – Алтайская, которая должна была идти от Транссиба до станции Семипалатинск с веткой «Алтайская – Бийск» и соединить Сибирь с богатейшими алтайскими землями. Оставалось определиться, откуда строить ветку.

В своем стремлении развивать вверенный ему город В.И. Жернаков начинает изучать ситуацию. Он понимает: если отправной станцией станет Ново-Николаевск, это даст городу невероятный толчок для развития. Городской голова Ново-Николаевска в течение трех лет проводит изыскания и пытается убедить имперскую Комиссию по железным дорогам в том, что прокладывать дорогу на Семипалатинск нужно именно от станционного городка Ново-Николаевска.

«В итоге 3 июня 1912 года состоялось главное для будущего Новосибирска событие: жернаковский вариант прошел Высочайшее утверждение, и Ново-Николаевск в одночасье стал крупнейшим в России мультимодальным узлом – южный транспортный луч автоматически изменил статус всех остальных, они превратились в транснациональные.

С этого времени в Ново-Николаевске начался невиданный по темпам экономический бум. В 1915 году, когда строительство железной дороги Ново-Николаевск – Семипалатинск еще только подходило к концу, в городе при 70 тысячах населения работало 7 банков». [10]

Уже в первые два десятилетия своего существования Ново-Николаевск занял ведущее место среди городов Сибири. В городе начинает работать телефон и электростанция, действуют ипподром, типографии, кинотеатры, любительские театры.

Символом того времени стала часовня святого Николая Чудотворца, которая была построена по случаю 300-летия Дома Романовых, как точный географический центр страны, и торжественно открыта в 1914 году на главной улице, которая называлась Николаевский проспект».

В 1933 г. часовня была разрушена и восстановлена в 1993 г. к 100-летию города. В основание строители положили капсулу с землей из Ганиной ямы – места, где были уничтожены останки царской семьи. Сейчас часовня по-прежнему считается географическим центром России и символом Новосибирска.

В 1917 г. в городе проживает уже 107 тыс. человек.

Таким образом, вся история Новосибирска – Ново-Николаевска до 1917 года связана с именем последнего императора. Выбор места и решение о строительстве моста через Обь, давшее начало городу, рескрипт о создании города, решение о соединении южной ветки железной дороги с Транссибом через Ново-Николаевск, сделавшее город крупнейшим транспортным узлом, восстановление города после сокрушительного пожара 1909 г. – все это характеризует императора Николая II как дальновидного, мудрого и заботливого правителя.

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Преодолеть постсоветский синдром идеи революции: Беседа с М.Б. Смолиным об Имперском возрождении России

Постоянные читатели знают, что с недавних пор в «ПК» появилась рубрика «Имперское мышление», посвященная Русским консервативным мыслителям и их наследию.

Актуализируя тему, мы решили поговорить об этом с известным исследователем консерватизма, православным монархистом, историком, политологом и издателем Михаилом Борисовичем Смолиным.

– Михаил Борисович, мы уже беседовали с Вами об истории в целом – проблемах исторической науки в России и необходимости борьбы за правду о нашем прошлом (см.: «ПК» № 13 (181), Борьба за историю – борьба за Россию: Беседа с директором Фонда «Имперское возрождение» М.Б. Смолиным). Но Вы специализируетесь преимущественно на Русской консервативной мысли – Вами было подготовлено и издано более 100 книг с трудами Русских консерваторов. Что Вас побудило обратиться к этой тематике?

– Интерес к Русской консервативной мысли у меня появился еще в советские времена. Чтение «Истории России с древнейших времен» Сергея Михайловича Соловьева утвердило меня в желании поступать на исторический факультет тогда еще Ленинградского государственного университета. Успешно сдав экзамены в 1988 году, я уже в библиотеке университета начал читать Ивана Киреевского, Ивана Аксакова и понял, что изучение консервативной мысли может стать сферой моих научных занятий.

Еще несколько лет, перемежающихся со службой в армии, понадобились на то, чтобы выйти на тему, которая стала моей кандидатской диссертацией. Это была тема «Государственно-правовые идеи Льва Тихомирова».

– Вы являетесь директором Фонда «Имперское возрождение», одноименного издательства, были главным редактором и издателем журнала с тем же названием. Это понятие – «имперское возрождение» – проходит красной нитью через все Ваши труды. Объясните, пожалуйста, что Вы в него вкладываете. Что есть имперское возрождение и почему оно нам необходимо?

– Имперское возрождение для России – это прежде всего выход из современного постсоветского состояния РФ. Это выбор государственного пути для нашего дальнейшего развития, когда мы находимся между либеральным и социалистическим соблазнами западнического развития для нашей Родины.

Коммунисты говорят, что нам надо возвращаться к Советскому Союзу под литерой 2.0 и повторно пройти старый путь советской системы. Либералы настаивают на углублении либерального выбора и более последовательном развитии либерального западного проекта в условиях РФ. И социалистический, и либеральный пути у нас в истории всегда приводили в тупик – в силу своей неорганичности психологии Русского человека, неспособного жить ни в западно-социалистической, ни в либерально-западнической парадигме.

При социализме, при диктатуре партии и классовой войне происходит стратоцид (планомерное и целенаправленное уничтожение, – примеч. ред.) как верхних слоев Русской нации, так и наиболее свободолюбивых и трудолюбивых из других народных страт. При либерализме финансово обираются широкие слои населения и попадают в кабалу к банкам и транснациональным корпорациям. И то, и другое, хотя и по-разному, не является Русским путем в будущее.

Российская Федерация должна, наконец, осознать себя Россией и вернуться на свой исторический путь. Почувствовать себя Православной Империей, не являющейся ни Западом, ни Востоком, а самобытным серединным Русским миром.

– Основой имперского возрождения в своих работах Вы называете восстановление традиции имперского мышления, имперского сознания. Что это такое? Каково предназначение имперского мышления?

– Имперское мышление, или сознание, – это комплекс мировоззренческих установок, взглядов на себя и окружающий мир, сформированный целой плеядой Русских консервативных мыслителей.

Можно провести следующую параллель. Для Церкви мнение Святых Отцов есть критерий православной истины, и изучение их трудов есть путь стяжания православного мышления и правильного взгляда на спасение.

Так и Русские имперские консерваторы являются своеобразными Отцами Русской государственности. Их труды есть правильное осмысление Русскими себя в этом мире для земной жизнедеятельности и государственного строительства. Изучение трудов Русских имперских консерваторов помогает формированию правильного национального мышления, которое можно называть имперским мышлением.

– Речь идет о возрождении, восстановлении традиции мысли – значит, она была утрачена. В своей «Энциклопедии имперской традиции русской мысли» Вы утверждаете: «Сегодня нельзя сказать, что Россия преодолела идею революции как феномен западной культуры. Этого нет прежде всего на уровне интеллектуальном. Именно здесь революция как порождение исторической России, попытавшейся жить чужими цивилизационными смыслами, чужими науками, чужими культурными предпочтениями, еще имеет свой разрушительный потенциал, свое идейное жало». В чем, по-Вашему, выражается это умственное непреодоление революционной идеи?

– Сегодняшнее состояние обществоведческих наук плачевно. Они несамостоятельны почти так же, как и в советские времена. С той лишь разницей, что в советские времена история, юридические и политологические науки находились абсолютно под властью коммунистической идеологии и марксистской методологии. А в либеральные годы те же подходы были разбавлены большими вливаниями старых и новых либеральных идеологем. Очень немногие способны искать истину вне сытных западнических конструкций.

Преодолеть постсоветский синдром идеи революции: Беседа с М.Б. Смолиным об Имперском возрождении России

Основной непреодоленной проблемой, конечно, является отношение к революции. Она заслоняет от нас историческую Россию и не дает развиваться национальной самостоятельной мысли.

Убежден, что революция не может считаться нормальным путем развития общества. Революция не решает никаких социальных проблем. Она лишь проливает кровь и взбалтывает общество, которое потом, как взбаламученное море, через некоторое количество лет становится опять спокойным. Революция безсмысленна потому, что общество после ее кровавых экспериментов возвращается в свои психологические берега и восстанавливает практически те же устои, с которых было сбито революционным штормом.

Многим исследователям кажется, что можно взять на Западе те или иные отработанные модели и перенести их на нашу почву, и они дадут такие же результаты, плоды, как они давали в тех краях. Но любой материал имеет свою сопротивляемость. Примерно так же любая национальная психология и любая национальная почва имеет свою сопротивляемость чуждым ей посадкам. Именно поэтому социалистические и либеральные идеи не дают положительных результатов в России.

Обустраиваться в России надо по-Русски, по-имперски, согласно историческим предпочтениям, сообразуясь с Русскими психологическими установками.

Вот, например, взгляд Русского человека на власть является глубоко «царистским», монархическим. Русский человек хочет видеть в правителе Отца, заботящегося о народе. Нам долгие годы говорят, что это плохо, неправильно, не соответствует западным представлениям. И с упорством, достойным иного применения, насаждают то одну, то другую модель власти, не соответствующую глубинным, сформировавшимся в результате Русской истории психологическим представлениям Русских о власти. А потом, не получая того результата, на который рассчитывают, начинают ругать тех же Русских, что, мол, у них и великолепно зарекомендовавшие себя на Западе модели не работают. Так они потому и не работают, что выросли в других исторических условиях и на другой этнической и религиозной почве. И не переносимы в другие места.

Преодолеть постсоветский синдром идеи революции: Беседа с М.Б. Смолиным об Имперском возрождении России

– Вы пишете также: «В исследовании Русской имперской мысли на сегодня главным, по моему мнению, является выявление наиболее полного корпуса как авторов, так и их сочинений, носящих на себе печать вневременного значения для нашей цивилизации». А что конкретно обуславливает отнесение того или иного писателя или труда к области имперской мысли? Какие градации, систематика в ней существуют и каковы основные сложности в освоении наследия наших консерваторов?

– Здесь, пожалуй, применим принцип «согласия отцов», действующий в отношении Святых Отцов Церкви. Преподобный Викентий Лиринский писал так: «Верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования».

Так нужно мыслить и в случае с православными консерваторами, имперскими монархистами. Те из них, кто едины в основных принципах отношения к Православной вере, самодержавной Монархии, любви к Русскому народу – и составляют единое имперское мировоззрение, которое имеет вневременное для нас значение. Это не значит, что только то истинно, о чем они писали одинаковыми словами. Но то, о чем говорят в унисон, и есть их единомыслие в истине, «как будто по какому предварительному согласию между собою», что при чтении ощущается достаточно точно.

Есть, конечно, своя специфика у разных консерваторов. Одни более чувствовали тему государственности (например, М.Н. Катков), другие тему нации (как многие славянофилы), третьи в большей степени поднимали цивилизационные проблемы (Н.Я. Данилевский).

Основной сложностью я бы назвал малоизученность как конкретных трудов имперских консерваторов, так и неполноту знания об их наследии (неизвестность или неопубликованность их сочинений).

– Каких авторов и какие книги Вы в первую очередь рекомендуете желающим научиться мыслить в рамках имперской традиции? И главный вопрос – как полученные знания могут быть применены на практике, в жизни? Вообще, каким образом имперское возрождение путем усвоения имперского мышления может стать интересом не узкого круга историков консервативной мысли, а всего нашего общества?

– Вопрос очень объемный, требующий написания целой книги. Моя «Энциклопедия имперской традиции Русской мысли» – лишь слабая и далеко не полная попытка выявления этого корпуса имперских мыслителей и их сочинений.

Я бы предложил следующий перечень обязательных к прочтению книг, в том порядке, как они были написаны:

– Данилевский Н. Я. «Россия и Европа» плюс сборник его статей, изданный Н. Н. Страховым в 1890 году и продолжающий эту книгу;
– Данилевский Н. Я. «Дарвинизм»;
– Леонтьев К. Н. «Восток, Россия и славянство»;
– Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность»;
– Захаров Н. А. «Система Русской государственной власти»;
– Казанский П. Е. «Власть Всероссийского Императора»;
– Тихомиров Л. А. «Религиозно-философские основы истории»;
– Болдырев Н. В. «Правда большевистской России».

Конечно, в корпус текстов Русского имперского консерватизма входит значительно большее количество сочинений. Но это уже более подробный разговор, на который у нас в рамках интервью нет места…

По поводу применения в жизни. Имперские консерваторы могут научить и научают думать теми категориями и теми смыслами, которые проповедовали в своих трудах. Это целое мировоззрение, которое отражает подходы Русской цивилизации к земному благоустройству.

– Наше издание – православное, и в заключение стоит подчеркнуть роль Церкви и верующих людей в деле имперского возрождения. В своих книгах Вы призываете осознать, что альтернативы у нас нет: впереди – либо Империя, либо новые гонения. Поясните, пожалуйста, данный тезис и напутствуйте читателей на этом «единственно возможном Русском пути в будущее».

– Здесь как с вопросом о вере и неверии. Не умереть не удастся при любом варианте отношения к Богу, веришь или не веришь. Но жизнь в будущем веке очень разнится в зависимости от правильности твоей веры и праведности жизни на Земле. Есть два варианта загробной жизни: либо в раю, либо в аду.

Преодолеть постсоветский синдром идеи революции: Беседа с М.Б. Смолиным об Имперском возрождении России

Так и с имперским консерватизмом, только применительно к земной жизни.

Если хотите жить в православном государстве, поддерживающем христианские установки на тихое и безмолвное житие, – то надо изучать имперских консерваторов и пересоздавать свое гражданское сознание по их установкам. Тогда и общество, воспринявшее имперское сознание, переделает свое государство под традиционные исторические пути Империи.

Если не делать этого – то мы перестаем быть хозяевами своего положения и предаемся перманентно сменяемым влияниям на нас различных экспериментальных теорий и мировоззрений, которые будут нас проводить через кровавые революции, бедственные перестройки и всевозможные безконечные шоковые реформы.

Ни коммунистические, ни либеральные демократии не приведут нас хоть к какому-то христианскому благополучию, потому что, как говорится у Русского народа, «волк – не пастух, а свинья – не огородница».

Без Бога свет не стоит, а без Царя земля не правится!

Михаил Борисович Смолин

Беседовала Анна Самсонова

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Василий Дворцов: «Всякий любивший Россию становился ее сыном и объявлялся русским»

К изложению государственной идеологии России: современная русская мысль о национальной идее …

Отрадно, что лучшие представители русской интеллигенции возвышают свой голос в деле возвращения к метафизическим смыслам русской цивилизации, русской идее. С интересом просмотрел слово русского писателя, заместителя председателя правления Союза писателей России Василия Владимировича Дворцова. Тема выступления, лучше сказать — обращения, В.В. Дворцова, как он сам говорит вначале, — определение соотношения смыслов понятий «русский» и «россиянин». Его мнение, считаю, весьма веским и ценным. Этой теме, кстати, было посвящено отдельное заседание (круглый стол) 4-ых Калязинских чтений Международной общественной организации «Русское Собрание» 16 февраля 2017 года. Тогда была предпринята попытка либеральных деятелей разработки и принятия закона «О российской нации». Практически все участники мероприятия в Калязине выступили категорически против такого закона. На том круглом столе Василий Владимирович, к сожалению, не мог присутствовать, потому что именно в это время проводил встречу в Калязине со своими читателями.

Разработка вышеназванного закона сейчас приостановлена, но оттого не намного легче. В настоящее время в России реализуются документы: «Стратегия государственной национальной политики» и программа «Укрепления единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 — 2020 годы». В этих документах уже используется понятие «российская нация» и обеспечиваются гарантии прав коренных малочисленных народов и прав национальных меньшинств, но места для слов и мероприятий по закреплению роли и значения русского народа для государства — не нашлось. Практические результаты реализации данных порочных документов показывают бессмысленность движения в искусственном построении нации (росиянской), которой не может существовать.

По обозначенной теме соотношения русскости и «россиянства» позволю себе прокомментировать основные утверждения Василия Владимировича. Итак, что говорит В.В. Дворцов?

— «Россия для русских» — из-за маргинальных националистов такое утверждение сегодня считается некорректным, но при этом не подвергается никакому сомнению, что сами-то русские — государствообразующий народ, составляющий 80 процентов от всего населения России, согласно определению ООН, совершенно вправе считать свою страну мононациональной. И по международному праву предоставлять народам, проживающим в России, не политико-юридическую, а только культурную автономность.

— Потому-то мы и русские, что образовали не просто многонациональное государство, а стали созидателями величайшей империи, потому что за всю свою сложную историю никем и никогда не ставилась задача уничтожения или даже ущемления чьего-либо национального достоинства, подавления чьей-либо самобытности. Конечно, изначально основа понятия «русский» сложилась из славянского самоопределения. Северо-балтийские…, южно-восточные племена со славным центром в Киеве сошлись под давлением внешних сил во Владимирско-Суздальском союзе и процвели Царством Московским. Но никогда русская государственность не строилась на узко-национальных приоритетах. Всякий верой и правдой служивший Царю и Отечеству возрастал в чинах и званиях, всякий любивший Россию становился ее сыном и объявлялся русским…

Действительно, противопоставлять понятия «моноэтническое государство» и «империя» по отношению к России — ошибка. Мононациональное государство — потому что русских подавляющее большинство, как еще раз напоминает В.В. Дворцов. А Империя — потому что государство и русские гарантируют свободу, процветание и дальнейшее национальное развитие всем народам страны. Выдуманные, никому не нужные утверждения современных «теоретиков права», что «империя» и «унитарное государство» противоречат друг другу — неверные. Россия в этом смысле — и Империя, и русское государство, потому что русских в союзе народов — подавляющее большинство, потому что определяющей является русская культура, объединяющая все народы России. В Империю могут (и по-хорошему — должны) входить только территориальные образования, а не как сейчас в РФ — национально-территориальные (республики, автономные округа) и территориальные (края и области). И подтверждение тому — сама история России. Россия была и Империей, и унитарным государством одновременно без национально-территориального деления. А соблюдению культурной автономии и культурной самобытности всем народам, о чем говорит В.В. Дворцов, Россия всегда трепетно следовала. Что еще нужно любому народу России? Административно-территориальная, политическая самостоятельность — путь стимулирования сепаратизма. В этом не заинтересованы и малые народы России. Необходима и достаточна культурная автономия.

В.В. Дворцов продолжает.

— В 18-19 веках «русский» и «россиянин» были синонимами гражданского статуса «российско-подданный». Коренное славянское население империи общепризнанно называлось великороссами в параллель с малороссами и белорусами. Вообще в сознании того времени главной была не этническая, а религиозная принадлежность… Русский — это говорящий по-русски, мыслящий по-русски, чувствующий по-русски…, это принадлежность к величайшей цивилизации, личностная честь и круговая ответственность за особый, самобытный и самодостаточный миропорядок на большей части Евразийского континента. Русский — всегда означало и означает не кровную, не родоплеменную очерченность, а внутреннюю, духовную и душевную ориентированность на идеал государственности.

Совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» — исторически русское название. «Рос» — тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное — какое понимание «россиянству» придается в ельцинское время?! Именно такое «россиянство» (иное название — «гражданское общество») имеют в виду сегодняшние (они же вчерашние) либералы, инициаторы разработки закона о «российской нации».

На настоящем историческом отрезке — понятие «российский» не несет в себе русскости. Практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности. Когда в стране на всех центральных уровнях будет осуществляться настоящая национально ответственная власть, тогда можно будет поставить знак равенства между «рус» и «рос», но не на данном историческом участке.

А что такое русскость? Не устану повторять недооцененное государством и всем нашим обществом определение 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической — все в том определении.

Чуть в упрощенном виде: русский — считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это и есть главное обоснование, что русские не просто народ, но и нация. В этом — необходимое и достаточное условие для единения всего государства.

Я предлагаю уважаемому Василию Владимировичу, также как и иным носителям русской мысли, чаще пропагандировать простые и ясные истины, отраженные в этом определении 18 ВРНС. Не стоит надеяться (во всяком случае, в ближайшей перспективе), что государственные структуры смогут изложить что-то подобное, поэтому определение 18 ВРНС по этому вопросу, считаю, должно быть принято безоговорочно принято нашим обществом для возвращения утрачиваемых смыслов.

А как быть тем, кто пока не считает себя в России русским? Гордиться своей национальностью, своей принадлежностью к своему народу, и быть полноправным гражданином России, патриотом России. Его никто не будет ущемлять в правах или принуждать считать себя русским. Поэтому, если уж и говорить сегодня о «россиянах», «российскости», то только в смысле принадлежности к гражданству России, но не принадлежности к несуществующему народу (нации) — «россиянскому».

Следующие справедливые утверждения В.В. Дворцова.

— Российская империя строилась на точной религиозной иерархии. Да, многие славные сыны России исповедовали Ислам, были протестантами или буддистами, но всегда и всеми признавалось, что основные понятия добра и зла, справедливости и законности… для всех подданных в равной степени исходили из православного вероучения.

— Надо понимать, наша Россия в полноте своего существования не только Империя, а Цивилизация. Сейчас нам активно навязывают евразийские убеждения, что мы наследники империи Чингисхана… Самобытной культурной матрицы у монголов не было, они брали китайское, европейское, индийское, осваивали, не переплавляя, не возгоняя в свое, поэтому были обречены…

Совершенно верно насчет навязывания «евразийских убеждений». Если под «евразийством» понимать географическую широту политических и экономических интересов России, взаимодействие России с другими государствами, скажем, в формате ШОС, то такое понимание «евразийства» более чем уместно. Но, евразийство, как осовремененная и искаженная теория «евро-азиатского движения» начала 20 века — вредная теория, запутывающая истинные интересы России. Такое «евразийство» снижает значение государствообразующего русского народа, Православия и русской культуры, косвенно стимулирует часть национальных элит на ложный путь суверенизации.

Не согласен я с В.В. Дворцовым в одном. Вроде мелочь, но, как посмотреть? В размышлениях Василия Владимировича при всех его весомых и верных утверждениях, между прочим, проскакивает избитый и небезобидный тезис, что «русский» — это прилагательное. Но, именно этим приемом пользуются «доброжелатели» русского народа, пытающиеся размыть понятие русскости, в том числе и в духовном, неэтническом, понимании этого определения. Мол, если «русский» — прилагательное, то и прилагается русский абсолютно ко всему, что ему подсунут в стане «реформаторов». Если, мол, нет «существа» в слове «русский», то лепить из русских можно что угодно. Вот и экспериментируют до сих пор с «прилагательными» русскими.

Нет, конечно, «русский» — это существительное. Да еще, какое существительное! Хотя бы по правилам русского языка — существительное. Уже только этого достаточно, не говоря о сути русскости. И играться формой существительного, имеющего своим окончанием некое сходство с прилагательным, — неполезно. Предлагаю прекратить эту «эффектную», но вредную практику с «прилагательным». Более того, нужно давать отпор либеральным «шалунишкам», играющимся со словом «русский» в целях очередного «приложения» русских к «цивилизованному Западу», успешно летящего в пропасть.

В.В. Дворцов в конце своего обращения отмечает.

— Выражение «Россия для русских» ныне признается некорректным. Более того, сегодня смирились уже с тем, что жертвенное служение своему Отечеству не предполагает ответной взаимности, поэтому прежние подвиги и заслуги опошлено просчитаны и монетизированы. Да и само понятие «русский» сегодня подменяется «россиянином». Но, что же тогда «русский офицер», «русский врач», «русский инженер», «русская актриса»?! Попробуйте передать эти образы через «россиянские». Кроме нелепости звучания, искажается смысл… Россиянин, как алтаец или сахалинец, — конкретная привязка к месту проживания, географическое указание… внеисторического контекста… без перспектив во времени. «Мы россияне» — уродливое словосочетание, соскочившее когда-то с… языка забытого ныне всеми Бурбулиса, со странным, злым упорством лепится на нацию, имеющую за собой не только бескрайнюю географию, но и славнейшую историю, великое будущее. Ведь мы — русские.

Конечно, именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Белоруссии и Казахстана, Малоруссии, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?

Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации, а сделать из России «маленькую америку», подотчетную большой, — их розовая мечта. Действительно, первыми о «гражданской российской нации», «россиянском народе», даже раньше, чем Ельцин, в «новой» России заговорили Бурбулис и Егор Гайдар. Что еще нужно, чтобы понять, откуда растут рога?

Суждения о верных словах В.В. Дворцова можно считать продолжением моих скромных публикаций об изложении концентрированных мыслей современных русских мыслителей, содержащихся в книге «Вера. Держава. Народ: русская мысль конца ХХ, начала XXI века», изданной Институтом русской цивилизации, на основе которых, с моей точки зрения, может и должна быть оформлена в ближайшее время национальная идея (проект государственной идеологии) России. Предыдущие материалы представляли видения на эту тему О.А. Платонова, В.Н. Осипова, В.Ю. Катасонова, Н.П. Бурляева, С.Н. Бабурина, В.Н. Ганичева, Л.Г. Ивашова, А.А. Проханова, В.Н. Крупина.

Нашим государством теряется драгоценное время. По всем направлениям, в условиях отсутствия четкой и понятной государственной идеологии России, усиливаются попытки растягивания русской цивилизации по кускам. Примеров тому — масса! Ограничусь одним из последних — недавний материал Николая Кохановича «Куда дрейфует Белорусский Экзархат?». К отделению от единого Русского Мира, в местнический и тупой «белорусский национализм» — вот куда дрейфует. Ну, до этого в Белоруссии было еще известное «Дело «пророссийских публицистов», по которому осуждены ни в чем не повинные люди за выражение интересов Русского Мира в Беларуси. Вина в этом в первую очередь «мощной силы» белорусских националистов? Нет. Они объективно слабы. Пока слабы. Вина власти Белоруссии? Да, но во вторую и третью очередь. А в первую очередь вина официальной России, что до сих пор не представила свою систему координат, декларацию о намерениях, исходя из исторических интересов России-Руси, русского народа. А это, по большому счету, и есть — национальная идея.

… Когда уже были написаны эти заметки (все вышеизложенное) появилась вторая часть размышлений В.В. Дворцова, относящаяся теперь к разграничению понятий «патриотизм» и «национализм».

Принимаю все мысли Писателя насчет этого с одним важным исключением. Все сказанное В.В. Дворцовым о национализме относится ко всем абсолютно видам и разновидностям национализма, кроме настоящего русского национализма. Безусловно, национализм, как «религия родоплеменная», должен быть отброшен. Но, неужели Василий Владимирович не различает всякого рода «русских неоязычников», скинхедов и другую шпану, «евронационалистов» (нацдемов») и носителей православного имперского русского национализма? Не надо путать «национализм» вообще с пониманием русского национализма, изложенного В.Н. Осиповым, В.Ю. Троицким, О.А. Платоновым, рядом иных современных русских мыслителей, указанных, в том числе, выше. Или этого В.В. Дворцов не знает? А, если знает, почему не оговаривает эту тему?.. Неглубоко в этой части, дорогой Василий Владимирович.

Не всякий имперец является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно имперцем. Настоящие русские националисты являются и православными, и державниками, и «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Вредно противопоставлять понятия «русский патриот» и «русский националист». Патриотизм — чувство к Родине, национализм — к народу.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Что такое «патриотизм в самом положительном смысле этого понятия»?

Недавно редакции узла «Мысли о России» пришло электронное письмо с восторженным восклицанием: «Ну, похоже началось». В письме давалась интернетовская ссылка на сообщение о том, что «В Полтаве митинг протеста против повышения коммунальных тарифов перерос в штурм горсовета». Т.е. о том, что единственными «ценностями» теперешнего постсоветского населения (термин «общества» или «народа» тут как-то не подходит), способными вызвать его на необыденную реакцию, являются материальные, бьющие по карману.

Не будем слишком строго судить людей, принадлежащих к четвёртому поколению выросших на дарвинизме и его единоутробном брате – марксизме. Первый выдал на гора, что человек – всего лишь эволюционировавшая обезьяна, а второй – что материализм является альфой и омегой бытия. Причем сегодня этот материализм насаждается в наиболее откровенной и циничной форме. Т.е., что успех любого индивидуума измеряется количеством благ, которые каждому удастся нахватать в этой, земной жизни. При этом – любыми способами. И что смерть прерывает эту «борьбу за существование» окончательно и безповоротно. Так что, если не нахватал разных благ на Земле – на том свете не доберёшь. Да и сам «тот свет» – не что иное, как «поповские байки» (согласно Ленину и сегодняшним язычникам – «опиум для народа»).

Вспомним, что дарвиновский основополагающий труд, опубликованный в ноябре 1859 года, именовался «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за существование» («On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life»). Мимоходом отметим, что о ПРОИСХОЖДЕНИИ видов в книге Дарвина ни слова – они неизвестным способом зародились сами по себе, из неизвестно откуда взявшегося бульона, настоянного на разных необходимых для жизни элементов таблицы Менделеева. О том, как эти элементы соединились в ЖИВЫЕ организмы – тоже ничего вразумительного.

В переводе на человеческий язык это значит, что мiр живёт по закону джунглей, по праву сильного – сильнейшие выживают за счёт слабых. При этом слабые уничтожаются без всякой жалости, так как смерть от рук сильного является «законным» уделом слабых. (В скобках отметим нынешний парадоксальный успех дарвинизма среди «неодарённых» рас – «цветных» и других «недочеловеков» – которые, по «научной» логике Дарвина, должны были быть уничтожены белой расой. В чём, как и во всём другом, он ошибся на все 100 %.).

По странному совпадению, одновременно с получением сообщения о том, что «Похоже, началось», я получил рассылку от «Русской идеи» с интервью М. В. Назарова под заглавием «Проблемы русского патриотического движения и вызовы времени». Ключевая мысль этого интервью: «…чего-то достичь патриотическое движение может только с помощью Божией, а для этого надо стараться её заслужить православной безупречностью, иначе Господь этой помощи не даст – тем более в союзе с нераскаянными преемниками богоборческой компартии и поклонниками её основателей-сатанистов».
К сожалению, мысль эта о главенстве Духа в «земных делах» затеряна в многословных обсуждениях импотентности «патриотического движения» и рассуждениях о её преодолении.

Но о главном – о «проблеме № 1» – массовом отречении от своего духовного наследия и, как следствие этого, порабощении русского и других коренных народов России сионистами, ни в этом интервью, ни, тем более, в СионоСМИ – ни слова. А известно, что никакую проблему невозможно решить, чётко её не определив. Пока проблема № 1 будет замалчиваться – «страха ради иудейска» – она не будет решаться и, соответственно, не может быть решена.

На заре последнего порабощения (1991 г.) русского и других коренных народов России сионистами редакция узла «Мысли о России» говорила об увлечении «экономикой» в РФ, в кратком анализе, озаглавленном «Общие знаменатели XX века» и указала на главные причины такого состояния умов:
а. Атеизм и/или безразличие к «религии» населения РФ;
б. Преобладание материалистического («экономического») мышления во всём мiре.

Сегодня, 20 лет спустя, этот анализ так же актуален, как и тогда. Программы множества (счёт идёт на сотни!) партий, движений, ассоциаций и пр. говорилен сводятся к обещаниям «счастья» (читай – полного корыта). Хотя о ненужности и вреде всего этого партийного разгула метко сказал последний законный глава РПЦЗ Митрополит Виталий в самом начале «свободы».

Не остаётся в стороне и оккупационное правительство РФ, всячески убеждающее вымирающее население в том, что «жить стало лучше, жить стало веселее» (да-да, опять упор на корыто), путём перечисления уверенного роста зарплат, пенсий, потребления и пр. «благ».

Туда же тянет и организация, теоретически ответственная за «духовное окормление» русского народа – Московская патриархия, «МП». С момента её учреждения в 1943 г. тов. Сталиным в качестве псевдо-патриотического пропагандистского органа в войне с Германией, МП так и осталась верной служанкой богоборческих властей. Сменялись «вожди», в 1991 г. сменился фасад режима (с коммунистического на «демократический»), – а МП продолжала верно служить сатанинским хозяевам, чётко следуя зигзагам виляющей «партийной линии».

Народ, правда, в своем большинстве не поддается официальной патриархийной пропаганде и массово остаётся в стороне. Хотя большинство русскоязычного населения РФ считается православным, всего лишь около 0,1% населения РФ посещает храмы по «обыкновенным» воскресным дня (по статистике самой МП). На двунадесятые праздники посещаемость достигает двух процентов, а «будние» всенощные бдения и вовсе не посещаются…

Поэтому все дежурные причитания о необходимости объединения, крикливые лозунги «В единении – сила!» и пр. словесная шелуха так и остаются шелухой, а «новые» партии, движения, ассоциации и пр. говорильни продолжают расти как «грибы после хорошего дождя», по выражению Митрополита Виталия.

Для объединения нужен «общий знаменатель» и достойная цель
Как известно из арифметики, для сложения дробей («объединения») они должны быть сначала приведены к общему знаменателю.

В течение ряда столетий в России таким общим знаменателем было Православие. Поэтому грамоты Патриарха Гермогена, призывавшие русских людей освобождать отечество и защищать православие от иноверцев, не нуждались в истерических лозунгах.

Вдобавок к общему знаменателю, способному превращать «население» в «народ», для успеха любого государства перед народом необходимо поставить достойную «общегосударственную цель». При этом не экономическую или иную материальную, а – духовную, некий идеал. (Без цели, понятно, любое действие или движение будет безцельно.)

У РФ нет, не было и не будет ни того, ни другого.

В середине 1990-х годов генерал А.И. Лебедь (ныне покойный) устроил пресс-конференцию в Нью-Йорке в помещении штаб-квартиры Русской Православной Церкви за границей. Будучи там, я задал ему такой вопрос: «Александр Иванович, какая сегодня общегосударственная цель в РФ»? И пояснил – «В царские времена цель суммировалась в “За Веру, Царя и Отечество”; в советские времена – “шли к светлым далям коммунизма во всём мiре”. А что сегодня»?

Генерал Лебедь подумал, помолчал и сказал: «Сегодня такой цели нет »….
Мимоходом отметим, что «светлые дали коммунизма» в качестве общегосударственной цели не выдержали испытания второй мiровой войны и их пришлось срочно, на ходу, заменять старым добрым РУССКИМ патриотизмом: тут и открытие церквей (практически всех закрытых и/или разрушенных к 1941 году), тут и введение погон и офицерских званий в армии и флоте, тут и учреждение орденов имени Кутузова, Суворова, Дмитрия Донского и др. (в самом деле, какое отношение имеет всё это к марксизму-ленинизму?). Уже в самом начале войны, когда немцам сдалось в плен около 80% кадровой армии, стало ясно, что русские люди не хотят умирать за идеи Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. И тогда коммунизм, на время войны, «сдали в архив».

Вспомним, что вынырнувшие из омута сионистского развала СССР 1991 г. проходимцы (Ельцин и иже с ним) нутром чуяли, что русский народ не пойдёт защищать иудеев-«олигархов» и их холуёв. Поэтому уже при Ельцине начали создаваться комиссии по разработке «национальной идеологии». Трудно сказать оказал ли влияние на эти процессы героический подвиг Евгения Родионова (см. фото в начале статьи), пожертвовавшего свою жизнь за ВЕРУ (ту самую, которая стояла на первом месте в царском девизе).
Многие сегодня (особенно те, кто считает, что Путин «перековался» в русского патриота где-то в 2012 г.), наверно, удивятся тому, что о необходимости «национальной идеологии» и патриотизма Путин заговорил ещё при Ельцине, будучи его премьер-министром. Так, в «Русском Вестнике» № 40-41 (434-435), 1999 г., на первой полосе, промелькнула заметка, для удобства читателя приведенная ниже полностью:

«В. ПУТИН О ПАТРИОТИЗМЕ : “Сегодняшней России как никогда раньше нужна новая общественная идеология”, – заявил премьер-министр В. Путин 3 ноября на встрече с ректорами крупнейших российских вузов, состоявшейся в Белом Доме. По мнению В. Путина, сообщает Интерфакс, в основу идеологии должен быть положен патриотизм. Премьер отметил, что “после масштабных преобразований в стране образовался идеологический вакуум – одна идеология была утрачена и ничего не было предложено взамен”. В основе новой идеологии должен лежать “патриотизм в самом положительном смысле этого понятия”, считает В. Путин. Он подчеркнул, что “пока никакой ясной общенациональной концепции развития государства у нас нет”».

Итак, «сам» премьер подтвердил тогда мнение ген. Лебедя о том, что «Сегодня такой цели нет». Однако то, что разговор тут идёт не о русском патриотизме (как бы этого не хотелось мечтателям о «русском патриотизме» тов. Путина), довольно очевидно из того, что с тех пор Путин за четыре срока своего правления ничего не изменил.

С самого начала своего существования «демократическая» РФ была густо замешана на русофобии. Русский народ ни словом не упоминается в действующей поныне конституции РФ (1993) – в отличие от других народов в конституциях их стран и даже регионов РФ, в которых говорится, например: «Мы, народ Кыргызстана, поддерживая возрождение и совершенствование государственности кыргызского народа; осознавая,» и т.д. Или: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа,» и т. д.

Также вспомним, что массовое применение статьи УК РФ 282-й по-настоящему было запущено именно «на вахте» тов. Путина. Уже 18 декабря 2003 года президент РФ В. В. Путин во время телевизионного «общения с народом» привёл такие цифры, иллюстрирующие его начальные успехи государственной «борьбы с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека; в 2000 году – десять; а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» («Владимир Путин: разговор с Россией», стенограмма прямого теле- и радиоэфира «Прямая линия с Президентом России», 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). К слову сказать, 282-я статья в данный момент в просторечье давно уже именуется «русской», так как применяется более всего к обороняющимся русским, обвиняемым в «экстремизме» и прочих преступлениях мысли.

И, наконец, знаменитое высказывание тов. Путина о том, что говорящие, что «Россия для русских» – «придурки или провокаторы».

Какой же патриотизм хочет принять за основу «новой общественной идеологии» В. Путин? И откуда он возьмётся? Ведь патриотизм вырастает из некой «общественной идеологии», а не наоборот (странно, что никто из «ректоров крупнейших российских вузов», перед которыми премьер выступал, не указал ему на это). Во время советско-германской войны, выигранной на РУССКОМ патриотизме и нацистской глупости (см. нашу статью «Генерал А. А. Власов»), сионистскую коммунистическую клику, захватившую власть в России, выручило то, что за 25 лет своего владычества, они не успели до конца выбить русский патриотизм, спасший их в войне с немцами. В такой момент они не стали опираться на «новую общественную идеологию» – они просто обратились к «идеологии» РУССКОГО государства, которую ещё не успели уничтожить в душах людей. Сталин, за несколько лет до «ВОВ» заявлявший, что «Россию все всегда били», вдруг стал призывать советских бойцов вдохновляться «образами ваших мужественных предков».

Но в учебниках истории, изданных после второй мiровой войны, решающая роль русского патриотизма тщательно замалчивалась. Вместо этого вся пропаганда снова была брошена на то, чтобы создать впечатление того, что война была выиграна под лозунгами Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Единственно, что выдаёт фальсификаторов от истории – факты второй мiровой войны, приведенные выше. Хотя они весьма усердно и замазывались и замазываются свыше 60 лет подряд, включая и годы перестройки и «демократии», вдумчивый исследователь непременно спросит самого себя – позвольте, с чего это вдруг во время войны с немцами коммунисты решили открывать храмы (после обещания все их уничтожить в течение пятилетки 1937-42 гг.), вводить ненавистные погоны и офицерские звания, учреждать ордена в честь «прислужников царизма», восстанавливать патриаршество и пр.?

Как бы там ни было, в XXI век РФ приходит с населением, воспитанным на понятии о том, что Россия до «великой октябрьской» прозябала на задворках цивилизации в забитом и угнетённом «кровавым царизмом» состоянии, а советский период был плох лишь «культами личности», «перегибами», «ошибками руководства» и пр. грехами.

Итак, о каком же патриотизме, хотя бы и «в самом положительном смысле этого понятия», может говорить тов. Путин? О патриотизме оплёванного и оболганного «кровавого царизма» или же о патриотизме недавнего «социалистического рая»?

А, может быть, Путин имел ввиду патриотизм, возникший во время «установления демократии» в течение 1990-х годов под руководством «новых русских»? Учитывая тот факт, что о Путине можно сказать, что угодно, но никак не то, что он глуп, – приходится отбросить и эту возможность. Здесь неплохо напомнить, что главной составной частью патриотизма является чувство гордости своей Родиной и её прошлым.

В газете «Русский Вестник» от 5 августа 2004 г., на 14-й странице, есть статья профессора В.Ю. Троицкого «О патриотическом воспитании». В статье, среди прочего, проф. Троицкий совершенно справедливо заявляет: «Патриотизм органически связан с осознанием исторического бытия народа, ибо Родина – это не только сегодняшняя страна, но и вся её история».

Попробуем разобраться – может ли быть некий элемент гордости своей Родиной в трёх периодах её истории:
1. Тысячелетняя история России до 1917 г.
2. 80 лет СССР
3. «Демократия» Ельцина-Путина.

Для Русского человека 1000-летняя история России, несомненно, представляет предмет гордости. Но для врагов России – «мiровой закулисы» по необыкновенно меткому определению русского православного мыслителя Ивана Александровича Ильина (см. серию статей «Наши задачи», а также статью «Демократическая удавка») – правда об этой истории является предметом жгучей ненависти. Их трактовка этой истории усиленно прививалась в России «передовой интеллигенцией» до революции 1917 г. А потом – преподавалась в советских школах и продолжает преподаваться в теперешних «демократических».

В наши дни любое упоминание русского патриотизма вызывает поток ругательств (тут и «национализм», и «расизм», и «черносотенство», и «великодержавный шовинизм» и, наконец, и «антисемитизм»). Чтобы избежать таких ругательных ассоциаций, Путин, по-видимому, и пристегнул к термину «патриотизм» слова о том, что он должен быть «в самом положительном смысле этого понятия», как будто патриотизм может быть отрицательным. Таким образом, использование РУССКОГО патриотизма, базирующегося на 1000-летней русской истории, для тов. Путина не подходит.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

В.Ю. Даренский: «Нашему поколению выпала честь возрождать Белую Россию…». Часть 2. Русский интеллектуальный спецназ

В.Ю. Даренский: «Нашему поколению выпала честь возрождать Белую Россию…». Часть 1.
Представляем вниманию читателей беседу с членом Союза писателей России, доктором философских наук, членом Русского просветительского общества имени Императора Александра III Виталием Юрьевичем Даренским.
— В этом году мы отметили 100-летия нашего великого писателя и мыслителя А.И. Солженицына. И весь годы мы наблюдаем совершенно невообразимую ярость против него не только в рядах необольшевиков, но и части т. н. «православных патриотов». В связи с этим два вопроса. Во-первых, чем обусловлена такая ненависть – особенно в среде последних? И во-вторых, почему такого накала не вызывает, скажем, имя академика Сахарова?

– Это было очень «знаковое» явление. Истерика и беснования, с одной стороны, необольшевиков, ностальгирующих по СССР, а с другой – либералов, ненавидящих Россию как таковую, совершенно естественны. Ведь с Солженицыным невозможно бороться на уровне серьезных аргументов, поэтому с ним борются только с помощью хамства и самой примитивной лжи. Чего только стоит обвинение его в каком-то «предательстве»! Необольшевики всерьез отождествляют советский тоталитарный режим с Россией как таковой. Это, как минимум, полное отсутствие логического мышления, а как максимум – клиническая шизофрения. На самом деле Солженицын боролся с советским режимом именно потому, что защищал Россию и был русским патриотом. Он как мыслитель понимал, что СССР – это антирусский проект, это уничтожение России как таковой и превращение ее в гетто для людей без Бога, без национальности и без души – по модели «скотофермы» Джорджа Оруэлла. Как на фронте он воевал против внешнего врага – гитлеровцев, так и в эмиграции он точно так же воевал против врагов своей Родины – но уже врагов внутренних, против советского режима, уничтожающего подлинную Россию. Предателями на самом деле являются как раз те, для кого СССР и Россия – это одно и то же. Эти люди уже не знают России, их родина – это советское гетто. Вот это и есть настоящее предательство Родины. И они в глубине души знают это, знают, что это они – настоящие предатели, они – не русские, а «советские» люди без национальности, лишенные исторической памяти, воспитанные на лжи, хамстве и ненависти к правде, и именно поэтому так ненавидят Солженицына, который стал их живым разоблачением.
В выступлениях против Солженицына особенно выражалось не только невежество – ведь большинство из выступавших его явно вообще не читали, а историю знают максимум в объеме советского учебника для 7-го класса, то есть не знают вообще – но в первую очередь сама дикость и неразвитость этих людей, их абсолютная неспособность к дискуссии и подзаборное хамство. Но это не просто идеологическая позиция, это антропологический тип людей – «новых варваров», которые намного хуже варваров древности, потому что те хоть стремились к знаниям и развитию, а эти наивно считают собственную дикость результатом «просвещения». На каком, например, уровне тупости нужно находиться, чтобы верить в сплетню о том, что «Солженицын призывал сбросить на СССР атомную бомбу», не пытаясь проверить эти утверждения? А проверить было бы полезно, и тогда все стало бы свои места. В 1982 году Солженицын демонстративно отказался от встречи с президентом Рейганом, указав в своем письме к нему на то, что «некоторые американские генералы предлагают уничтожать атомным ударом – избирательно русское население». А в речи в Нью-Йорке перед представителями профсоюзов АФТ – КПП он возмущался ложью о том, «будто бы я приехал призывать Соединённые Штаты освобождать нас от коммунизма. Кто хоть сколько-нибудь следил за тем, что я писал и что говорил много лет в Советском Союзе, а потом уже на Западе, тот знает: я всегда говорил противоположное… Мы должны стать сами на свои ноги». Солженицын всегда говорил на Западе: «Не надейтесь победить СССР военным путем, но знайте: русский народ сам освободится от советского рабства!» Так и произошло – и за это пророчество его ненавидят.
Хотя подавляющее большинство этих ненавистников просто страшно невежественны, но были и несколько исключений, например, протодиакон Владимир Василик, который имеет кандидатскую степень и преподает в университете. Если тем дикарям говорить глупости как-то еще простительно, но ему непростительно абсолютно. Например, он повторял традиционный бред о «власовщине» Солженицына. Откуда вообще взялся этот бред, вообще непонятно, ведь Солженицын нигде не писал о своей поддержке власовцев, он всегда считал войну с Гитлером безальтернативной, поскольку речь шла о выживании народа. Но вот у этого Василика хорошо видно, как возникает этот миф из явных подтасовок и отсутствия логического мышления. Он цитирует такие строки из «Архипелага»: «Мы не забыли и всенародное движение и Локтя Брянского: создание автономного русского самоуправления еще до прихода немцев и независимо от них, устойчивая процветающая область из 8 районов, более миллиона жителей. Требования локотян были совершенно отчётливы: русское национальное правительство, русское самоуправление во всех занятых областях, декларация о независимости России в границах 1938 г. и создание освободительной армии под русским командованием» (Дальше там есть еще и такие строки, которые он не цитирует, а зря: «С хлебом-солью встречали немцев и донские станицы. Уж они-то не забыли, как их вырезали коммунисты: всех мужчин с 16 до 65 лет. В августе 1941 под Лугой ленинградский студент-медик Мартыновский создал партизанский отряд, главным образом из советских студентов: освобождаться от коммунизма»).
О чем здесь вообще идет речь? О том, что большевики до того довели народ, что ему даже Гитлер стал казаться меньшим злом! Солженицын нигде далее не пишет, что он их поддерживает, но он ставит четкий диагноз власовщине как естественной реакции народа на советский террор. Вот эта главная мысль Солженицына, я думаю, на самом деле хорошо понятна нынешним совкам и поэтому вызывает у них такое бешенство и истерические визги на тему «литературной власовщины». И вторая его мысль злит их не меньше: оказывается, что, оставшись без советской власти, народ не только не превращается в стадо, но наоборот, проявляет высокую самоорганизацию и очень четко формулирует свои требования. А то, что эту самоорганизацию использовали гитлеровцы – так это вы сами, товарищи, виноваты: не нужно было вызывать такую ненависть к себе своим 25-летним террором. Вам просто вернулся «бумерангом» геноцид миллионов людей, который не простили те, кто чудом выжил. И власовщина, и бандеровщина – это порождения самой советской власти, ответ на ее дикий террор. И не нужно, товарищи, делать вид, что вы этого не понимаете. Вот об этом смело написал Солженицын, и именно за это его ненавидят. Я даже уверен, что если бы он действительно «поддерживал власовцев», как врет Василик и иже с ним, то его ненавидели бы намного меньше. Мало ли кто власовцев поддерживает? Нет, его ненавидят как раз за то, что он сам воевал в Красной Армии против власовцев, и всегда считал их врагами, но он сказал, откуда эти враги взялись – большевики сами их создали и получили «ответку» за свой террор. Отсюда их ложь и истерика.
Почему-то в 1914-м году никто из царской армии не переходил к немцам чтобы воевать «против царя», хотя первые «власовцы» появились уже тогда – и это были именно большевики, призывавшие «развернуть штыки» против собственного государства. Об этом совковые «патриоты» очень не любят вспоминать – о том, что сам большевизм зародился именно как национальное предательство! И почему-то даже в 1945-м немцы не переходили на нашу сторону, хотя и понимали, что «Гитлер капут». И почему-то царскую армию в Галиции в 1914-м русины встречали с восторгом, а уже их дети и младшие братья всего лишь через 30 лет прятались от Красной Армии в леса и стреляли ей в спину. Никогда в русской истории не было такого, чтобы 1 миллион бывших сограждан перешел на сторону врага (и это, не считая гражданских служащих, которых было в разы больше). Это было только при большевиках. Вот за эту правду и ненавидят Солженицына; и еще больше за то, что он пришел к этому выводу сам, без посторонней помощи – то есть проявил такое стремление к правде, к которому эти дикари и близко не способны. Поэтому не нужно удивляться, если иногда антисолженицынские бредни повторяют и люди не совсем уж дикие и необразованные – здесь действует эта зависть к его нравственной и интеллектуальной смелости, до которой им далеко.
Это относится ко всем так наз. «православным патриотам», которые не любят Солженицына, зато преклоняются перед Сталиным, который якобы «восстановил Империю». Сталин восстановил не православную Империю, а создал безбожный концлагерь, возродив систему государственного рабства по образцу деспотий Древнего Востока. По отношению к этим наивным людям – как и по отношению к диким товарищам – справедливы слова Н. Некрасова:

Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.

Второй пункт ненависти к Солженицыну – в том, что он на конкретном историческом материале показал, чем был 1917 год – уничтожением великой страны предателями, карьеристами и дегенератами, а вовсе не «революцией», якобы совершенной народом. 90 процентов народа было просто в шоке от происходящего и не участвовало в этом беспределе. Третий пункт – в его характеристике советской цивилизации как неуклонной деградации народа и сознательном геноциде его лучшей части. Само его понятие «отрицательного отбора» как главного принципа советского общества, в котором выживали и продвигались худшие, а не лучшие – естественно, страшно бесит потомков этих худших, ведь они на самом деле знают, о ком идет речь. «Отрицательный отбор», запущенный 100 лет назад, продолжает работать и сейчас, и поэтому и нынешняя номенклатура враждебна Солженицыну, как и советская. Все инициативы В.В. Путина по увековечению его памяти на самом деле этой новой номенклатуре очень не нравятся, чему я сам был свидетель.
Правда об «отрицательном отборе» прочно объединяет в ненависти к Солженицыну и «красных», и «либералов», поскольку его продуктом в равной степени являются и те, и другие, и они интуитивно знают это, хотя открыто, конечно, в этом не признаются. Эта гнилая пена, захватившая власть над Россией 100 лет назад, сейчас держит ее так же крепко, как и раньше, лишь поменяв внешнее название. «Либералов» как профессиональных русофобов еще с эмигрантских времен бесит русское мировоззрение Солженицына. Еще в 1970-е годы эта публика объявила его «русским фашистом». Поскольку этой характеристики с тех пор уже удостоились все без исключения выдающиеся деятели русской культуры нашего времени, то ее давно следует воспринимать как самый высокий комплимент. У этой публики авторитетен А. Сахаров – человек, совершенно чуждый России, невежественный в истории, с крайне наивным прожектом мироустройства, не понимавший, что Запад видит мир только как систему своей глобальной диктатуры, в которой России уготовано место нового Сомали. С Солженицыным его сейчас вообще несерьезно и сопоставлять, хотя в определенный момент они как символы стояли рядом.

— Ревнители «красного проекта» – кто они на Ваш взгляд? Фанатики или сознательные разрушители нашей страны, вражеские агенты? Чем они руководствуются, двигая «ресоветизацию»? Этим ведь активно занимаются сегодня первые лица центральных СМИ – Соловьёвы, Сёмины, Киселёвы, Медведевы и иже с ними. Какова цель этой необольшевистской пропаганды на уровне государственных СМИ? Что за этим стоит?

— Неосовки или ревнители «красного проекта» – обычно и не фанатики, и не вражеские агенты, а просто неразвитые и невежественные люди с самым примитивным мировоззрением, не знающие подлинной истории и дикие в нравственном отношении. Это их личное несчастье, но они могут превратить его в несчастье и новую катастрофу для самой России. Они не понимают, что являются таким же разрушителями страны, как и «либералы» – наоборот, они по своей тупости наивно считают, что только они ее и могут спасти.
Это тип людей, выращенный за 70 лет советского эксперимента, и он не может быть иным. Это люди с «физиологическим мышлением», вся история для них сводится к «росту материального благосостояния», а все сколько-нибудь более высокие ценности и понятия для них не существуют. Россия как священное Православное Царство, которое существовало до 1917 года – для них совершенно потусторонняя реальность, они в принципе не могут понять, что это такое. А из-за незнания истории единственный пример «достижений» для них – это СССР, поскольку они не знают, что было до 1917 года, и что было в других странах. Их «историки», например, всерьез думают, что без садистской коллективизации была бы невозможна механизация сельского хозяйства – и им даже в голову не приходит тот факт, что она во всем остальном мире прошла без коллективизации, но при этом даже раньше (до 1917 года она началась и в России, но Гражданская война все уничтожила).
Когда же неосовки еще ссылаются и на «великие» экономические «достижения» советской эпохи, то такие «аргументы» лишь демонстрируют их глупость и невежество. Если бы эти люди хоть немного знали историю, а не мифы из советских учебников, то они бы понимали, что не будь 1917-го – эти достижения были бы намного большими и при этом не стоили бы таких чудовищных жертв. При Николае Втором экономика росла быстрее, чем при Сталине, а Российская Империя уже была третьей экономикой мира после Британской Империи и США, но по темпам роста опережала их настолько, что к 1930-м становилась бы уже первой в мире. Именно для этого и была Западом организована якобы «революция» 1917-го, чтобы уничтожить своего главного геополитического конкурента. В 1920 году экономика была отброшена на полвека назад – на уровень 1870-х и т.д. Поэтому хвалиться потом советскими «достижениями» – это то же самое, как если бы ты хвалился тем, что отстроил дом после того, как сам же его и сжег, да еще с половиной жителей.
Особенно интересно с так наз. «рабочим вопросом». Н. Хрущов уже 1960-е годы наивно возмущался тем, что он до революции был простым слесарем и жил лучше в материальном плане, чем рабочие в СССР при его правлении. И ничего удивительного. Зарплата рабочих в Российской Империи в 1914 году по реальной покупательное способности была самой высокой в мире (точнее, делила 1-2 место с США)! А вот многие ли из нынешних «профессиональных историков» знают об этом? По моим наблюдениям, почти никто. Как и о том, что рабочее законодательство в России 1914 года было самым прогрессивным в мире (т.е. защищающим их права и ограничивающим длину рабочего дня). Нищие рабочие, живущие в бараках были и тогда, но ведь в СССР они просуществовали до 1970-х годов! Я сам их в детстве видел. И где же все эти «завоевания Октября»? То же самое и в селе. Советские колхозники достигли уровня жизни дореволюционных «середняков» (а это 70 процентов всех крестьян, а были и намного богаче), только к 1970-м годам, да и то далеко не все, потому что уже началась разруха села. Почти никто не знает и том, что по потреблению многих важных продуктов на душу населения СССР вообще так и не догнал Россию 1914 года (рыба, птица, яйца, ягоды и др.). В царской армии на рядового солдата полагалась норма фунт (400 гр.) мяса в день. В советской – такой нормы не было даже у генералов. Все знают, что Россия до 1917 года была мировым лидером по экспорту зерна, но почти никто не знает сейчас, что она же была и одним из мировых лидеров по экспорту самых высокотехнологичных промышленных товаров, и что русским ученым тогда принадлежало 2/3 мировых научных открытий и технических изобретений. На этих традициях некоторое время развивалась и советская наука, но с 1960-х годов, когда пришли уже советские поколения, сразу же начала безнадежно отставать. Страшно сказать, насколько наш народ не знает свою историю!
Именно в советский период русский народ в наибольшей степени продемонстрировал ту «долготерпеливость», о которой так любят упоминать. О людоедском периоде советской истории и говорить нечего, но и позднее, когда геноцид закончился, все держалось на терпении и страхе. Народ был замучен и оскорблен пустыми магазинами, многочасовыми очередями за самым элементарным. (Кстати, полет Гагарина, как рассказывала мне моя мать, у большинства людей тогда вызвал вовсе не официальный восторг, а наоборот, приступ злобы: «На кой черт нам этот космос, когда и на земле жизнь невыносимая?». Ведь как раз тогда начался тотальный дефицит, например, в магазинах вообще не было молока, и чтобы его купить для моего брата 1961 года рождения, мать ходила в 4 часа утра на базар, и то не всегда удачно). Народ в основной массе был всегда оскорблен и озлоблен, но боялся это проявлять в открытую. (Исключение составляли те, кто при совке «хорошо устроился», но это не более 1/5 части населения). Поэтому итог был давно предопределен: и если Российская Империя была уничтожена искусственно, путем спецоперации ее геополитических конкурентов (теми же тайными методами были одновременно с ней уничтожены империи Германская, Австро-Венгерская и Османская), то СССР рухнул сам по себе и настолько неожиданно для конкурентов, что они и сами были в шоке. И если Россия боролась с большевиками 3 года Гражданской войны и 2 года Крестьянской войны 1921-1922 гг. (ныне почти забытой), то СССР вообще никто не вышел защищать. Более того, насколько я помню, 90 процентов народа смотрело на это со злорадством. Как оказалось, народ ничего не забыл и ничего не простил. В свое время большевики пришли в Россию так же, как татаро-монголы – у них почти не было поддержки среди населения, и они победили за счет дикой жестокости и геноцида, страшно запугав всех – и только лучшая, белая часть народа не испугалась, но была утоплена в крови. И поэтому в 1991 году их страна рухнула, как гнилой сарай, при почти всеобщем ликовании.
Однако парадокс истории состоит в том, что глубинную и подлинную суть каждой эпохи раскрывает не она сама, а следующая за ней эпоха, показывающая подлинный результат ей предшествующей. Так, пресловутые «достижения СССР» были совершены еще старым, царским русским народом, попавшим под власть большевиков и просто боровшимся за выживание. Но этот мученический подвиг народа большевики самым лицемерным образом приписали себе и своей власти, а на самом деле это была лишь варварская растрата могучих человеческих ресурсов, созданных Российской Империей. А когда к 1960-м годам русский народ иссяк и на его месте действительно возник новый «советский народ», он сразу же начал стремительно деградировать, что и привело к закономерному итогу в 1991-м. Причина деградации очевидна: народ без Бога, живущий лишь удовлетворением материальных потребностей, а под «культурой» понимающий лишь эгоистическое развлечение – это «труп смердящий», ни на что не годный. Народ превратили в стадо скотов без Бога, без души и без совести, а они тупо радуются, что «Гагарин в космос полетел». Такой тип людей уже достиг дна деградации и обречен на вымирание.
Мой земляк, родившийся под Луганском, известный и яркий поэт Белого Движения Владимир Смоленский (он воевал в Добровольческой армии, с которой эвакуировался из Крыма, жил в Париже) написал об этом так:

Не прощено и не раскаяно
В гордыне, ужасе и зле
И в страхе бродит племя Каина
По русской авельской земле…

Стоит вдуматься в эти страшные слова. Здесь нет злобы ни к кому, здесь просто явлено духовное видение Истории. Ведь в Истории кроме причинно-следственных связей между событиями есть другой, намного более глубокий уровень, на котором действуют не материальные, а духовные законы. И по этим высшим законам уничтожение Православного Царства – это не просто «революция», это катастрофа всемирно-исторического масштаба, которая начинает уже необратимое скатывание человечества к царству Антихриста и Апокалипсису. И поэтому все последующие зверства большевиков уже были абсолютно неизбежны – это страшная Божия кара народу за то, что предал Царя, а потом по своей трусости предал Белое Движение, пытавшееся спасти Россию от антихристовых варваров. Но кара эта была не только в физической смерти и страданиях, но и в том, во что в конце концов превратился этот народ.
Сам СССР был создан людьми, воспитание и представление о жизни которых было заложено еще до 1917 года, ещё в России. Большевики лишь воспользовались ими, как «расходным материалом», уничтожив при этом миллионы лучших людей всех сословий, в том числе, крестьянского. Когда же они естественно кончились, кончился и СССР. В связи с этим я ввел понятие «паразитарная цивилизация» по отношению к СССР – там израсходовали человеческий ресурс царской России, создав на его месте «совка» – жалкого западопоклонника, бездаря и лентяя. А этот последний уже и создал то, что мы имеем несчастье созерцать сейчас. Поэтому дело не в коммунистической идеологии как таковой – а в типе человека. Если ностальгия по СССР станет эпидемией, то этот совок будет воспроизводиться и дальше. В 1991 году он, как Голем, уничтожил свою страну, которая его же и породила, а в XXI веке может уничтожить и саму Россию навсегда. Нынешнее вырождение народа и государства – это главный продукт 70-летнего совка. Нынешнюю «эрэфию» и нынешнюю бандеровскую Украину создали именно совки. Поэтому борьба с коммунизмом – это не борьба с прошлым, это борьба за будущее. Если не умрет совок, то умрет Россия – причем уже окончательно. Россия может возродиться только как православная монархия – или ее не будет вообще, причем скоро, еще при нашей жизни. Кто это понимает – это русские, а кто не понимает – это люди без национальности и без истории – продукт СССР.
Тенденция к «ресоветизации» исторической памяти, которая сейчас наблюдается даже в центральных СМИ, на мой взгляд, имеет две причины. Во-первых, это элементарная борьбы нынешней власти за электорат. Этим людям специалисты объяснили, что Белая Россия, боясь развала государства, все равно проголосует против любых радикалов, а вот самих этих радикалов тоже можно привлечь на свою сторону – именно такой открытой поддержкой совковой идеологии. Те люди из СМИ, о которых Вы упомянули, – у них нет никакого мировоззрения вообще, они приспосабливаются к любой ситуации и лишь по-холопски выполняют заказ своих работодателей, и не более того. Поменяется ситуация, и они с тем же рвением хоть завтра будут проповедовать нечто прямо противоположное. Таким образом, за всем этим стоит вовсе не какой-то «идейный поворот», а самый обычный цинизм и прагматизм.
Во-вторых, некоторый «идейный» (в самом негативном смысле) аспект здесь все же имеется. Он связан с явлением, которое уже получило название «номенклатур-большевизма». Современный политический строй России – это бюрократический авторитаризм, который является прямым продолжением советского строя. Правящей замкнутой касте нужно какое-то идеологическое обоснование своего положения, и оно уже нашлось в виде символа «великой России». Однако, как эти люди понимают «великую Россию»? Та Россия, которая была до 1917 года, им неизвестна и непонятна, и тогда под Россией они просто понимают ее антипода в виде СССР. Тут сразу же оправдывается и преемственность – тем более что она у них часто семейная: ведь нынешняя правящая бюрократия по статистике на 80 процентов – дети и внуки советской, в том числе, и партийной номенклатуры. По большому счету, в 1991 году власть не поменялась, а только сменила вывеску. В 1990-е модно было быть «либералами», а теперь «патриотами» совкового разлива, но суть дела от этого не меняется. И этот фактор еще более усугубляет ситуацию.

— Что необходимо нам для преодоления большевизма и восстановления русскости?

Это относится к процессам, которые в исторической науке называются «процессами большой длительности», при которых меняется менталитет народа и его историческое самосознание. Эти процессы невозможно слишком уж ускорить, но, тем не менее, и без сознательных усилий они тоже не происходят. Эта именно та сфера «малых дел» отдельных людей и малых групп, о которой любили говорить в XIX веке. Эту идеологию исповедовал и А.С. Пушкин. Государственные усилия в этом направлении могут скорее принести вред, поскольку будут восприниматься как очередной «официоз». Сейчас вообще парадоксальная ситуация: государство, по сути, не заботится ни о какой «русскости», но все равно значительная часть населения – левые и либералы – серьезно думают, что сейчас государство официально навязывает идеологию «русского национализма». Есть такие бесноватые, для которых все, что не русофобия и не совок – это уже автоматически «русский фашизм».
В советское время параллельно с деградацией в народе сохранялось и стремление к возрождению, не смотря ни на что. В 1960-1970-е это были именно малые группы писателей и ученых – а это максимум несколько сотен человек, а сейчас людей с русским мировоззрением миллионы – «из искры возгорелось пламя». И этот процесс продолжается. В первую очередь, нужна просветительская деятельность во всех ее формах, потому что невежество ужасное, причем среди так называемой «интеллигенции» не менее дремучее, чем среди остальных. Интеллигенции намного труднее преодолевать свои русофобские и советские мифы, поскольку эти люди наивно думают, что они «образованные» и уже все знают, не догадываясь, что их образование и гроша ломанного не стоит. Я работаю в этой сфере, я знаю, что говорю.
Кроме того, нужно специально готовить людей для ведения полемики. Дело в том, что «красные» и «либералы» уже в силу своей идеологии имеют набор отработанных демагогических аргументов и всегда настроены на агрессивную полемику. У русских же людей идеология не разрушительная, а созидательная – она направлена не на полемику, а на выстраивание цельного мировоззрения, а не борьбу с кем-то. Поэтому для полемики им приходится заимствовать чужие методы. Нужно отработать четкую систему аргументов против той демагогии, к которой приучены наши противники. Эта система существует, ее нужно только упорядочить и пропагандировать.
Приведу пример. Необольшевики обычно изображают из себя борцов за так называемую «социальную справедливость», поскольку мыслят шкурными категориями и у них вся история сводится к борьбе материальных интересов. Им на это следует отвечать, что, во-первых, что их идеология – это на самом деле не справедливость, а зависть и жадность. Во-вторых, они уже показали, что их «справедливость» – это установление всеобщей нищеты. В-третьих, история показывает, что наиболее эффективно социальная справедливость достигается в том, что называется «социальное государство». А первым в истории социальным государством была Российская Империя до 1917 года – у нее было самое гуманное в мире рабочее законодательство, система помощи бедным и безработным на государственном и честном уровне и т. д. Но все это было уничтожено как раз под их лозунгами «социальной справедливости».
В представлениях неосовков, Россия до 1917 года – это непрерывно голодающая страна и 1 процентом грамотного населения. Конечно, с таким уровнем невежества бороться трудно, но можно. Для начала стоит сказать, что в Российской Империи последний голод был в 1892 году, но никто не умер, потому что государство очень оперативно оказало бесплатную помощь (это, кстати, страшно разозлило Ленина – в частных письмах он писал, что лучше бы побольше крестьян сдохло – это дало бы рост революционных настроений). Голод вернули большевики – в 1921, 1932-33 и 1947 годах от их политики умерло в общей сложности не менее 25 млн. человек (плюс 23 млн. жертв Гражданской войны, которую они развязали – это тоже в-основном жертвы голода и эпидемий). Моя мать пережила голод 1947 года 8-летней девочкой и рассказывала, что весь год колхозники работали, как обычно, «за палочку» (так трудодень отмечали в журнале), а потом осенью им ничего не дали за это, и в магазине нет еды – выживайте, как хотите. Весной уже никто ходить не мог – лежали по хатам и умирали, и тут власть смиловалась – привезла какой-то крупы по мешку на всех. А Российская Империя преодолела голод раньше других стран – англичане морили голодом свои колонии еще и в ХХ веке.
По поводу образования нужно напомнить некоторым, что система церковно-приходских школ, созданная К.П. Победоносцевым, охватила к 1914 году уже 75 % детей европейской части России. Например, действительный статский советник Илья Николаевич Ульянов за 16 лет своей деятельности в должности сначала инспектора и директора народных училищ Симбирской губернии (1869-1886) открыл 434 школы. К 1918 году по плану 100 процентов детей в европейской части охватывались школьным образованием, помешал 1917-й год. Революция затормозила преодоление неграмотности на 20-25 лет.
По поводу «народной революции» следует объяснить наивным людям, что «стихийные» выступления заканчиваются максимум грабежом магазинов, а «революции» – это всегда заранее спланированные операции, которые одна часть элиты проводит для уничтожения другой, желая стать на ее место. Такие процессы имели место еще в Античности, и ничего нового в этом нет. Особенность ХХ века в том, что на этом дело не ограничилось, и после переворота в элитах внешние кураторы запустили механизм «управляемого хаоса», сначала приведя к власти террористов-большевиков, доставив их из эмиграции, а потом организовав гражданскую войну путем прямой и косвенной поддержки обеих сторон. Внешние кураторы, «мировая закулиса» (И. Ильин) изначально планировали катастрофу в несколько этапов, а деятелей «февраля» потом просто «кинули», как отработанный материал.
Стоит объяснить некоторым, что если не было бы 1917-го, не нужна была бы и новая индустриализация – ведь она уже произошла при Николае Благочестивом. Потом большевики все разрушили гражданской войной и объявили – мы отстали на 50 лет! Это вы, товарищи, отстали, а до 1917 года Россия была самой передовой страной и ни от кого не отставала, а как раз наоборот – опережала по темпам развития другие передовые страны мира.
И такой войны с Гитлером не было бы – скорее всего, он бы вообще не напал. Хуже, чем в Великую Отечественную русские никогда не воевали. В Первую мировую войну при царе с немцами были равные потери и осталось несколько месяцев до победы, но сатанинская революция все пустила прахом. А при Сталине потери в живой силе 1:4, в авиации 1:9, по танкам 1:15 не в нашу пользу. При царе общие потери полтора миллиона – при Сталине почти тридцать. Самая наглая ложь, глупость и лицемерие большевиков состоит в приписывании себе заслуги победы в Великой Отечественной войне. В этой войне победил народ – вопреки бездарной и преступной советской власти. Победил просто чтобы выжить, а вовсе не защищая эту власть и товарища Сталина. И тот народ еще вовсе еще не был советским – это был еще старый, царский народ. Советским народ стал только к 1960-м годам, когда численно стали преобладать советские поколения. Поколения 1920-х годов рождения, которые уже были относительно советскими, были почти полностью выбиты в первые месяцы войны и сыграли в ней явно далеко не главную роль. Красная Армия начала серьезно сопротивляться только тогда, когда пришли дивизии из мобилизованных старших возрастов, многие из которых прошли царскую армию. В конечном счете, в Великой Отечественной войне победил русский православный мужик, который все простил советской власти – и голод, и коллективизацию, и убийство родственников, и унижения самой советской жизни, превратившей людей в безликую «массу», работавшую за пайку и за трудодень, как древнеримские рабы. Но этого народа давно уже нет. И когда сейчас какое-нибудь чмо самодовольно заявляет: «Мы победили Гитлера!», я обычно отвечаю: «Кто “мы”? Тебя тогда и в проекте не было».
А вот отрывок из мемуаров Альберта Шпеера, который с 1942 года занимал должность рейхсминистра вооружений и боеприпасов: «Несмотря на весь технический и производственный прогресс, объем военного производства времен Первой мировой войны не был достигнут даже на пике военных успехов, в 1940-41 гг. В первый год войны с Россией производилась всего одна четверть артиллерийских орудий и боеприпасов от уровня осени 1918. Даже три года спустя, весной 1944 г., когда мы после всех наших успехов приближались к наивысшей точке нашего производства, выпуск боеприпасов все еще был менее того, что в Первую мировую войну давали вместе тогдашняя Германия и Австрия с Чехословакией».
Вот, оказывается, что Николай Благочестивый воевал с более сильным врагом, с более мощной военно-промышленной машиной, чем гитлеровская Германия. Это были три мощнейшие империи того времени – Германская, Австро-Венгерская и Османская, плюс предатели-болгары, но не терпел при этом таких катастрофических поражений, как Красная Армия, и война шла на далеких окраинах страны, Минск был тыловым городом. В ту войну жизнь в тылу вообще мало поменялась, даже росло благосостояние крестьян (стоит прочесть «Последнюю осень» И. Бунина как свидетеля). В то время как в Великую Отечественную в советском тылу население сплошь голодало – часто даже намного сильнее, чем под немецкой оккупацией. Гитлеровцы не стали распускать колхозы, считая их «гениальным изобретением большевиков для эксплуатации сельского населения». Характерный факт!
Я могу приводить примеры такой убийственной для наших оппонентов аргументации до бесконечности. Есть масса ценной литературы, где их можно найти. Но нужно организовать системную пропаганду, создать своего рода «русский интеллектуальный спецназ». От государства помощи в этом ждать не приходится, но она и не нужна. Нас миллионы, и эти миллионы людей просто нужно организовать, используя их силы и инициативу.
Продолжение следует
Беседовала Е.В. Семёнова

Русская Стратегия
100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

В.Ю. Даренский: «Нашему поколению выпала честь возрождать Белую Россию…». Часть 1.

Представляем вниманию читателей беседу с членом Союза писателей России, доктором философских наук, членом Русского просветительского общества имени Императора Александра III Виталием Юрьевичем Даренским.
— Каким образом сформировалось Ваше мировоззрение?

– Интерес может представлять мой случай как пример того, как люди пробуждались из духовной тьмы «советской» эпохи и самостоятельно, без чьей-то помощи возвращались к Православию и русскому мировоззрению в целом. Таких людей уже миллионы, но их внутренний путь еще не вполне осмыслен, не вполне отражен в литературе, а ведь он чрезвычайно ценен – по сути, пока что это самое важное из того, что мы успели сделать в этой жизни.
Такой путь многие проделывали и раньше – классический пример здесь являет нам наш новый национальный гений А.И. Солженицын. Поэтому этот путь я называю «солженицынской парадигмой». Мое последнее советское поколение (я закончил школу в 1989 году) в этом отношении было особым, переломным – но оно же и было самым трагическим по своей судьбе: например, из моего класса уже половины нет в живых, причем многие погибли и умерли еще в 1990-е годы. Кроме того, Ворошиловград, ныне Луганск – это ведь не просто провинция, но самая кондовая советская провинция – Донбасс: здесь вся историческая память у людей начинается с Великой Отечественной войны, как с Потопа, будто бы до этого вообще никой истории не было. Сформировавшись с детства в такой среде, крайне трудно возвращаться к подлинной России. Я был обычным советским школьником, но спасло меня то, что мои предки отнюдь не были обычными советскими людьми – они сохранили в себе черты подлинного народа, еще не изуродованные ничем советским. Первым советским поколением мог бы стать я, но не стал.

У родителей и у дедушки с бабушкой была кондовая «кулацкая» натура – они не могли сидеть без дела, они никогда не отдыхали и не развлекались, а работали почти непрерывно все время, когда не спали. Восемь часов на работе, а приходя домой сразу находили, чем заняться. Телевизор почти не смотрели. Отец мой был инженером на военном заводе и всю жизнь занимался секретными разработками, мать тоже там некоторое время работала, но потом перешла в конструкторское бюро, где работа полегче. Отец был самородком в электронике – он дома делал на советских деталях такие усилители звука для местных музыкальных ансамблей, которые по характеристикам превосходили импортные немецкие и японские, которые музыканты иногда «доставали» по страшному «блату», как тогда говорили. Он делал такой усилитель, продавал за 300 руб., и на эти деньги мы летом ездили на море в Лазаревское под Сочи – там такой дешевый кемпинг с деревянными домиками. Еще у нас была пасека – зимой она стояла в омшанике в селе, а летом мы ее вывозили в лес и там жили и работали. Вот это был настоящий крестьянский труд – то, что называется «страда», и трудно переоценить, насколько это важно.

Позднее я понял, что предки мои вообще жили так, как будто никакого государства, никакой идеологии не существует – на эту тему мы вообще никогда не разговаривали. Важно понимать, что когда А.И. Солженицын писал о необходимости «жить не по лжи» как первом шаге к освобождению и возрождению народа, то это не было всего лишь его личной идеей – его устами говорили миллионы людей, которые уже жили не по лжи, не смотря ни на какие внешние обстоятельства. Предки не передали мне ни православной веры, ни каких-то «антисоветских» взглядов, но они передали намного более важную вещь – само традиционное миропонимание, образ мысли и образ жизни русских людей таким, каким он сложился веками и не был разрушен экспериментами ХХ века. Веру и знания потом уже можно приобрести личным поиском, после 1991 года это уже было не трудно, но главное было сохранено. Это то, что в индийской философии называется «дхарма» – это не совокупность знаний, а такая структура души, которая позволяет эти знания найти и усвоить, даже если живая традиция оборвалась. И таких, как я, оказались многие миллионы людей – именно они и сохранили Белую Россию, Россию вечную – ни смотря ни на что. Например, отец мой ничего мне не говорил «антисоветского», но просто ко всякому «официозу» он испытывал страшную брезгливость. Если по телевизору иногда смотрели программу «Время», то он сразу одевал наушники и слушал в своем приемнике BBC и другие западные «голоса». Их тогда глушили, но он сконструировал такой фильтр для приемника, который глушил сам этот «глушак» и звук был чистый. Потом и я начал их слушать – там, конечно, была своя идеология, и я ее тоже сразу видел, но насколько там был совсем другой мир!

До 15 лет я занимался спортом и ни о чем не думал. Но в 15 лет со мной произошел такой экзистенциальный опыт, после которого все изменилось. Время от времени и все сильнее и сильнее на меня нападало такое страшное переживание полной, абсолютной бессмысленности всего происходящего, всей жизни как таковой, что стало совсем невыносимо вплоть до страсти к самоубийству. Я ведь был и не крещеный, благодати на мне не было, и бесы делали со мной, что хотели. Это то, что Сартр описал под названием «тошноты», но еще невыносимее. (Когда в 1989 году «Иностранная литература» опубликовала его «Тошноту», я ее прочитал и сразу узнал – но у меня было страшнее). Собственно, с этого и начинается религиозность – из бездны внутренней пустоты, из De profundis clamavi ad Te, Domine! Этот мир без Бога, без Вечности – эта «скотоферма», по Оруэллу, в которой я имел несчастье родиться – она повергла меня в шок и заставила искать иной мир. Все остальное уже было делом времени.
От экзистенциальной «тошноты» меня излечил Тургенев – причем не романы, а его повести и стихотворения в прозе. В них было такое острое ощущение полноты и радостного трагизма бытия, что эта «тошнота» как-то растаяла и на ее месте стала расти религиозность, которая и привела меня ко Христу. В церковь я стал ходить с 1990-го года, хотя крестился позже. И еще Тургенев во мне заложил такую чувствительность к стилю, что современную прозу, даже и не самую плохую, я читать совсем не могу – она мне кажется грубой и варварской. Как на фоне этой варваризации А.И. Солженицын сумел вернуться к классическому русскому языку в своих ранних рассказах – это особый подвиг. Возвращались и писатели-«деревенщики», но сейчас это опять утеряно. И я прозу почти не пишу, потому что не хочу писать, «как все».
Из тьмы абсурда я выкарабкивался, как мог, подручными средствами. Первым «подручным» средством оказалась книжка Ленина «Философские тетради», которую я в школе стащил из груды макулатуры. В ней оказались большие цитаты из Гегеля, которые вводили меня почти в состояние транса и мистического восторга. Варварские комментарии Ленина выглядели смешно и помогали вернуться на землю. Потом я стал много читать из того, что было доступно – даже первый том «Капитала» в десятом классе прочитал почти весь. С настоящей философией я столкнулся в том же 1989 году, когда журнал «Юность» начал публиковать тексты русских философов – и первым был фрагмент из «Истоков и смысла русского коммунизма» Н. Бердяева, потом были Трубецкой, Ильин и т.д. Я эти тексты перечитывал по десять раз, помнил почти наизусть. В это же время в толстых журналах бушевала публицистика – я больше всего запомнил «Истоки сталинизма» А. Ципко и «Две дороги к одному обрыву» И. Шафаревича. (С А. Ципко 20 лет спустя мне довелось познакомиться на форуме «Великое русское слово» в Ялте, я его благодарил за ту статью, а он, как оказалось, что-то из моих писаний уже читал и знал меня заочно). Наконец, в 1990-м я купил книгу «О Достоевском», в котором были собраны статьи о нем всех лучших философов Серебряного века, и с этой книгой я и ушел в армию, еще советскую. Она стала моим «учебником философии», я ее там прятал и хранил, читал урывками, когда мог…
Кстати говоря, в 1990-1991 годах в советской армии было такое же моральное разложение, как и в армии 1917-го года после февральского переворота. Антисоветские настроения были повальными среди офицеров, а про солдат и говорить нечего – все ждали досрочного дембеля, прибалты давно уже дезертировали и их никто даже не ловил. Поэтому смешно сейчас читать, почему, мол, никто не вышел защищать СССР. Да просто потому, что все были в эйфории от его исчезновения. Особенно запомнился один разговор, когда мы еще были на сборном пункте, какая-то команда узнала, что к ним приехал «покупатель» из ГДР – и они стали радостно мечтать, как перебегут через границу в ФРГ. Рассказывали про солдат, которые переплывают Эльбу и сдаются противнику. И все согласились, что если туда попадут, то сбегут к западным немцам непременно. Вот они, «итоги» Великой Победы.
Когда СССР исчез нас, «хохлов», в Московском военном округе не знали куда девать и стали комиссовать под малейшим предлогом. Меня комиссовали по зрению, т. к. оно у меня еще ухудшилось до 6 диоптрий близорукости. Я вернулся домой, и потом поступил на истфак Донецкого университета. За эти 5 лет, 1992-1997, я и стал тем, кто я теперь есть. На лекции я ходил мало, в основном читал то, что считал нужным. У меня была норма – минимум 120 страниц в день. Но если засиживался ночью, когда все спят, то бывало и 300 страниц в сутки. Я бывший спортсмен (последний вид – марафон), и поэтому применял в самообразовании спортивные методики тренировок. Историю я любил, но больше читал философские тексты – тогда пошел вал изданий классики ХХ века – в ней можно было просто захлебнуться. В Донецке был книжный магазин «Классика» как раз в центре, недалеко от нашей общаги – туда привозили самую новую литературу, которая выходила в Москве и в Питере. Я покупал только самое важное, книги были очень дорогие, но там можно было брать с собой читать за 2 процента от стоимости в сутки. Помню, как я за сутки прочитал «Одномерного человека» Маркузе и еще много так читалось. Я так тратил деньги на книги, что потом по несколько дней ничего не ел. Из художественной литературы тогда была всеобщая влюбленность и в Серебряный век, и в литературу эмиграции. Я тогда говорил, что у меня «два больших Г» – Георгий Иванов и Г. Газданов, я их перечитывал часто, они и сформировали вкус. Достоевского и Толстого я упорно годами читал том за томом чтобы знать почти все, что они написали. «Бесов» и «Воскресение» перечитывал по несколько раз. Борхес – это было как букварь. Из советских я тогда читал в-основном А. Платонова и В. Распутина, потом благодаря книгам В. Кожинова открыл для себя Н. Рубцова и «тихую лирику» – как оказалось, это лучшее, что было в поэзии второй половины ХХ века.
Помню, как я зимой сижу в библиотеке им. Крупской в холодине (отопления нет) и читаю «Феноменологию духа» или «Парменида» Платона – это два самые трудные философские произведения в западной традиции, их как раз хорошо на морозе читать. Или «Упанишады» и Чжуан-Цзы. В истории у меня была влюбленность в Средние века, я решил стать медиевистом, зубрил латынь (у нас ее учили полгода – очень формально). Достиг в этом успеха – помнил несколько од Горация наизусть, читал хроники почти без словаря. Но потом это прошло, диплом пришлось писать по историографии Французской революции. Еще мне повезло с Ветхим Заветом. На филфаке открылись бесплатные курсы иврита и древнееврейской культуры. Там были студенты-евреи, которые потом собирались уезжать в «ха-эрэц», а мы с товарищем пришли и говорим: «Мы не евреи, а историки, нам это нужно для общего образования», и нас взяли. За полтора года я выучил иврит настолько, что помнил наизусть несколько псалмов в оригинале и первую главу книги Бытия («Бэрэшит»), мог немного говорить на бытовые темы. Я стал намного лучше чувствовать и понимать Новый Завет, и все слова Спасителя, когда хорошо узнал ту среду, в которой Он жил и проповедовал. О ветхозаветной религии и истории лекции нам читал ортодоксальный иудей по фамилии Збарский, но были и приглашенные преподаватели. (Так, приезжал из Москвы Л. Кацис, а потом через 25 лет я его встретил на конференции в РГГУ, он вспомнил те донецкие лекции). Там я впервые увидел евреев в таком количестве и был очень удивлен этим типом людей. В них поражает очень сильный контраст между внутренней озлобленностью и внешней насмешливостью и показным легкомыслием. По моим наблюдениям, они живут в неврозе и злобе на весь мир, отсюда и те черты характера, которые часто нас шокируют. Конечно, есть и исключения, но редко. Одним из таких исключений был профессор М.М. Гиршман – очень ценный теоретик литературы, прямой ученик М.М. Бахтина. Он был очень добрый и отзывчивый, я иногда ходил к нему на лекции и общался в коридорах филфака. Другой прямой ученик М.М. Бахтина там был В.В. Федоров – его в Москве очень ценил В. Кожинов. Он православный, вел в Донецке в 1990-е литературный кружок, но вообще он человек закрытый.
В то время я писал стихи, но не думал, что из этого получится что-то стоящее. Как ни странно, у меня поэзия ассоциируется не с молодостью, а со зрелым возрастом. Но началось еще тогда, я даже рассказ написал «Рождение поэта», который показывает, как это произошло. После универа я вернулся в Луганск, поступил в аспирантуру, торговал на рынке нашим медом вместе с матерью и отцом, которые уже были пенсионеры. Потом стал преподавать, в 2001 году защитил кандидатскую по эстетике в Киевском университете (это бывший святого Владимира). И пошла эта трудовая жизнь на износ – полторы ставки в двух университетах, иногда вырвешься на конференцию в Киев, Москву, Одессу, Воронеж и т. д., урывками пишешь статьи в философские журналы. Все время покупал книги и новые, и дешевые в букинисте – у меня сейчас больше 5 тысяч книг. Читал, сколько мог. Так пролетело 20 лет, и не заметил. После войны полтора года работал журналистом, потом вернулся в преподавание, в 2018 защитил докторскую в Белгороде по философской антропологии. Сначала думал защищаться во Владивостоке, полгода там работал, но не сложилось. Пять раз я был лауреатом разных международных конкурсов философских исследований, в 2017 – победителем поэтического конкурса «Русская Голгофа» в Москве, в 2018 – лауреатом конкурса журнала «Москва» по публицистике. Вроде бы что-то сделал уже в этой жизни, но такое впечатление, что будто бы и совсем ничего. Моя философская доктрина – я ее называю «эсхатологическая метафизика», это разновидность православного экзистенциализма – уже сложилась, я ее надеюсь в ближайшие годы изложить в трех книгах. Еще надеюсь написать несколько книг по русской истории.

2. В советское время философия была практически убита и подменена марксизмом-ленинизмом. Можно ли сегодня говорить о возрождении русской православной философии?

– Философия в СССР была уничтожена на официальном уровне, но на неофициальном, «в подполье» традиция не прерывалась. Только ее очень трудно было найти обычному студенту, да и то только в Москве. До 1988 года дожил монах Андроник, в миру известный как «профессор А.Ф. Лосев». Он чудом выжил, хотя и ослеп на Беломорканале, а потом через его квартиру на Арбате прошли тысячи людей – он им передавал «дхарму», многих привел ко Христу. Беседы с ним 1970-х годов были частично записаны и опубликованы В. Бибихиным. Без монаха Андроника точно не было бы и С.С. Аверинцева – лучшего культуролога второй половины ХХ века. В 1960-м году три потом очень известных филолога – В. Кожинов, Г. Гачев и С. Бочаров – нашли в Саранске М.М. Бахтина (в Москве все тогда думали, что он погиб где-то в ссылке еще до войны). М.М. Бахтин им сразу сказал, что он лишь маскируется под литературоведа, а на самом деле он православный философ. Благодаря усилиям В. Кожинова его стали издавать, в том числе и за границей, и он уже через 10 лет стал знаменит на весь мир. В 1973 году были частично опубликованы письма А.А. Ухтомского – это был фактически первый прорыв текстов русской православной философии к массовому читателю. До 1970-х годов писали «в стол» религиозные философы Я. Друскин и И. Левин (сейчас уже все опубликовано) – это ученики Н.О. Лосского, этнические евреи, но продолжавшие аутентичную русскую философскую традицию. То же самое можно сказать и о Я. Голосовкере, оставившем много учеников. Некоторые маскировались уж совсем глубоко – например, В.Ф. Асмус. Он в 1919 году опубликовал в Киеве в деникинской газете статью «О великом пленении русской культуры», где сравнивал большевизм с татаро-монгольским игом и гонениями на христиан первых веков, а потом стал очень респектабельным советским профессором. Но сын его стал известным священником (и ныне служит в Москве), и по воспоминаниям сына, этот советский профессор всегда оставался православным, в конце жизни уже прямо об этом говорил. А ведь В.Ф. Асмус тоже оставил тысячи учеников (он был очень чутким – передавал «дхарму»), и не случайно многие из них потом стали христианами.
В 1960-е годы философия начинает спонтанно возрождаться уже у новых, чисто советских поколений. Так наз. «марксизм-ленинизм» никакого отношения к философии не имел, более того, эта идеологическая схема с самого начала так построена, чтобы убивать на корню всякие ростки подлинно философской мысли. Но ведь на философские факультеты тогда приходила молодежь, которая хотела мыслить – и они бились, как рыба об лед, в этих чудовищных марксистских догмах, и многие в конце концов прорывались на свободу. Большинство просто становились эпигонами модных западных доктрин – это было престижно – но люди, сохранившие русский строй души, открывали для себя русскую философию. Тогда началось ее изучение, и некоторые из этих первооткрывателей еще живы – например, Н.К. Гаврюшин, который сейчас профессор Московской Духовной академии.
Вторым шагом становилось самостоятельное философское творчество. Самым ярким из философов того поколения в СССР был, безусловно, М.К. Мамардашвили. Хотя он изрядно попортил память о себе русофобскими высказываниями конца 1980-х, но это его личные комплексы, и к философии никакого отношения они не имеют. У него как раз и была артикулирована та философия духовного пробуждения, «второго рождения», которая составляла самый главный и самый ценный опыт людей, родившихся в СССР, но не ставших советскими. Я мог бы попасть на его лекцию в Москве в 1989-м году, но по своей глупости не пошел, а в 1990-м он уже умер. Он определял себя как христианский философ, был крещен в Православии, но по стилю был очень светским. Подлинно православным философом стал Г. Батищев – бывший в молодости марксист-романтик, но в начале 1980-х принявший крещение с именем Иоанн. В Псково-Печерском монастыре у него был старец-духовник, который благословил его оставаться в Институте философии и по мере возможности нести людям слово Христово. И у него получилось! Он тоже умер в 1990-м, но оставил воцерковившихся учеников. Один из них – яркий киевский философ В.А. Малахов, а от него «преемство» получил и я.
Был математик из МГУ В.Н. Тростников, который переправил на Запад свою книгу «Им же вся быша» – это цитата из Символа веры, но он не постеснялся так назвать книгу, и она того стоила. Издали ее под названием «Мысли перед рассветом» в Париже в 1980-м году. Это советский человек, который был воспитан на математике и сталинизме, и вот, сам преодолел это все. Его философский подвиг состоял в том, что он новейшее естествознание смог увидеть как четкое подтверждение Библейского Откровения. Мы уже шли по их следам, имея образец. В 1990-е он много печатался в журналах, в 1994-м году я с ним немного общался на одной конференции, я думал, еще наобщаемся, но нет, он тоже умер недавно. Наконец, самый важный для нас человек и мыслитель – тоже математик, академик И.Р. Шафаревич. Он был сподвижником А.И. Солженицына, специфическими темами философии он не занимался, но его историософия для нас важнее Шпенглера и Сорокина, ведь его концепции русофобии как истока «революции» и социализма как рабства, существовавшего еще в древности – это то, что объясняет историю ХХ века.
Наконец, с 1990-х пришло много молодежи, и русская философия возродилась буквально на глазах – сейчас уже есть несколько сотен ярких и талантливых авторов, которые работают в этой традиции. Обычно они себя позиционируют как «историки философии», но это не так. Просто «изучать» русскую философию вообще невозможно – нужно в нее включиться самому и потом говорить изнутри этой традиции. Дело в том, что русская философия основана на преображении ума, выходе его за пределы всякой ограниченности – этим она противостоит западной, в которой ум хочет все подчинить себе, не преображаясь и не меняясь. Поэтому в содержательном отношении русская философия относится к восточной, а не европейской – хотя по историческим обстоятельствам она была вынуждена пользоваться западной терминологией и моделями мысли. В русской философии было такое же «вавилонское пленение» Западом, как и в православном богословии 17-19 веков, о котором писал о. Георгий Флоровский. Сейчас ситуация меняется, русская философия возвращается к своей аутентичности. Этому способствует и то, что на Западе философии уже нет, как и художественной литературы. Эта цивилизация уже мертва в творческом отношении, и русская философия вернулась как раз вовремя. Об этом моя книга «Парадигма преображения человека в русской философии ХХ века», которая вышла в 2018 году в питерской «Алетейе» и уже вся распродана – значит этот подход встретил понимание.
У нашего «поколения 1990-х» уже исчезло былое ощущение разрыва традиций – мы пишем так, как будто советского периода не было вообще, и мы непосредственно продолжаем Серебряный век. И количество русских философов скоро неизбежно перейдет в качество. В. Ключевский писал, что особенностью русского народа является способность очень быстро вставать на ноги после поражений и исторических катастроф. Но это касается не только экономики и военной сферы, но и сферы духа. Сейчас происходит именно это. На самом деле, это началось еще в 1960-1970-е годы, и мы пришли уже на подготовленную почву. Я не застал Лосева и Мамардашвили, но застал С.С. Аверинцева – успел с ним познакомиться в 2001 году на конференции в Киеве. Когда-то я целый месяц не расставался с его «Поэтикой ранневизантийской литературы», это еще советское издание лежало у меня в общаге месяц под подушкой – а вот теперь он стоял скромно в сторонке, пока все коридоре киевского Института философии столпились вокруг С.Б. Крымского, который философствовал в любом месте в любое время. Я подошел к нему, передал привет от общего знакомого и мы разговорились. Потом общались еще и в Лавре на ближних пещерах, куда переместилась конференция.
Потом в 2005 году в Киеве была конференция, на которую приехали богословы из парижского Свято-Сергиева института – это прямые ученики Бердяева, Булгакова, Флоровского, В. Лосского и др. Я там тоже выступал, и познакомился с «Лосским-третьим» – это сын выдающегося богослова Владимира Лосского и внук философа Н.О. Лосского – а также и с деканом института графом Бобринским. В СССР тоже было мощное богословское возрождение в духовных академиях. Из этой плеяды мне посчастливилось познакомиться с архимандритом Ианнуарием (Ивлиевым). Я много ездил на летние богословские институты – московский и киевский – там многих слушал (на киевском были еще и католики с англиканами), но отец Ианнуарий был на две головы выше всех. За ним целый день ходила толпа слушателей и задавала вопросы. Формально он библеист, но на самом деле настоящий мыслитель. Его экзегеза – это экзистенциальная философия, майевтика в духе Сократа или Мамардашвили. А ведь он был советский подросток 1960-х, он пришел к Богу сам, без наставников – это то, что я назвал «солженицынской парадигмой» в русской культуре ХХ века. А мы «прочное звено» и продолжаем традицию.
Я много читал и богословов – от святых Отцов до современных – и очень жалею, что сам не пошел по этой стезе. Но наверно лучше будет, если этот опыт перенести в философию. В этом отношении для меня являются важным ориентиром ныне живущие греческие мыслители – Христос Яннарас и митр. Иоанн (Зизиулас). Получится, если Господь управит…

3. Вы пишете о возрождении классических традиций в русской литературе, вопреки дегенеративным тенденциям «постмодерна». Насколько это возможно и насколько реально происходит?

– Русская литература весь ХХ век сохраняла классическую традицию и противостояла тому «умиранию искусства» и разрушению художественности, которые шли с Запада. И это было трудно вдвойне, поскольку в СССР литературу душил официальный соцреализм. Но и в этих условиях выжили, например, ученики Бунина Паустовский и Катаев, писал свои тайные и гениальные дневники Пришвин – в них он предстал как «Достоевский ХХ века». Ахматова и Твардовский прямо ориентировались на поэтику Пушкина без всяких позднейших «наслоений». Вернувшись с ГУЛАГа, Н. Заболоцкий стал великим неоклассицистом – Державиным ХХ века. Более того, русская литература в ХХ веке совершила немыслимое – вернулась к эпосу в «Тихом Доне» Шолохова. Как бы лично ни относиться к этому дикому и страшному произведению, но если же его читать с умом, то лучшего художественного разоблачения Революции как национальной катастрофы и самоубийства народа, обращения его в скотское состояние – и придумать невозможно. Такой текст могли в то время принять за «советский» только в силу примитивности мышления соответствующих товарищей, курировавших литературу. Сам же Шолохов, как Гомер, пел то, что знал, но явно чувствовал неладное и после каждой написанной главы уходил в тяжкие запои. Хотя в целом «советская литература» – это позорный памятник государственной графомании, но и в этот период великая русская литература, скрываясь и маскируясь, выжила.
С 1960-х годов классическая традиция спонтанно возродилась у новых поколений в виде «деревенской прозы» и «тихой лирики». Остальная же литература в то время была уже давно не русской, а просто русскоязычной, и это явление абсолютно доминирует и в наше время. А.И. Солженицын на вручении своей премии В. Распутину назвал писателей этой традиции «нравственниками» – это точное название, поскольку деревенская тема была лишь точкой отсчета, а на самом деле это было восстановление русского образа мира, нещадно уничтожавшегося советским воспитанием. Писатели-«нравственники» показали глобальную катастрофу всемирно-исторического масштаба – гибель тысячелетней христианской цивилизации и приход на ее место варваров в лживом образе «передовых советских людей». В наше время писатели этой традиции, «солженицынской парадигмы», имеют цель не менее важную – показать, что эта цивилизация на самом деле не погибла полностью, что она жива, она возрождается и сохраняет в себе тот народ, который был некогда крещен святым князем Владимиром, который стоял на Куликовом поле, который стоит и сейчас, сохраняя в своем сердце Святую Русь.
Не хотелось бы называть имена, чтобы никого не обидеть, но можно просто для примера назвать авторов, которые в наше время работают вполне в «солженицынской парадигме»: в поэзии это Николай Зиновьев, а в прозе – недавно почивший О. Павлов. Но на самом деле ценных авторов – десятки.
На фоне общего убожества современного «литературного процесса», моря претенциозной графомании и того вала антихудожественной продукции, который сейчас публикуют некогда авторитетные «толстые» журналы, это теперь единственная традиция, в которой еще может существовать большая литература, могут появляться авторы, которые войдут в историю. Наверняка они уже есть, но только время все расставит по своим местам.
Продолжение следует
Беседовала Е.В. Семёнова

Русская Стратегия

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Правление Императора Николая ll Александровича

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения.

С 1897 по 1914 год, то есть всего за 17 лет, он составил фантастическую для нас цифру – 50,5 млн человек.

Проводилась очень грамотная демографическая и миграционная политика. О задачах в этой области писал Столыпин: «Итак, на очереди главная наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны… Будут здоровье и крепкие корни у государства, поверьте, и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»

«Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата… громадными пространствами земли…. При наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский… Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию…»

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

МОНАРХИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СОВРЕМЕННЫМ ДЕМОКРАТИЯМ 

Любая страна и любой народ развивается по определенному уникальному направлению. Есть народы и государства, чье развитие тесно связано и похоже (страны западной Европы), тем не менее этносы и государства каждое само по себе уникально. Часто в истории и науке господствовала парадигма, согласно которой страны и народы придут к определенному уровню, который называли цивилизацией. Ныне господствует парадигма, что все страны должны прийти к ценностям либеральной демократии, примером которой являются США. Как показал XX век, приведший от демократий к тоталитарным режимам и диктатурам, а позже вновь к демократиям или монархиям, то можно уверенно сделать вывод о ложности парадигмы. Не бывает универсальных режимов для всех стран, как и не бывает универсальных идеологий. Для каждой страны присуща своя собственная система. Так, для каких-то народов и стран достаточно демократий, для других же необходим авторитаризм.

Монархическая идея — авторитарная идея. Авторитаризм всячески пытаются сблизить с тоталитаризмом, но как показала история (и ныне этот процесс заметен) авторитарные монархии склонны больше к демократии, то есть к расширению спектра прав и свобод для граждан, а также привлечения их к политической и общественной жизни. Более того, авторитарные режимы второй половины XX века нередко добровольно отдавали власть демократически избранным правительствам. Авторитаризм не обязан скатываться в тоталитаризм, авторитаризм представляет собой некоего рода золотую середину, которая не позволяет уйти в крайности, будь то крайности запрета или наоборот дозволения.

Для России авторитарная форма правления является исторической, большая часть истории нашего Отечества связана именно с монархией. Помимо этого, авторитарный режим позволяет ограничивать возможности сепаратизма, социальной дифференциации и резкой индивидуализации в обществе. Авторитаризм всегда опирается на определенные идеи и постулаты. В данном случае речь идет о монархических идеалах.

Вопреки общепринятому мнению, монархия не подразумевает господство определенных классов и их однозначную поддержку. Одни из самых процветающий стран Европы в нашем веке являются именно монархии, где социальная поддержка населению самая высокая в мире. Если в XIX-XX веках активно революционными массами в мире пропагандировались образы тиранов, узурпаторов и прочих негативных перегибов, которые могут произойти при злоупотреблении властью. Помимо тиранов, которые жили ради себя и своих фаворитов, всегда существовали и правители, которые разделяли участь народа, такие люди заботились о благосостоянии всех слоев населения, ибо истинному монарху важно, чтобы его государство было лучшим, стабильным и процветающим, а добиться этого возможно только путем разумной политики в отношении всех слоев населения: от крестьянской бедноты до первого министра.

Монархия существует не для дворянства, буржуазии или чего-то еще, но для всего народа. Основа любого государства — это самый многочисленный слой населения, в настоящее время в большинстве стран он составляет средний класс. Монарх в отличие от Президента имеет внутренние моральные обязательства, даже сакральные перед Богом. Монарх обязан быть первым слугой государства, жизнь монарха — это служение своему народу, и главная задача состоит в том, чтобы этот народ процветал, а страна была сильной и независимой на политической арене. Монарх получает власть от предка и передает потомку, в этом сакральном переходе власти тоже есть определенный смысл. Монарх, только если он не бездарный руководитель, не будет желать своему наследнику получить слабую страну с множеством проблем, поэтому монархи старались на протяжении всей истории в свое царствование решить остро стоящие вопросы, чтобы эти заботы не достались их детям, и если не всегда удавалось это сделать, то уже преемник решал данные вопросы. Таким образом, монархия — это идея для всего населения в его многообразии и непохожести, консолидирующая идея, власть от Бога и для народа.

Автор статьи: Павел Кузнецов.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Об истинном монархическом миросозерцании 

Учение о царской власти основано на Св. Писании. Следовательно, в своей основе это учение Богооткровенное. И не проблематически, а самым положительным образом Св. Писание вещает нам в качестве Богооткровенных истин, что царь есть Божественное учреждение, что его власть происходит от Бога, что он есть самодержавный, наследственный и Помазанник Божий.

А также в форме самых положительных Богооткровенных истин и заповедей, а не в качестве проблемы Св. Писание от лица Самого Бога и Его св. апостолов предлагает нам учение о том, что власть Царя следует почитать, ей нужно повиноваться и молиться за нее Богу, если мы хотим, чтобы наша жизнь протекала в благополучии и святости в целях вечного спасения.

После такого положительного учения Слова Божиего о царской власти называть его проблемой – это значит не понимать Св. Писания и даже отвергать его в учении по сему вопросу; а вместе с ним и святоотеческое учение о царской власти, строго основанное на Божественном Откровении.

Если бы русские православные люди имели веру в Богооткровенные истины о царской власти, то они могли бы с успехом бороться с врагами нашей Родины, ее погубившими.

Эти враги в своей неистовой борьбе с самодержавной властью Царя, Помазанника Божиего, исходили из ясного, определенного учения диавольского – социализма, с его обманом о земном счастье, к каковому учению они относились не как к проблеме, а как к непреложной истине, в которой были убеждены всем своим существом. Поэтому они знали, за что боролись, за что страдали и умирали.

К великому нашему несчастью, русское общество не могло противопоставить бесовской силе врагов соответствующую могущественную силу, хотя таковая и была в России в лице царской самодержавной власти. Что это за сила, об этом свидетельствовал еще св. Иоанн Златоуст, который смотрел на царскую самодержавную власть как на главное препятствие, удерживающее появление антихриста.

На этом свидетельстве св. Златоуста основывается еп. Феофан Затворник в своем толковании слов ап. Павла из Второго послания к солунянам: «И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему (антихристу) в свое время» (2 Фес. 2, 6). «Царская власть, – говорит еп. Феофан, – имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать.

Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно.

Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится.

До этого времени подождет, удержится. На такие мысли наводят слова св. Златоуста, который царскую власть представлял под видом Римского государства. «Когда, – говорит, – прекратится существование римского государства (т. е. царской власти), тогда придет антихрист. Потому что до тех пор, пока будет бояться этого государства (этой царской власти), никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено (власть эта прекратится), водворится безначалие, – и он устремится похитить всю и человеческую и божескую власть».

Русское общество не могло воспользоваться этою величайшею силою, вследствие своего ненадлежащего отношения к царской самодержавной власти, точнее – по причине отсутствия веры в богооткровенные непреложные истины относительно этой власти. А между тем за эту, как и вообще за Православную веру, Господь и ниспосылал русским людям благодать Св. Духа, несокрушимую Божественную силу в борьбе со всяким злом. Да и о какой же вере можно было говорить у нас пред гибелью нашей Родины, когда русская интеллигенция в своем подавляющем большинстве стала неверующей и даже богоборческой или же совершенно равнодушной к самодержавной власти Царя Помазанника?!

Русские люди последнего типа были далеки от истинной веры, и в частности от веры в богооткровенные истины о царской власти, и как таковые они совсем не сознавали ее величайшего спасительного значения. Они даже не знали, нужно ли ее защищать, и потому предпочитали плыть в общем русском прогрессивном течении, лишь бы на них не была положена печать черносотенства. Только самая небольшая часть русского общества сознавала значение самодержавия и готова была объединиться вокруг своего Царя как спасительной силы для России, как источника ее величия и славы. Но эта часть была незначительна и одинока, как одинок был и сам Государь наш среди моря бушующего либерализма в России, искоренившего в ней вместе с Православной верой и всякую мысль о богоустановленности царской власти.

Этим-то отсутствием православной веры в русском обществе и объясняется успех действия разрушительной силы наших врагов, почему они достигли своей цели и погубили величайшую державу в мире по ее могуществу и славе. Хотя бы под влиянием огненных испытаний мы опомнились и начали стремиться к возрождению России, исходя из веры в Божественное Писание, во все его спасительные для нас и непреложные истины касательно всех областей нашей жизни, не исключая и области государственной власти Царя, Помазанника Божиего.

Если мы будем считать вопрос о царской власти только проблемой, не будем иметь к ней надлежащего отношения на почве Православной веры; если будем рассуждать – установлена она от Бога или нет, и даже утверждать, что она на Св. Писании не основана, что сама по себе не имеет ценности и не может быть предметом нашего внимания, – то при наступлении возможности возрождения России враги ее снова воспользуются недостойным отношением нашим к царской самодержавной власти, в таком случае этого возрождения мы не увидим никогда. Быть русским православным людям в положении крыловского метафизика теперь, при величайших несчастиях, в которые мы впали, – не только смешно, но и грешно.

Поэтому нужно смотреть на учение Божественного Писания о Царской власти как на самую ясную, положительную, непререкаемую истину. Будем как можно дальше от весьма вредной для возрождения нашей Родины рационалистической мысли, считающей проблемой вопрос о царской власти.

Будем смотреть на этот вопрос глазами Православной веры, т.е. не сомневаться в том, что навсегда, самым определенным образом, а не проблематично уже решен он в Божественном Писании. Поэтому мы должны исповедывать веру в Богооткровенные истины о царской власти при памятовании, что у нас не может быть ничего общего с рационализмом, уничтожающим эту спасительную веру, без которой возрождение России невозможно.

Архиепископ Серафим (СОБОЛЕВ)

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Российская государственность в прошлом, настоящем и будущем

Патриотические СМИ России, представленные множеством разных сетевых изданий, начинают проводить более активную общественно-просветительскую и объединительную работу по формированию общей платформы и общего направления действий, спасительных для российской государственности и политической системы в целом. Для этих целей 12 января с.г. участники Национального Медиа-Союза (НМС) собирались на очередное рабочее совещание, которое прошло в рамках темы: «Российская государственность в прошлом, настоящем и будущем».

Нужно отметить, что все собравшиеся показали своё единство и выразили несомненную принадлежность к традиционной для российского народа духовной культуре — Православию. Однако, что необходимо отметить, отношение к формам государственного устройства и осуществлению методов государственной власти отличались, что, скорее всего, говорит о живой и ищущей политической мысли участников совещания, а также их желании найти для своей страны лучший путь развития.

Так, Александр Федорович Огородников (Копылов) дал краткую, но развёрнутую характеристику некоторых политических проектов — вариантов стратегий для будущей России, которые, по его мнению, в случае их реализации будут губительными для нашей страны. Он отметил, что в настоящее время обострилось противоборство двух главных Глобальных проектов подчинения мира, построения Нового мирового порядка. А именно: однополярного (Белого), по сути своей — фашистского, с центром в США и многополярного (Цветного), коммунистического/космополитического, с центром в Англии. Современная же Россия, не имеющая стратегической цели, лавирует между ними, как между молотом и наковальней. Так дальше продолжаться не может, чревато. Ведь ни в том, ни в другом Проекте для России суверенной места не предусмотрено.

Нам нужен свой оригинальный проект, альтернативный навязываемым извне, «срединный». Его можно будет назвать «Царским путём», сочетающим в себе лучшие элементы монархической формы правления и социалистического строя. Именуя его «синтетическим» монархо-социализмом, автор отметил в своём выступлении, что этот проект не нужно путать с монархо-капитализмом, который активно популяризируется некоторыми патриотическими православными СМИ и общественными организациями. Такой, к примеру, как Общество «Двухглавый орел» и сопутствующий ему сетевой ресурс «Царьград» с известными и уважаемыми в патриотических кругах людьми. Если мы говорим о православной государственности и соборности, о единстве целей и задач государственной власти и народа, мы не можем говорить о сращивании двух совершенно разных духовных полюсов: Бога и мамоны, чем, собственно, и является монархо-капитализм. Кроме того, выступавший отметил, что все мы — граждане Третьего Рима и должны стать его воинами в наступающем времени «величайшей битвы».

Владимир Николаевич Осипов в своём выступлении отметил, что только нравственное единство власти и народа могут принести свои зрелые плоды, которые будут питать и насыщать весь государственный организм, как это было в монархической системе до определённого времени. Кстати, самой устойчивой из всех существующих государственных систем была именно монархия, что подтверждается самым длительным временем её жизни.

Владимир Петрович Семенко отметил очень важный для всех нас момент, сказав, что нам необходимо думать о том, как мы своими слабыми силами можем что-то сделать, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки и усилить влияние патриотических СМИ на общественное сознание. Нам нужно думать о том, сказал Семенко, чтобы все наши мысли и высказывания были приложимы к реальности, тогда как современная патриотическая мысль характеризуется как раз разрывом между осознанием, анализом реальности и теми идеальными моделями, которые стремятся реализовать. Необходимо формировать проектное мышление, учиться понимать механизм соединения идеала с жизнью, видеть, как можно практически преобразовать реальность в соответствии с нашим идеалом. Сейчас мы имеем дело с трагической ситуацией. Например, говоря об идеальной триаде православной мысли, которая сложилась в тогда ещё монархическом обществе: православие, самодержавие, народность или о сегодняшнем христианском социализме, мы иллюзорно надеемся, что будем поняты адекватно. Между тем этого, как правило, не происходит. Если мы спустимся с небес на землю, то поймём, что у людей в сознании присутствует набор совершенно иных идей (если это вообще можно назвать идеями), чаще всего совершенно не структурированных, если сказать корректно — полный неадекват.

Поэтому основная наша задача с помощью наших, пусть и маломощных, но все же реальных информационных ресурсов пытаться как-то, хотя бы в небольшой степени излечить хаос в сознании современников, доносить до них для начала хотя бы правильную картину истории. А это отнюдь непросто, поскольку в понимании каких-то ключевых моментов нашей истории порой имеет место полный «разброд и шатание» даже среди тех, кто претендует на роль сегодняшних властителей дум. Мы должны формировать кольцо наших патриотических ресурсов и заниматься просвещением народа в православно-монархическом духе; ни о чем другом наше поколение не может и мечтать, а мы претендуем на глобальное изменение политической картины современной России. Однако дальше привычных нам, пусть правильных и благонамеренных, деклараций, двинуться не можем. Сколько уже было этих патриотических инициатив, начиная с конца 1980-х, а результат стремится к нулю! Нам необходимо что-то делать в первую очередь с собой, пытаться понять причины фатальных неудач, постоянного аутсайдерства православно-патриотического движения, прежде чем претендовать на глобальную роль в политическом процессе.

В выступлении Надежды Ивановны Юдиной просматривалась новая политическая идея, которая объясняет возможность реализации такой формы осуществления государственной власти и политического строя, который не только вернёт Россию к своим традиционным целям и задачам, но позволит нам сделать нашу страну самодостаточной на мировой арене и независимой от экономик других стран. Взяв за основу духовный символ Православного христианства — восьмиконечный крест, было дано пояснение тому, что этот символ несёт в себе не только личное спасение для человека, открывая ему путь к безсмертию, он также является спасением и для всего государственного организма. Через Православный крест мы можем прийти к пониманию того как должна быть устроена государственная власть в России и какой должна быть её новая политика. Крест — это духовный символ нашего спасения, но в тоже время он включает в себя и символ России Самодержавной — Двуглавого орла. Рассматривая этот символ через символику Православного креста, мы увидим, в чем его слабость и почему царская Самодержавная Россия была разрушена антихристианскими силами. Та Россия, которую, мы потеряли, разрушалась целенаправленно и планомерно именно этими силами, начав своё разрушение с Власти Верховной и закончив разрушением её соборности с подавлением всякой возможности народного волеизъявления.

Новая политика для России, отметила Н. Юдина, должна быть основана на незыблемых основах соборности снизу, осуществляя её по профессиональному и территориальному принципу. Также необходима прямая связь (без посредничества партий) народа со своим сувереном (главой государства) охраняющем и сберегающем самую ценностную часть народной жизни — её нравственное основание, которое заключается в религиозной вере русского государствообразующего народа — Православном Христианстве. Без этого, нам не удастся освободить нашу страну из цепких лап глобального мира, а о спасении своей страны и народа придётся забыть.

Татьяна Львовна Шишова отметила, что те предложения, которые были высказаны участниками нашего совещания, должны быть осмыслены и проработаны всеми заинтересованными сторонами и на этой основе подготовлен общий документ, который поможет многим людям не только переосмыслить своё отношение к существующей в стране политике, но поможет отстоять и свою свободу, которая попирается либеральными силами закрепившимися во власти. Не допустить воздействия этих сил на души наших детей и всего российского народа, это самая главная наша задача и решать её нужно уже сейчас, что, собственно и делают все патриотические СМИ. Только делают они это, к сожалению, с большим опозданием. Наш противник знает наперёд, что ему нужно, готовится к этому и вовремя реализует задуманное, а мы, к сожалению, отстаём.

Усилением этой работы может стать подготовленный нашими общими усилиями Проект, с прописанными целями, который можно будет уверенно отправить через наши ресурсы в глобальную информационную сеть и ослабить её разрушительное воздействие на умы людей. Монархию нужно обсуждать конкретно, мы говорим об этом давно. Кто будет монархом сейчас? Ведь царская династия Романовых, если говорить о наследственном монархическом принципе, вырезана под корень, но становится очевидно, что тема муссирования «царских останков» удерживается по всему фронту либеральных СМИ неспроста. Если заинтересованным лицам удастся признать останки царскими, сразу образуется круг близлежащих родственников «по крови», которые вполне могут заявить о своих претензиях на «царский трон» и запустить процесс восстановлении в России монархии, которая по определению может быть только масонской. Поэтому нам, в следующий раз, чтобы более конкретно определиться с монархическим принципом власти, имеет смысл обсудить те новые идеи, которые мы здесь услышали.

Андрей Александрович Коренев ещё раз напомнил собравшимся о монархической форме нашего государственного устройства и сказал, что только возврат к ней выведет весь наш народ на традиционный путь своего развития. Монархия не анахронизм, не устаревшая модель, а напротив самая передовая, самая благодатная! Преимущества её неоспоримы и состоят, прежде всего, в том, что источником власти должен быть не народ (подверженный манипуляциям сознания, увы), а Господь Бог и исполнитель — Его помазанник!

Не был обойден вниманием и вопрос об оцифровке человеческой личности, который актуален не только для православных людей, но и для совсем неверующих, хотя таковых сейчас, практически нет. Получение цифрового паспорта, сдача своих биометрических данных, чипирование человека, которое уже активно начинает продвигаться в жизнь с подачи главы Сбербанка России, не только лишит людей их свободы, но и возможности своего спасения.

Не дать развернуться во всю силу этим беззаконным деяниям и остановить процесс разрушения нашей страны, помочь людям осознать происходящее можно и нашими малыми силами. Главное поставить общую, понятную для простых людей цель, грамотно сформулировать задачу для осуществления этой цели и тогда, многократно возросшими силами наших патриотических СМИ мы сможем что-то сделать для своей страны и народа.

Следующее совещание НМС планируется провести в феврале на тему: «Монархия или демократия — выбор за нами». Приглашаем к участию все заинтересованные в сотрудничестве патриотические СМИ, журналистов, общественных деятелей.

Желающих присоединиться к нашему собранию просим писать по адресу: rpkp13@mail.ru

Надежда Юдина, главный редактор портала Национального Медиа-Союза, координатор Общественного Совета НМС

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Д.И. Иловайский. Александр III Миротворец. 1881 — 1894

2 марта 1881 года в обеих столицах по всей России, куда успела достигнуть ужасная весть о кончине царя-мученика, совершилась присяга на верное подданство сыну и преемнику его государю императору Александру III и государю наследнику Николаю Александровичу. При сем по особому указу государя императора наравне с другими сословиями призвано к присяге крестьянское сословие, освобожденное Александром II от крепостной зависимости.

ПОЛИТИКА ВНУТРЕННЯЯ.

Первою заботою молодого государя было успокоение умов, взволнованных предыдущими событиями и слухами о готовившихся переменах в правительственной системе. Высочайшим манифестом (21 апреля 1881 года), возвестившим незыблемость русского государственного строя, положен был предел этим слухам. Священное коронование императора Александра Александровича и его супруги Марии Феодоровны исполнилось по издревле установленному обряду в московском Успенском соборе 15 мая 1883 года в присутствии высших чинов империи и послов от иностранных державе Торжество эта сопровождалось обычными народными празднествами на загородном Ходынском поле, При сем когда государю императору представлены были собравшиеся из разных губерний волостные старшины, то ввиду злонамеренных толков, распускаемых между крестьянами (о какой-то новой воле и новых наделах землею), его императорское величество поручил старшинам передать крестьянству, чтобы оно оставалось спокойно и что никакой другой воли не будет.

Вторая важнейшая забота государя императора Александра III обратилась на финансовое и экономическое преуспеяние России. Предшествующая финансовая система сопровождалась внешними займами и понижением таможенных пошлин (под влиянием вредной для России политико-экономической теории свободной торговли, или «фритредерства»); она очень неблагоприятно отозвалась на нашем денежном хозяйстве и на внутреннем развитии фабрично-заводской промышленности. А последняя турецкая война, стоившая России громадных издержек, в значительной степени увеличила государственный долг. Поэтому новое царствование обратилось к началам национальной экономической политики, т.е. к покровительству русской промышленности помощью возвышения таможенных пошлин на иностранные товары и других ее поощрений. Рядом с тем введена большая степень бережливости и отчетности в государственных расходах. Сокращены также вредные для успехов русской промышленности и государственной обороны дорогие заказы за границей разных предметов, как-то: огнестрельных орудий, броненосных кораблей и пр., каковые предметы стали более изготовляться на собственных русских заводах. Все эти меры заметно улучшили экономическое и финансовое состояние империи. (На важном посту министра финансов следовали один за другим Банге, Вышнеградский и Витте.) Между прочим, обращено внимание на упорядочение железнодорожного хозяйства также в видах покровительства промышленности русской, а не иностранному ввозу (для облегчения которого наши железнодорожные общества понижали свои тарифы, т.е. плату за провоз иностранных товаров, чем ослабляли влияние таможенных пошлин). Начался постепенный выкуп железнодорожных линий в казну от частных акционерных обществ, государственные займы, произведенные за 5%, большею частью обращены (конвертированы) министром Витте в 4-процентные (зато сроки их очень продолжены, и в сущности конверсиядэта мало облегчила каш двухмиллиардный бюджет).

Дворянское и земледельческое сословие, после отмены крепостного права принужденное обрабатывать свои земли и вести сельское хозяйство наемным трудом, вошло в значительные долги, и часть его земель успела перейти в руки других сословий, преимущественно купеческого. Желая помочь дворянству сохранить свои родовые имущества, правительство основало для него особый банк (1885), в котором дворяне могли бы пользоваться кредитом на более льготных условиях, нежели в банках акционерных или частных кредиторов. Еще прежде того (1882) устроен правительством особый Крестьянский банк, с помощью которого крестьяне могли бы приобретать земельную собственность. Кроме того, отменена подушная подать (1887). Наконец, для пользы сельского хозяйства учреждено (1893) новое министерство земледелия, соединенное с существовавшим министерством государственных имуществ*.
______________________
* Вследствие возвышения наших пошлин на произведения германских заводов и фабрик прусское правительство стало. сильно повышать свои пошлины на русский хлеб. Отсюда в 1893 году возникла таможенная война между Германией и Россией. Она окончилась в начале 1894 года невыгодным для нас торговым договором, заключенным на десять лет. По этому договору министр финансов Витте провел очень значительные уступки немцам, понизив пошлины на их железные машины и каменный уголь (хотя эти две отрасли составляют основу европейской промышленности и материальной культуры). Подобный же торговый договор был заключен и с Австрией. В 1894 году под руководством того же министра введена была так называемая винная монополия, т.е. казенная продажа питей.
______________________
Опыт показал, что некоторые реформы предыдущей эпохи нуждаются в поправках и улучшениях, в том числе и гласный суд присяжных. Последний хотя значительно превосходил прежний, дореформенный негласный суд, однако не вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды. Избираемые из всех слоев населения присяжные заседатели, не сознавая своей важной обязанности охранять общество от убийц, воров и мошенников, часто присваивали себе право миловать и прощать преступников (такою безнаказанностью, разумеется, их только поощряли). Поэтому Устав присяжного суда подвергся некоторым поправкам. Недостатки судов мирового и волостного и вообще недостатки сельской организации (отразившиеся усилением гибельного пьянства) побудили правительство учредить новую должность — «земских начальников», которые имели своею задачей более упорядочить суд и администрацию среди крестьянского населения. Эти начальники учреждены (1889) по плану, выработанному министром внутренних дел графом Толстым (в том же году), известным более своею прежнею деятельностью в качестве министра народного просвещения, водворившего слишком строгую классическую систему в русских гимназиях. Предпринят также пересмотр выборных земских учреждений ради большего согласования и более тесной связи с общим государственным строем (они более чем прежде подчинены контролю губернаторской власти). Поправки коснулись и учебного ведомства. (Между прочим, новый университетский устав 1884 года, введенный министром народного просвещения графом Деляновым.) Для образования низших слоев населения в духе православной веры и русской народности стали размножаться так называемые церковноприходские школы усердием Священного синода и его обер-прокурора К.П. Победоносцева. Для приготовления офицеров вместо военных гимназий восстановлены кадетские корпуса.

Национальное направление русской политики в царствование государя императора Александра Александровича выразилось и в некоторых важных мерах по отношению к западным окраинам государства. Так, в Прибалтийском крае началось введение в школах и в некоторых правительственных местах общегосударственного, т.е. русского, языка, дотоле бывшего там в пренебрежении и уступавшего свое место языку немецкому; а в 1889 году там введены русские судебные уставы. Городу Дерпту возвращено его древнерусское название Юрьева, и университет его также постепенно преобразован из немецкого в русский. Положено начало большему объединению с Российской империей великого княжества Финляндского, которое с помощью своих привилегий явно стремилось к совершенной от нее обособленности (особенно с тех пор как решено было образовать отдельное Финляндское войско). Обращено правительственное внимание и на вопрос о черте еврейской оседлости, так как, злоупотребляя разрешением евреям-ремесленникам переселяться из западных губерний, масса еврейского пролетариата под видом ремесленников устремилась в те области империи, которые доселе были от нее свободны. По сему вопросу назначена особая комиссия и принимались разные меры. Обращено также внимание на усиленное вторжение немецких колонистов из Германии и опасную для государства скупку ими земель в юго-западном крае.

ПОЛИТИКА ВНЕШНЯЯ.
То же русское национальное направление решительно возобладало и во внешней политике. Несмотря на все старания нашей западной соседки Пруссии опутать Россию своими дипломатическими сетями, русское правительство, наученное опытом последней турецкой войны и Берлинского конгресса, освободило себя от всех обязательств, сопряженных с прежними союзническими отношениями (благодаря которым в особенности Пруссия объединила Германию и стала в ее главе). Возвратив таким образом полную свободу действия во внешних отношениях, Россия стала искать более надежных и более естественных союзников (отсюда начинается ее сближение с Францией). Свое миролюбие она особенно ясно показала тогда, когда князь созданного нами Болгарского княжества Александр Батенберг принужден был покинуть свой престол, а на его место болгарские вожаки призвали другого немца, принца Фердинанда Кобурга. Не желая возбуждать политические осложнения и заботясь главным образом об интересах собственного народа, русское правительство временно прервало сношения с неблагодарною Болгарией (которая, таким образом, сделалась жертвою самозваных правителей и всяких иноземных интриг). Тем не менее этот Болгарский вопрос, тесно связанный вообще с великим Восточным вопросом, послужил поводом к утверждению так называемой среднеевропейской Лиги мира, или Тройственного союза, составленного из Германии, Австрии и Италии. Эта лига, устроенная германским канцлером князем Бисмарком, направлена против России и Франции, взаимное сближение которых поставило новосозданную Германскую империю в довольно невыгодное положение*. Усиленные вооружения, производимые Пруссией, заставили другие европейские державы, в том числе и Россию, также увеличивать свои армии и развивать свои боевые средства. Император Александр III в то же время приступил к прочному возобновлению русского Черноморского флота, для которого на верфях Николаева и Севастополя сооружено несколько больших броненосных кораблей. Кроме того, построена целая флотилия миноносцев, т.е. мелких военных судов, снабженных взрывными снарядами или минами.
______________________
* Особенно замечательны посещение французской военной эскадрой Кронштадта в 1891 году и ответное посещение русской эскадрой Тулона в 1893 году, сопровождавшееся восторженным приемом, который ясно обнаружил взаимные симпатии двух великих наций и их обоюдное стремление к прочному союзу.
______________________
Между тем водворение русского владычества в Средней Азии продолжало укрепляться и распространяться. В 1884 году туркмены Мервского оазиса добровольно отдались в русское подданство. Завистливая Англия, сильно опасаясь за свои богатые ост-индские владения, с великим неудовольствием видела постепенное приближение русских пределов к Ост-Индии и потому всеми средствами старалась его остановить. Между прочим, она возбудила соседнего афганского эмира к враждебным действиям против русских, вследствие чего в марте 1885 года на берегах реки Кушки произошло столкновение афган с русским пограничным отрядом (генерала Комарова). Афганы были разбиты наголову. После того пределы наши с этой стороны расширились еще более. Построенная Россией железная дорога от Каспийского моря до Самарканда закрепила за нами среднеазиатские владения и усилила торговое движение. А в начале 90-х годов приступлено к постройке Великой Сибирской дороги (от Челябинска до Владивостока, всего более 7000 верст). Главный надзор за сим важным делом государь вверил своему наследнику Николаю Александровичу.
Итак, это царствование при своем мирном, охранительном характере отличалось по преимуществу национально-русским направлением внутренней и внешней политики. Но оно было кратковременно и продолжалось всего 13 лет и несколько месяцев. 20 октября 1894 года Александр III скончался, к великой скорби русского народа. За неуклонное поддержание им общего европейского мира он получил прозвание Миротворца. На престол вступил его старший сын Николай II.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Власть и государство как политические аксиомы: Монархическая идеология

Последние сто лет сильно затуманили в нашей стране идею государства. Чтобы двигаться дальше, необходимо уделить особое внимание восстановлению правильного понимания идеи власти и государства. Идея государства, его обязательность в человеческой жизни сродни политической аксиоме, оспариваемой только социальными утопистами. Государство есть неотъемлемая составляющая человеческой свободы, общественной безопасности и доступной в земной реальности правды. Но, несмотря на это, понимание идеи государства в нашем обществе очень туманно, что опасно и для власти, и для страны в целом.

Мы все родились и живём под сенью государственности. Привыкли к существованию государства и не обращаем особого внимания на его присутствие в нашей жизни. Наше внимание к государству возвращается по пословице «Что имеем, не храним, потерявши, плачем». Более осязаемо мы чувствуем, когда оно начинает почти отсутствовать в нашей жизни. Его искусственно-идеологическая отстранённость от нас при смене политического режима, как это было в самом начале 1990-х годов, возвращает нам чувство важности и ценность теряемого государственного отцовства.

Отцы и «отчимы»
В те годы было достаточно острое ощущение «брошенности», «оставленности», «безотцовщины». Но, с другой стороны, «безотцовщина», хотя и при некоем властном присутствии «жестокого отчима», была ощущаема и до развала Советского Союза. Коммунистический «жестокий отчим», ставший к закату своих дней слабым, маразматичным и, как все жестоковыйные, лютовавшие всю свою сознательную жизнь люди, даже сентиментальным персонажем, сменился на нового «неверного и вороватого отчима», ищущего радостей на стороне и выносящего из дома всё, что под руку подвернётся. Новый либеральный «отчим» (режим) 1990-х годов был просто более молодым и ветреным и, похоже, хотел заложить всю свою новую «семью» (страну) в кабалу странам Запада.

Оба «отчима» — что коммунистический, что либеральный — не имели никакого понятия, да и никогда не задумывались о древних и глубоких смыслах государственного «отцовства». Так по-настоящему никого и не «усыновив», ни тот, ни другой в периоды своего властвования не стремились и не стали родными для русских людей.

После настоящего «отцовства» Русских Государей временный статус республиканских любовников нашей Родины за последнее столетие не обременял их сложными размышлениями. Да они, волею революционных ветров возлёгшие на ещё не остывшее ложе природных Державных Владык, и не были способны понять величие целей и христианскую глубину Русской цивилизации.

Последние сто республиканских лет в нашей стране сильно затуманили идею классического отеческого государства. Советские идеологи постулировали, что при коммунизме государство должно отмереть, и на его место в управлении обществом должны заступить некие коммунистические производственные взаимоотношения, где вознаграждение за труд должно быть отделено от самого труда. От каждого по способностям, но без оплаты, и каждому по потребностям, но без оценки его труда. Этой марксистской «псевдологикой» отучили народ трудиться, а, продвигаясь по этой дороге, далее развалили и своё классовое государство.

Либеральные идеологи как родные братья предыдущих «социопатов» так же давно говорят о неэффективности и неважности государства. Вера в некий «саморегулируемый рынок» вполне заменяет для либералов идею национальной государственности и национальной экономики. Да и сами национальные государства для этих приверженцев мирового глобализма давно считаются препятствием для «прогресса» и даже великодержавным «злом», с которым надо бороться.

«Стихийность рынка» при либерализме или стихийность власти «коммунистического производства» — плохие заменители государства. При либерализме стихийность рынка «невидимой рукой» крайне плохо руководит экономикой обществ, а руководство некоего коммунистического производства и коммунистических отношений с подобной же «невидимой рукой», слава Богу, просто невозможны в исторической человеческой действительности.

Так что, желая изжить в нашем обществе и коммунистические, и либеральные идеологии, необходимо уделить особое внимание восстановлению правильного понимания идеи Верховной власти и государства.

Библейское установление Власти и государства

Прежде чем появиться государству, необходимо было сформироваться общественным отношениям, которые регулировались бы некими общими для всех нормами. В библейской традиции самой древней общественной нормой является заповедь времён завета Творца с Ноем, которая гласила: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9, 6).
Эта заповедь предоставляет обществу власть над жизнью и смертью тех, кто будет преступать эту охранительную для человека заповедь во имя общего ограждения человеческой жизни. Здесь не идёт речи о мести, которая бы разрешала родственникам убитого в свою очередь убивать виновного. Здесь речь идёт об учреждении Власти в человеческом роде, которая должна преследовать человекоубийц.

Святитель Филарет (Дроздов) говорит, что по этой заповеди было позволительно убивать животных, но «дабы обыкновение отнимать жизнь у животных не проложило пути к человекоубийству, должно памятовать, что власть над владыкою земных тварей [человеком] принадлежит Богу, и что сокрушающий подобие и образ Божий оскорбляет владычество и славу Его» (Святитель Филарет (Дроздов). Толкование на Книгу Бытия). Для исполнения этой заповеди должна была появиться в человеческом общежитии власть. То есть учреждалось и благословлялось появление Верховной Власти в человеческом обществе.

В этом древнейшем правовом определении, какое только известно нам, — писал другой известный православный богослов, — нельзя не видеть божественного установления если не самого государства, то во всяком случае верховной человеческой власти… так как тут нет речи о частной мести родственников убитого, то, очевидно, этим постановлением предполагается начальство или правительство как такой орган власти, при посредстве которого должен поддерживаться в жизни людей правовой порядок, который мы и называем государством.

(Стеллецкий Н. С. прот., проф. Опыт Нравственного православного Богословия в апологетическом освещении. Ч. 3. Общественная нравственность. Харьков, 1917. С. 277).

Итак, Власть и, как политическое следствие её, государство проистекают из самого установления Божия — для исполнения нравственной заповеди ограждать само существование человеческой жизни на Земле как достояния и творения Божия.

Государство как психологический союз

Любой общественный союз строится на основе психологической кооперации. В этом союзном обществе вступают во взаимодействие даже не сами люди, а чувства, представления и желания отдельных человеческих личностей, создавая национальные общности. Подобная общественная кооперация предполагает некое общее направление этих разнообразных и противоположных чувств, хотений и представлений. Для этого нужна направляющая властная сила. И она появляется как последствие этого объединительного общественного процесса и становится важнейшим фактором его совершения.

Здесь немаловажно будет заметить, что психологические основы общественной жизни носят глубоко национальный характер. В силу разнообразных исторически сложившихся условий жизни любой нации она отстраивает свой государственный организм, исходя из своего понимания добра и зла, правды и несправедливости, то есть стремится построить такое общество и такую власть в нём, чтобы её национальные ценности получили наиболее благоприятные условия для своего развития и охранения.
Государство — одна из сложнейших человеческих институций. Это не только власть, это не только территория и даже не только граждане.
Государство — прежде всего психологический союз людей, решивших жить совместно, решивших обособиться в форме закрытого для влияния чужих государственного сообщества. Государства — сообщества власти и организованного этой властью народа, отделившегося от своих соседей как от чуждых им по духу.

Чаще всего государства формируются уже существующей Властью, которая своей силой, как обручем, сплачивает этот психологический союз. А сила Власти умножается степенью сознательного подчинения граждан. Чем свободнее и сознательнее психологическое признание власти, тем власть более дееспособна и многократно укрепляется силами подчиняющихся ей граждан, как своими приводными ремнями.

Государство — институция, которая через мировоззрение народа формирует или поддерживает психологические поведенческие модели подчинения в общем ходе жизни в отдельно взятом сообществе людей. Обычно эта отдельность государств формируется их вероисповеданием и формой власти, принципом власти, особостью династии, то есть чем-то, что разнит их с окружающими людьми, не входящими в это сообщество.

Таким образом, государство можно описать как религиозно-мировоззренческую и психологическо-поведенческую форму объединения, скреплённую религиозно-мотивированной властью, которая соответствует представлениям некоего общества людей, готового охотно ей подчиняться как власти, отображающей её (народа) представления о правде, о правильности или о праведной жизни.

В следующей статье цикла «Монархическая идеология» мы поговорим о глубокой связи государственности и нации, формирующей её.

Автор:
Смолин Михаил

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Династия Романовых и идеал Святой Руси

«В 1913 году Россия праздновала 300-летие династии Романовых. Под скипетром государей из дома Романовых Россия преодолела государственно-политический кризис начала XVII века, стала империей и превратилась в державу мирового значения. Высокие темпы экономического развития и успехи в области социальных и культурных преобразований давали основания для оптимистических прогнозов на будущее России.

Приверженность народа России идеалам и традициям Православия воспринималась в качестве важнейшей гарантии её стабильности, могущества, процветания и величия. Казалось вполне естественным, что «сила Государства Российского, как и встарь, будет корениться в вере в Бога, в самоотверженной любви к родине».

Благополучие России как геополитической державы утверждалось в эпоху династии Романовых на фундаменте базовых ценностей, составлявших основу мировоззрения и нравственности всего российского общества. Среди христианских народов Европы Россия выделялась высокой степенью причастности к мировоззренческим и этическим ценностям христианства. Россия следовала трансцендентному евангельскому идеалу, признание или отвержение которого представляет собой ноуменальную основу истории.

Если существование человечества заключает в себе находящуюся за рамками его имманентного бытия трансцендентную цель, то выясняется, что только в системе духовно-религиозных и нравственных координат следует искать ключ к тому, чтобы адекватно интерпретировать сущность мирового исторического процесса. При этом, однако, далеко не всегда присущая человеку манера наивно представлять, что действия Промысла Божия в истории должны соответствовать идеально возвышенным постулатам нашего разума и логике нашего философско-аналитического дискурса, способна оправдать наши человеческие ожидания.

По справедливому замечанию В.В. Болотова, «история находится в эмпирическом состоянии; она ещё не знает внутренней связи событий и имеет только эмпирические данные»2. Тем не менее, следует признать, что именно характер религиозно-нравственной парадигмы и национального самосознания общества является фактором, определяющим специфичность исторического развития того или иного народа.

«Россия как великая империя — отмечал Н.О. Лосский, — есть существо большее, чем русский народ. Однако русский народ есть важнейший фактор Российской империи, и основные черты его духа в значительной степени определяют характер её государственности»3.

В каждую историческую эпоху народный дух формирует динамично меняющийся облик государственного устройства. По этой причине «философское познание даёт нам истинный ключ к познанию исторической эволюции»4. Следует со всей объективностью признать, что в исторической эволюции Российской государственности эпоха династии Романовых есть величайшее в своём фундаментальном, всемирно-историческом, геополитическом и культурном значении явление, которое по достоинству может быть оценено именно как явление вселенского исторического масштаба. Без России XVII-ХХ вв. Европа и мир имели бы другую историческую судьбу, другой религиозно-конфессиональный облик, другой характер художественной культуры. Потенциал Российской государственности остался не реализованным во всей своей полноте.

Катастрофа Российской империи — прообраз и предвестник вселенского конца. «То, что нас настигнет конец — это наша судьба и судьба всего сущего в мире»5, — говорит Пауль Тиллих. Однако в социальном и геополитическом плане противостояние скрытым тенденциям к распаду и разрушению обеспечивается функцией государственной власти, утверждающей гарантии своей мощи и стабильности, источник которых находится в духовных фондах нравственности народа. Если же мы спросим самих себя, из чего следует исходить в интерпретации проблемы нравственности, то, по авторитетному заявлению К. Ясперса, «ответ будет: из веры в Откровение, ибо вне её — только нигилизм»6. Быть может, самое универсальное значение нравственности состоит в том, что, по мысли М. Хайдеггера, «она озаряет мир, неслышно полня его существо бытием»7.

В настоящее время история Государства Российского творится имплицитно, духовно, созерцательно, скрываясь в повседневном трудовом и молитвенном подвиге всего народа, она творится в глубине духовной жизни, в молчании, и лишь отражается во внешних событиях политической, экономической и духовной жизни России. Наше время ознаменовано напряженным вниманием к историческому прошлому России, к великим и значимым событиям минувших веков.

Почему, вступив в ХХI век, мы оглядываемся назад, на пройденный путь? «Человеку, — говорит Д.С. Лихачев, — тесно жить только в настоящем. Нравственная жизнь требует памяти о прошлом и сохранения памяти на будущее»8. Метафизический характер мотивации интереса к исторической памяти народа предопределяется осознанием ценности жизни на фоне абсолютно непреодолимого закона времени. Перед осознанием угрозы небытия человек нуждается в гарантиях своей причастности к жизни в её интегральном охвате и вечностном измерении. Для человека традиции Откровения свет есть онтологический синоним бытия; согласно П. Тиллиху, его «бытие — это преодоление изначальной ночи небытия»9. Ценность бытия открывается и переживается в торжестве нравственной и исторической правды, озаряющих пройденный путь и наполняющих новым смыслом настоящее и будущее.

Исторический опыт минувших веков заключает гарантии будущих перспектив. Исторические юбилеи в государственной и общественной жизни России представляют торжественную манифестацию её преемственной принадлежности к богатствам её великой культуры, к событиям пройденного ею тысячелетнего пути. Воскрешение исторической памяти России есть надёжный залог утверждения её государственной, национальной и культурной самобытности, и оно, это воскрешение, зримо совершается в наши дни на фоне постепенного восстановления в российском общественном сознании когда-то отвергнутых, попранных и забытых вековых преданий, заветов и идеалов. На пороге ХХI века Россия вновь заявила миру о своей исторической причастности к традициям православно-христианской цивилизационной идентичности.

«В последние годы предчувствие исторической неизбежности построения новой Российской Империи стало одним из доминирующих течений в общественной жизни нашей страны. Всё, что происходит в России после 2000 года, явно есть создание фундамента будущей Империи, хотя власть старается избегать таких формулировок. Все сходятся в том, что это будет идеократическая держава с сильным государством и мессианской самоидентификацией»10.

Россия существует в замысле Божием. Отменить этот замысл и свести Россию с её исконного предназначения не в силах человеческий умысел. «Путь открыт, хотя и труден, — писал в «Путях русского богословия» прот. Георгий Флоровский. — Суровый исторический приговор должен перерождаться в творческий призыв, несделанное совершить»11. Нереализованность Россией исторических задач в её прошлом есть залог её великого призвания в будущем. Источник живых творческих сил, необходимым для совершения неосуществленных задач, находится в недрах духовной жизни народа. Прот. Сергий Булгаков верил «и в глубину, и в богатство, и в даровитость русской натуры»12, которой «всегда не хватало школы, оформления, того, чего хотел Петр Великий»13.

altНачиная с эпохи святого равноапостольного Великого князя Владимира, вплоть до времени царствования святого благоверного царя Николая Александровича, Россия следовала евангельскому идеалу искания прежде всего Царства Божия и правды его. Но при этом для русской души была «нужна опора, гранитные грани»14. Такими «гранитными гранями» была система государственного управления и общественного порядка при московских царях и Всероссийских императорах в трехсотлетний период династии Романовых.

Когда в феврале-марте 1917 года Государственная Дума захватила в свои руки верховную власть, Россия под знаменем «завоеваний революции» с неудержимой силой стала катиться к диктатуре большевизма15. Как верно заметил П.И. Новгородцев, князь Львов, Керенский и Ульянов, последовательно возглавлявшие в России революционную власть, связаны между собой в их отношении к драматическим последствиям стихии распада и гражданской войны.

Атрофия нравственного сознания, совести, долга и ответственности привела власть к моральной капитуляции перед силами зла. Система бесхитростного «непротивления злу, применённая князем Львовым в качестве механизма управления государством, у Керенского обратилась в систему потворства злу, прикрытого туманом революционно-мифологической идеологии, и превратилась, наконец, у лидера большевиков Ульянова в систему диктата зла — систему массового террора, «облечённую в форму беспощадной классовой борьбы»16. Русское общество раскололось: одни были потрясены и возмущены ужасами революции; другие, наоборот, были увлечены её опьяняющей разрушительной стихией. «Прочнее всего, — заключает П.И. Новгородцев, — овладел массами тот, кто более всего взывал к массовым инстинктам и страстям.

В условиях общей анархии путь к власти и деспотизму всего более открыт для наихудшей демагогии»17. Как проницательно заметил С.А. Левицкий, лозунги революции создают иллюзию благородного «общего дела», зовут к «светлому будущему», — «на подсознание демагогические призывы действуют более мощно, чем разумные доводы»18. Лежащее в их основе стремление «быть или казаться значительным… по мнению Адлера, ещё более мощно, чем даже Эрос»19. П.Б. Струве, размышляя о причинах «той поразительной катастрофы, которая именуется русской революцией»20, считал, что «судьбы народов движутся и решаются не рассуждениями»21, а «определяются стремлениями, в основе которых лежат чувства и страсти»22. Воплотившись в идее, страсть может явиться «могучей движущей и творческой силой исторического процесса»23. В оценке Струве «русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором — таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 года событий»24.

Жестокость, агрессия, насилие и террор, как правило, оправдывались «именем революции». «Наблюдения над людьми и над обществами человеческими, — писал ещё в средине XIX века митрополит Московский Филарет, — показывают, что люди, более попустившие себя в сие внутреннее, нравственное рабство — в рабство грехам, страстям, порокам — чаще других являются ревнителями внешней свободы»25. Согласно психодинамической концепции З. Фрейда, к свободе от закона стремятся люди, которые «находятся во власти бессознательных и иррациональных сил»26. Если люди не будут в состоянии «контролировать инстинктивные импульсы, то результатом будет уничтожение людьми других или себя»27.

Святитель Московский Филарет, обличая гибельное безумие мечтателей безграничной свободы, указывает на исторические примеры, «когда сокрушившая свои пределы свобода не раз обагряла лицо земли невинной кровью»28. Свобода обращается в свою противоположность, когда люди, по Ясперсу, «хотят нового и уничтожения старого»29, когда они «восторгаются всеми великими людьми, прибегавшими к насилию»30, — «история знает таких тиранов»31.

Прот. Сергий Булгаков «На пиру богов» признаётся, что так называемые «товарищи» кажутся ему «иногда существами, вовсе лишёнными духа и обладающими только низшими душевными способностями»32. Причиной нравственной несостоятельности идеологов революции является, в оценке И.А. Ильина, то обстоятельство, что они «забыли драгоценные аксиомы политики, права, власти и государства»33, отвергли вечные Божественные истины и вместе с ними начала веры и нравственности, «утратили живое чувство добра»34. В результате нравственной аберрации сознания они стали воспринимать провозглашенную революцией месть за торжество справедливости; нечестность и интригу в политике — за гениальность стратегии и тактики революции; жестокость и террор — за героическую доблесть; несбыточную утопическую мечту — за великую мировую «программу»35.

Уровень духовно-нравственной сформированности отдельной человеческой личности определяет уровень качества общественной структуры. Революция явилась воплощением ценностной слепоты безбожной интеллигенции и распропагандированных ею невежественных народных низов. Возведенная революцией в ранг классовой политики жестокая братоубийственная война выявила равнодушие и презрение к высшим ценностям бытия и главной среди них — ценности человеческой жизни.

Рессинтимент, зависть, злоба, месть, эгоизм, гордость и чувственность были волевой движущей силой революции. Нравственный элемент в сознании людей был заглушён и подавлен опьяняющей стихией вседозволенности. Восприятие «революционными массами» высших ценностей — мировоззренческих, художественных и нравственных было атрофировано ядом религиозного нигилизма, и эта невосприимчивость к ценностям «пробужденного» революцией народа явилось подтверждением аксиоматической истины о том, что без познания ценностей никакая этика невозможна. «Познание ценностей, — отмечает Дитрих фон Гильдебранд, — понимание их сущности уже предполагает глубоко благоговейное состояние духа и правильную ориентацию воли»36.

Человек живет в мире, где абсолютно всё — и созданный Богом космос, и Церковь, и семья, и национальные святыни, и власть Российских самодержцев, и любовь к Родине, и долг, и совесть, и ответственность, и чувство ранга, и воинское служение, и святость древних святых, и доблесть исповедников веры, и творчество гениев науки и искусства — всё отмечено сиянием ценностей — от самых высочайших вершин до самых далеких и скромных, но все-таки ценных периферийных реальностей бытия. «Познать ценность, осознать её, понять её внутреннюю значимость — это уже существенное, уникальное приобщение личности к миру ценностей»37.

Династия Романовых и идеал Святой Руси

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Познание ценностей заключает в себе позитивное созидательное начало. Наоборот, равнодушие к ценностям губит мир. История представляет нам множество примеров, когда люди, будучи пленниками своей чувственности и надменности, оказывались способными враждебно реагировать на любое проявление нравственного добра и героической доблести. Страстная ослеплённость души не позволяла им увидеть и распознать, то что объективно является нравственно ценным.

Находясь в плену извращённых понятий и ложных представлений, вожди революции расценивали великодушие, благочестие, благородство, доверие, политическую корректность, скромность, снисходительность и другие нравственные достоинства представителей правящей династии Романовых и высшей российской аристократии как проявление их слабости и ограниченности, противопоставляя их нравственному превосходству в качестве своего испытанного оружия клевету, ложь, обман, вероломство, наглость, грубость, насилие и террор.

В сознании своей «классовой» правоты они считали себя героями — энергичными, решительными, бескомпромиссными, беспощадными и опытными стратегами, умеющими преступать любые правовые и нравственные нормы и добиваться успеха в борьбе с «ненавистным самодержавием».

Оценивая моральную сущность революционной деятельность большевиков, великий русский писатель И.А. Бунин писал: «Я лично совершенно убеждён, что низменнее, лживее, злей и деспотичней этой деятельности ещё не было в человеческой истории…»38.

Построенная на принципах насилия, революционная мораль стала важнейшим компонентом революционного, мифологического в своей мировоззренческой основе, политического сознания. Ошибка в плане умозрения привела российскую интеллигенцию и русский народ к трагическому крушению тысячелетней монархической власти в России, власти законной, богоустановленной, освященной вековыми традициями и достигшей своей акмеической фазы в эпоху царствования династии Романовых.

Династия Романовых и идеал Святой Руси

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Изучение отечественной истории и нравственные уроки пройденного Россией после 1613 года славного, тернистого и драматического пути должны содействовать исполнению задач духовного просвещения современного российского общества.

Архимандрит ПЛАТОН (Игумнов), магистр богословия, профессор Московской духовной академии

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Воинская присяга Российской Империи.

Обѣщаюсь и клянусь Всемогущимъ Богомъ, передъ Святымъ Его Евангеліемъ въ томъ, что хочу и долженъ Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссійскому и Его Императорскаго Величества Всероссійскаго Престола Наслѣднику вѣрно и нелицемѣрно служить, не щадя живота своего, до послѣдней капли крови и ​всё​ къ Высокому Его Императорскаго Величества Самодержавству силѣ и власти ​принадлежащіе​ права и преимущества, ​узаконенные​ и впредь ​узаконяемые​, по крайнему разумѣнію, силѣ и возможности исполнять.
Его Императорскаго Величества государства и земель Его враговъ тѣломъ и кровью, въ ​поле​ и крѣпостяхъ, водою и сухимъ путемъ, въ баталіяхъ, партіяхъ, осадахъ и штурмахъ и въ прочихъ воинскихъ случаяхъ храброе и сильное чинить сопротивленіе и во ​всёмъ​ стараться споспѣшествовать, что къ Его Императорскаго Величества службѣ и пользѣ государственной во всякихъ случаяхъ касаться можетъ.
Объ ущербѣ же Его Императорскаго Величества интереса, вредѣ и убыткѣ, какъ скоро о томъ ​уведаю​, не токмо ​благовременно​ объявлять, но и всякими мѣрами отвращать и не ​допущать​ потщуся и всякую ввѣренную тайность крѣпко хранить буду, а ​предпоставленнымъ​ надо мною начальникомъ во ​всёмъ​, что къ пользѣ и службѣ государства касаться будетъ, надлежащимъ образомъ чинить послушаніе и ​всё​ по совѣсти своей исправлять и для своей корысти, свойства и дружбы и вражды противъ службы и присяги не поступать, отъ команды и знамени, гдѣ принадлежу, хотя въ ​поле​, обозѣ или гарнизонѣ, никогда не отлучаться, но за онымъ, пока живъ, слѣдовать буду и во ​всёмъ​ такъ себя ​вести​ и поступать какъ честному, вѣрному, послушному, храброму и расторопному офицеру, надлежитъ. Въ ​чёмъ​ да поможетъ мнѣ Господь Богъ Всемогущій.

Въ заключеніе ​сей​ клятвы цѣлую слова и крестъ Спасителя моего. Аминь

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА ПО ИВАНУ ИЛЬИНУ (к 135-летию великого русского национального мыслителя).

Многое из происходящего сегодня объясняется защитной реакцией на десятилетнее попрание либерал-радикалами национального достоинства русского народа-государствообразователя и разрушение российской государственности. Доведенный до грани уничтожения российский национально-государственный организм закономерно стремится к самосохранению через консолидацию власти, укрепление государства, усиление национального самосознания русского большинства страны. Это неизбежный результат содеянного в прошлом, но от современников зависит то, какую форму приобретут эти процессы. Кто-то из политиков будет игнорировать эти объективные тенденции, чем приговорит себя к маргинализации. Кто-то же будет демагогически разыгрывать патриотическую карту и на новой волне рваться к власти во имя шкурных интересов. Но само начало созидательных процессов говорит о том, что формируется поколение политиков-государственников, которые понимают, что возрождение России пролагается только через возрождение государственности. Понимание сути происходящего помогает созидательно ориентироваться и избегать опасностей.

В этом смысле очень актуальны исследования русского философа Ивана Александровича Ильина, который еще в конце сороковых годов описал объективные тенденции переходного периода — после неизбежного распада коммунистического режима. Прежде всего, для российской истории очевидно, что «Такие пространства, такое число народностей, таких склонных к индивидуализму людей можно сплотить исключительно централизованным единым государством, можно удержать исключительно авторитарной (не путать с тоталитарной) формой правления. Россия может иметь собственные, самостоятельно возникающие организованные формы авторитарного государства и демократического государства — в единстве. Именно этим — не случайностью и не деспотией московского центра — объясняется то, что Россия на протяжении веков оставалась монархией, притом все сословия и профессиональные цеха вырабатывали и практиковали своеобразные формы самоуправления» (И.А.Ильин). Иван Ильин был убежден, что переход от коммунизма к органичной для России государственности возможен только через национальную диктатуру, — не собственно диктатуру, но авторитарный режим. Ибо только просвещенный авторитаризм или демократическая, либеральная диктатура может избежать послекоммунистического хаоса, охлократии, которые неизбежно заканчиваются приходом диктатора. Понятно, что потрясения девяностых годов резко сузили возможности для возрождения России, но и многому научили. Во всяком случае, сейчас неизмеримо больше людей, способных услышать пророческие суждения русского философа.

И.А.Ильин в книге «Наши задачи» предупреждал о гибельности демократических соблазнов после падения коммунистического режима, когда в обществе не будет никаких предпосылок для демократии:
«Русский народ выйдет из революции нищим. Ни богатого, ни зажиточного, ни среднего слоя, ни даже здорового, хозяйственного крестьянина — не будет вовсе. Нищее крестьянство, пролетаризованное вокруг «агрофабрик» и «агрогородов»; нищий рабочий в промышленности; нищий ремесленник, нищий горожанин… Это будет народ «бесклассового общества»; ограбленный, но отнюдь не забывший ни того, что его ограбили, ни того, что именно у него отняли, ни тех, кто его подверг «экспроприации»… Все будут бедны, переутомлены и ожесточены. Государственный центр, ограбивший всех, исчезнет; но государственная монетная единица, оставшаяся в наследство наследникам, будет обладать минимальной покупательной силой на международном рынке и будет находиться в полном презрении на внутреннем рынке. И трудно себе представить, чтобы государственное имущество, награбленное и настроенное, было оставлено коммунистами в хозяйственно-цветущем виде: ибо оно, по всем видимостям, пройдет через период ожесточенной борьбы за власть. Итак, предстоит нищета граждан и государственное оскудение: классическое последствие всех длительных революций и войн… Подорваны все духовные и все социальные основы демократии — вплоть до оседлости, вплоть до веры в труд, вплоть до уважения к честно нажитому имуществу. В клочки разодрана ткань национальной солидарности. Повсюду скопилась невиданная жажда мести. Массы мечтают о том, чтобы стряхнуть с себя гипноз подлого страха и ответить на затяжной организованный террор бурным дезорганизованным террором».

Таково неизбежное состояние России после десятилетий коммунистической диктатуры. Ильин предвидел, что в этих условиях явятся силы, которые попытаются использовать политическую инфантильность общества и увлечь его болотными огнями псевдодемократии:
«И в этот момент им предложат: 1. «Демократическую свободу»; 2. «Право всяческого самоопределения» и 3. «Доктрину народного суверенитета». Кто же будет отвечать за неизбежные последствия этого?.. Лозунг «демократия немедленно и во что бы то ни стало» один раз привел уже в России к тоталитарной диктатуре. Он грозит такой же диктатурой и впредь, но уже антикоммунистической… Или они попытаются создать новый «демократический фашизм», чтобы, воспевая свободу, попирать ее от лица новой, неслыханной в истории псевдодемократии?.. Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые, тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании демократический строй. Ибо эта тирания успела подорвать в России все необходимые предпосылки демократии, без которых возможно только буйство черни, всеобщая подкупность и продажность, и всплывание на поверхность все новых и новых антикоммунистических тиранов… Если в народе нет здравого правосознания, то демократический строй превращается в решето злоупотреблений и преступлений. Беспринципные и пронырливые люди оказываются продажными, знают это друг про друга и покрывают друг друга: люди творят предательство, наживаются на этом и называют это «демократией»».

Как видим, анализ И.А.Ильина оказался очень злободневным. Какой же выход видел философ в этой ситуации?
«И вот когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: «Народы бывшей России, расчленяйтесь!» — то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки «бразды правления», погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия. Тогда Россия будет охвачена анархией и выдаст себя с головой своим национальным, военным, политическим и вероисповедным врагам… Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, — прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и непогибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитующая и возрождающая — диктатура… После большевиков Россию может спасти — или величайшая государственная дисциплинированность русского народа или же национально-государственно-воспитывающая диктатура… Спасти страну от гибели может только строгий авторитарный (отнюдь не тоталитарный!) режим… При таких условиях национальная диктатура станет прямым спасением, а выборы будут или совсем неосуществимы, или окажутся мнимыми, фикцией, лишенной правообразующего авторитета».

Конечно, современное сознание пугает термин «диктатура», но в сочетании с определением «национальная» это понятие обретает у Ильина глубокий и актуальный для нас смысл:
«…Многие думают:… или тоталитарная диктатура — или формальная демократия. А между тем в самой этой формулировке уже указываются новые исходы: 1. Диктатура, но не тоталитарная, не коммунистическая; диктатура, организующая новую неформальную демократию, а потому демократическая диктатура; не демагогическая, «сулящая» и развращающая, а государственная, упорядочивающая и воспитывающая; не угасающая свободу, а приучающая к подлинной свободе. 2. Демократия, но не формальная, не арифметическая. Не прессующая массовые недоразумения и частные вожделения; демократия, делающая ставку не на человеческого атома и не безразличная к его внутренней несвободе, а на воспитываемого ею, самоуправляющегося, внутренне свободного гражданина; демократия качественности, ответственности и служения — с избирательным правом, понятым и осуществленным по-новому. А за этими двумя возможностями скрывается множество новых политических форм в разнообразнейших сочетаниях. Начиная с новой, творческой, чисто русской народной монархии».
Очевидно, что ельцинский режим девяностых годов сочетал признаки как раз противоположные — худшее из диктатуры и карикатурное из демократии. Это диктатура именно демагогическая, сулящая и развращающая, угасающая свободу, а не приучающая к подлинной свободе; демократия же сегодня — только формальная, арифметическая, прессующая массовые недоразумения и частные вожделения, безразличная к внутренней свободе человека. Какова миссия национальной диктатуры?

«Только такая диктатура и может спасти Россию от анархии и затяжных гражданских войн. Чтобы приучить людей к свободам, надо давать их столько, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и всегда будет — сущим ядом. Чтобы пробудить правосознание в народе, надо воззвать к его чести, оградить его от погромных эксцессов властными запретами и предоставить на усмотрение народа не более того, чем сколько он сумеет поднять и понести, не погубляя себя и своего государства. Безмерные полномочия никогда не приводили к добру, а только вызывали политическое опьянение и разнуздание страстей. И ныне ни одна государственная конституция не предоставляет ни одному народу таких полномочий… Чтобы приучить людей к государственно-верному изволению, надо начинать с ограниченного права голоса: давать его только оседлым, только семейным, только работящим, только никогда не служившим компартии, только возрастно зрелым, только приемлемым и для избирателей и для национальной власти. Иными словами: надо начинать с системы не имущественных цензов, обеспечивающих необходимый минимум почвенности, честности и государственного смысла, с тем чтобы в дальнейшем, по мере оздоровления народа и страны, расширять круг голосующих. Все остальное было бы доктринерским безумием и погублением России… Твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве,.. верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести».
На что может опираться национальная диктатура? Чего она требует у национального лидера?

«Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся не верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадры трезвых и честных патриотов… Диктатору, спасающему страну от хаоса, необходимы: воля, сдерживаемая чувством ответственности, грозное импонирование и всяческое мужество, военное и гражданское… Сущность диктатуры в кратчайшем решении и в полновластии решающего. Для этого необходима одна, личная и сильная воля. Диктатура есть по существу своему учреждение военно-образное: это есть своего рода политическое полководчество, требующее глазомера, быстроты, приказа и повиновения… Никакой коллегиальный орган не овладеет хаосом, ибо он сам оп себе уже заключает начало распада… В час опасности, беды, смятения и необходимости мгновенных решений-приказов — коллегиальная диктатура есть последняя из нелепостей… Диктатура имеет прямое историческое призвание — остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны. И вот есть в истории такие периоды, когда бояться единоличной диктатуры значит тянуть к хаосу и содействовать разложению… Во главе становится единоличный диктатор, делающий ставку на духовную силу и на качество спасаемого им народа… Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор. При этом качеству и таланту должна быть открыта дорога вверх с самого низа. Необходимый отбор людей должен определяться не классом, не сословием, не богатством, не пронырливостью, не закулисными нашептами или интригами и не навязыванием со стороны иностранцев, — а качеством человека: умом, честностью, верностью, творческой способностью и волею. России нужны люди совестливые и храбрые, а не партийные выдвиженцы и не наймиты иноземцев… Итак, национальный диктатор должен будет: 1. Сократить и остановить хаос; 2. Немедленно начать качественный отбор людей; 3. Наладить трудовой и производственный порядок; 4. Если нужно будет, оборонить Россию от врагов и расхитителей; 5. Поставить Россию на ту дорогу, которая ведет к свободе, к росту правосознания, к государственному самоуправлению, величию и расцвету национальной культуры».

Сверхзадача подлинного национального лидера — духовная: пробудить творческие силы народа и создать условия для их оформления в органичные для России политические институты.
«Политика имеет задания: властно внушаемая солидаризация народа, авторитетное воспитание личного, свободного правосознания. Оборона страны и духовный расцвет культуры; созидание национального будущего через учет национального прошлого, собранного в национальном настоящем… Современный русский политик начертит нам строй, в котором лучшие и священные основы монархии впитают в себя все здоровое и сильное, чем держится республиканское правосознание. Он начертит нам строй, в котором естественные и драгоценные основы истинной аристократии окажутся насыщенными тем здоровым духом, которым держатся подлинные демократии. Единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений; сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренно подчинится сверхличным целям и единый народ найдет своего личного главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью. И все это должно совершиться в вековечных традициях русского народа и русского государства. И притом — не в виде «реакции», а в формах творческой новизны. Это будет новый русский строй, новая государственная Россия».

Все это может звучать утопично, но при углубленном раздумье, однако, оказывается ближе к реальности, чем многое из нынешнего. Реальности, конечно, истинной, а не фантасмагорической, каковая сегодня «правит бал». То, к чему призывает Ильин, конечно, идеал. Но этот сверхидеал способен подвигнуть народ на спасающее сверхусилие.
Мы видим, что отечественный философ провидел происходящее и предвидел грядущее. Но напрасно было бы искать у него панацею. Это не рецепты спасения, а ясный анализ ситуации и четкие формулировки наших задач. Как и должно быть, все это ставит еще больше вопросов, но, главное, побуждает к творческой борьбе за спасение своего отечества.

В.В. Аксючиц

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

О русском национальном сознании 

Просвещённого культурного человека отличает от дикаря «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А.С. Пушкин), – понять, кто мы есть, можно только помня, кем мы были. Человек, потерявший память, является недееспособным, ибо не понимает, кем он является. И народ без исторической памяти недееспособен.Историческая память связывает времена и судьбу народа, беспамятство их разрывает. В пору безвременья обеспамятовавший и потерявшийся народ впадает в череду катастроф, заканчивающихся смертью либо обретением памяти, возрождением, возвращением в историческое время, на путь самоопределения.

Национальное самосознание – способность народа осмыслять себя, свою историческую миссию и судьбу – выражается в религиозном, культурном, хозяйственном, государственном сознании народа. Каково было национальное самосознание русского народа до катастрофы 1917 года?

Русский народ религиозно сознавал себя в Православии – религии спасения любовью, состраданием, смирением, жертвенностью, соборным единением и солидарной ответственностью. В Православии Господь открывается сострадающим, любящим и милующим, а не грозным и карающим, Властителем и Судией. Спасение для православного человека в любви к Богу и ближним, а не в дисциплине и повиновении церковной иерархии (что характерно для католицизма), не в эсхатологическом ужасе, боязни Страшного суда (как в лютеранстве), не земном самосовершенствовании и преуспевании, как в кальвинизме, где человек воспитывается расчётливым, хладнокровно целеустремлённым.

Неповторимы канонизированные первыми на Руси святые страстотерпцы Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть, чтобы пресечь пролитие братской русской крови; уникальна традиция православного старчества, духовничества. Православие наделяло русский народ мессианским призванием: назначение народа – в служении Мессии, Христу, в защите правой веры и несении её народам.

Культурное самосознание русского народа выразилось в создании великой культуры, разнообразной по форме и религиозной по содержанию. В ней в художественной форме решались вопросы спасения человека и только затем рассматривались проблемы земного существования. Русская культура являет собой в материальных формах духовный порыв к Богу – к истине, добру, красоте; это культ Истинного Бога, а не земных идолов, культура культа духа, а не плоти и земных благ. Русская культура соборна в отличие от индивидуалистической западной. Поэтому русская православная культура чужда западноевропейской материалистической массовой культуре.

Хозяйственное самосознание русского народа складывалось под влиянием огромных пространств, сурового климата, низкого плодородия большинства земель, отсутствия выхода к незамерзающим открытым морям и отсутствия судоходных рек, выводящих к этим морям, трудных и опасных евразийских торговых путей, разбросанности природных ресурсов, тяжелейшего государственного бремени русского народа. На Руси сложились своеобычные хозяйственные формы, которые позволяли выживать в невиданно тяжелых условиях.

Государство играло большую, чем в Европе, роль, ибо на огромных малонаселенных пространствах только государство способно обустраивать дороги и связь, обеспечивать защиту хозяйственного деятеля, концентрировать капиталы для крупных проектов. В отличные от европейского индивидуалистического предпринимательского духа на Руси развивались коллективные, общинные формы хозяйствования, позволяющие сосредоточивать необходимые усилия в суровых условиях. Некоторые жёсткие формы государственности и хозяйствования (крепостное право) были неизбежными условиями выживания.

В хозяйственной жизни сказывался русский национальный характер. Для христианина собственность является микрокосмом человека как образа и подобия Божьего, как ответственного хозяина и устроителя природного космоса. Сознание русского человека не было индивидуалистическим, как у европейцев, но ориентировалось на общественные ценности и солидарные интересы. Русскому человеку были свойственны трудолюбие и предприимчивость, иначе он не освоил бы огромные пространства за исторически короткий срок. Хозяйственное самосознание мотивировалось не только экономическими, но религиозными, национальными стимулами. Колонизация новых земель проходила одновременно с православным миссионерством или вслед за ним, строящиеся монастыри становились духовными и экономическими центрами.

Русские первопроходцы первым делом закладывали храм. Соответственно аскетическому характеру русского народа в России не было европейского пиетета перед собственностью и богатством. Достоинство человека определялось внутренними качествами, а не объёмом капитала. В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег. Характер хозяйствования не был хищническим, потребительским, не перемалывал природные ресурсы. Русский человек бережно относился к природе, ибо в его жизнеощущении природа – не отчужденная холодная натура, из которой можно насильственно извлекать потребительскую пользу, а живая и родственная сущность, находящаяся при роде; и поэтому на-род и подответственная ему при-рода связаны экзистенциально.

Государственное сознание как форма самоутверждения национального духа было державным, имперским, оно отражало геополитическое положение России – отсутствие естественных преград агрессии с востока, юга и запада. В XIII–XV веках Русь примерно раз в пятьдесят лет опустошалась нашествиями, Москва сжигалась несколько раз в столетие. Это требовало сильного государства и стимулировало покорение агрессоров. Россия могла быть только либо империей, либо колонией. Ни один цивилизованный народ не сохранялся в истории при столь суровых геополитических, климатических и географических условиях. Государственное строительство подвигала напряженная борьба за самосохранение и создание условий для реализации исторического призвания русского народа.

Государственное сознание русского человека было исконно монархическим: истинная власть персонализирована, не самодостаточна, освящается Церковью, подчиняется велению совести – голосу Божию в человеке. Поэтому верховная власть в России руководствовалась императивами христианской морали. На Западе государственная власть строилась на основе правовых и политических механизмов, которые самодостаточны и независимы от состояния нравственности. В России власть наделялась нравственно-религиозным призванием, поэтому «устойчивость учреждений и их историческую перспективу она связывала в первую очередь с духовными факторами: моральными качествами людей и характером их целей.

Русские отцы-основатели полагали, что и наилучшие учреждения при плохих людях дадут неудовлетворительные результаты, как и напротив: даже несовершенные институциональные конструкции могут быть компенсированы нравственной волей и усердием» (А.С. Панарин). Западное рационалистическое материалистическое мировоззрение не доверяло богочеловеческому творческому духу истории. Русское православное мировоззрение ориентировано на то, «что дух настолько всемогущ и всепроникающ, что никакая совершенная материя не может перед ним устоять, что она всего лишь оболочка, обозначение, а не разоблачение.

Если дух зловреден, то никакая материя (плоть) не спасёт; если дух праведный и возвышающий, то он, подобно демиургу, самую греховную плоть возвысит. Поэтому программа восточного христианства, в отличие от западного… состояла в христианизации государства как единственной гарантии от «злобесия» всякой государственности» (А.С. Панарин). Душою государственного строительства был православный мессианизм (Москва – Третий Рим) – защита правой веры и православное просвещение других народов. Воин и монах, казак и купец – главные фигуры эпохи освоения огромных пространств российского континента. Русскому народу выпала роль собирателя земель и народов.

Русское государственное строительство в силу духовного призвания существенно отличалось от западноевропейской имперской политики. Расширение границ России в основном шло путём собирания русских земель и мирной колонизации необжитых пространств казаками, крестьянами, купцами, путешественниками, монастырями, а также в результате добровольного присоединения различных национальных и государственных образований. Русское государство завоевывало те территории, которые были для него источником смертельной опасности. Народы присоединённых к России территорий не истреблялись и не ассимилировались, не крестились насильственно, не угнетались и не превращались в рабов.

В России невозможно вообразить государственную политику геноцида коренного населения. «Сравним методы «освоения» Америки западноевропейцами и Сибири русскими. Если последние имели наставления «действовать не жесточью, а ласкою», а за погибших в русском плену в казну взимались штрафы, то европейцы действовали прямо противоположным образом. Они заражали воду, уничтожали источники питания, распространяли болезни, а за каждого убитого аборигена им выплачивалась премия. Вот типичная инструкция, по которой действовал, в частности, карательный отряд капитана Прейса: «Губить индейцев на земле и на воде, убивая их или беря в плен, сжигая их дома, уничтожая посевы, и всякими другими способами» (Н.Я. Лактионова).

При колонизации Северной Америки власть платила за скальпы убитых индейцев. Великобритания осваивала Австралию силами каторжан. Цивилизованные народы Запада истребили коренное население Американского и Австралийского материков, поработили огромную Африку. Оставшихся в живых аборигенов крестили огнём и мечом. Все колонии нещадно грабились в пользу европейских метрополий.

Ничего подобного не было при колонизации русскими Евразийского материка. «При всём том перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия» (А.С. Хомяков). При завоеваниях масштабы кровопролития и насилия несравнимы с западными. В этом сказались терпимость, уживчивость, добронравие, «способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить» (М.Ю. Лермонтов).<>

«Что в самом деле может предложить Россия миру? Самую современную систему канализации? – В этом отношении мы никогда не сможем конкурировать с немцами. Самую совершенную систему накопления долларов? – Мы в этом отношении никогда не сможем конкурировать с американцами. Самую лучшую систему торговли с людоедами? – Мы в этом отношении никогда не сможем конкурировать с англичанами. Мы всегда будем отставать и в канализации, и в долларах, и в людоедах. Просто потому, что и канализация, и доллары, и людоеды интересуют нас меньше, чем немцев, американцев и англичан. «Не имей сто рублей, но имей сто друзей”. Нас главным образом интересуют человеческие отношения с людьми. И, в общем, при всяких там подъёмах и спадах – человеческих отношений человека к человеку в России было больше, чем где бы то ни было. И, в общем, наша Империя отличается от всех иных именно тем, что – от времени колонизации волжского междуречья до 1917 года в этой Империи не было завоёванных народов. В этой «тюрьме народов» министрами были и поляки (гр. Чарторийский), и греки (Каподистрия), и армяне (Лорис-Меликов), и на бакинской нефти делали деньги порабощённые Манташевы и Гукасовы, а не поработители Ивановы и Петровы.

В те времена, когда за скальп индейца в Техасе платили по пять долларов (детские скальпы оплачивались в три доллара), русское тюремное правительство из кожи лезло вон, чтобы охранить тунгусов и якутов от скупщиков, водки, сифилиса, падения цен на пушнину и от периодических кризисов в кедровом и пушном промысле. Была «завоёвана», например, Финляндия. С Финляндией получился фокус, какого никогда с сотворения мира не было: граждане этой «окраины” пользовались всеми правами русского гражданства на всей территории Империи – а все остальные граждане всей остальной Империи – НЕ пользовались всеми правами в Финляндии. В частности, Финляндия запретила въезд евреев – по какому бы то ни было поводу. Это в своё время ставило перед нашими профессиональными прогрессистами истинно головоломную задачу: защищая независимость Финляндии, им приходилось защищать и еврейское неравноправие. Вообще, если вы хотите сравнивать быт тюрьмы и быт свободы – то сравните историю Финляндии с историей Ирландии» (И.Л. Солоневич).

В России население центральных русских губерний несло основное бремя государственного строительства, потому было более бедным и закрепощённым, чем народы национальных окраин. На присоединённых территориях, в отличие от «метрополии», крестьянское население не было закрепощено. Финляндия и Польша имели образцовые для Европы демократические конституции. Трудно представить, чтобы в европейских государствах выходцы из колоний занимали равное с жителями метрополий положение. Русские умели ненавязчиво внедрять свою политическую культуру, вместе с тем изучать чужую и принимать её как свою. В России аристократия, буржуазия, интеллигенция присоединённых народов органично вливались в общероссийскую элиту. Россия «принимала всякого, кто готов был стать её частью, всякого, кто готов был ей служить. В этом для подданных России выражалась свобода.

Если для польского шляхтича свобода выражалась в праве не подчиняться, а для английского лорда – в праве контролировать, на какие цели идут уплаченные им налоги, то для русского дворянина свобода выражалась в возможности принимать участие в великом строительстве империи. И рассудите, у кого было больше свободы – у поляка, чьё неподчинение, чей гонор ни на что, в общем-то, не влияли, или у русского, чья готовность служить делала его сотворцом мировой истории?» (П.Ю. Быков). Единственным исключением был еврейский народ. Вместе с тем, российские ограничения были меньшими, чем в Европе, иначе не привлекли бы из Европы массы еврейской эмиграции, эти ограничения позволяли представителям еврейского народа занять ведущее положение во многих областях хозяйства и культуры.

«Отличительная особенность многонационального гиганта, каким была Россия, – более чем тысячелетнее существование всех её народов при подавляющем преобладании центростремительных тенденций над центробежными. Россия всегда была единой метрополией, в отличие от европейских стран практически не имевшей заморских колоний, и все её жители находились под защитой единой системы законов. В колониальных империях законы для колонизаторов и колонизируемых были различными. Двойные стандарты, как известно, – отличительная черта государств, упорно называющих себя «правовыми”… Составляющие Россию народы не теряли свою национальную корневую основу. Здесь можно говорить о синтезе культур народов России, объединённых великой русской культурой, позволяющей сохранить самобытность каждого народа.

Финляндия, например, где официальным языком был шведский, несмотря на то, что 80% населения составляли финны, только войдя в состав России в 1809 г., стала обретать свою национальную культуру. Уже во второй четверти XIX в. преподавание финского языка в школе стало обязательным. Недаром чуть ли не в каждом финском доме висел портрет русского генерала Якова Кульнева, которого благодарные финны почитали как своего освободителя. То же было с Лифляндией и Эстляндией, местные языки которых были полностью подавлены немецким и возрождены с помощью России. В том же XIX в. аналогичный процесс произошёл в Бессарабии. Благодаря русской помощи были восстановлены почти уничтоженные турецкими завоевателями болгарский, армянский, сербский языки» (Н.Я. Лактионова). Вследствие такой государственной политики, соответствующей русскому национальному характеру, огромная империя сохранила к 1917 году все народы, в неё вошедшие

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Преодолеть постсоветский синдром идеи революции: Беседа с М.Б. Смолиным об Имперском возрождении России

Постоянные читатели знают, что с недавних пор в «ПК» появилась рубрика «Имперское мышление», посвященная Русским консервативным мыслителям и их наследию.

Актуализируя тему, мы решили поговорить об этом с известным исследователем консерватизма, православным монархистом, историком, политологом и издателем Михаилом Борисовичем Смолиным.

– Михаил Борисович, мы уже беседовали с Вами об истории в целом – проблемах исторической науки в России и необходимости борьбы за правду о нашем прошлом (см.: «ПК» № 13 (181), Борьба за историю – борьба за Россию: Беседа с директором Фонда «Имперское возрождение» М.Б. Смолиным). Но Вы специализируетесь преимущественно на Русской консервативной мысли – Вами было подготовлено и издано более 100 книг с трудами Русских консерваторов. Что Вас побудило обратиться к этой тематике?

– Интерес к Русской консервативной мысли у меня появился еще в советские времена. Чтение «Истории России с древнейших времен» Сергея Михайловича Соловьева утвердило меня в желании поступать на исторический факультет тогда еще Ленинградского государственного университета. Успешно сдав экзамены в 1988 году, я уже в библиотеке университета начал читать Ивана Киреевского, Ивана Аксакова и понял, что изучение консервативной мысли может стать сферой моих научных занятий.

Еще несколько лет, перемежающихся со службой в армии, понадобились на то, чтобы выйти на тему, которая стала моей кандидатской диссертацией. Это была тема «Государственно-правовые идеи Льва Тихомирова».

– Вы являетесь директором Фонда «Имперское возрождение», одноименного издательства, были главным редактором и издателем журнала с тем же названием. Это понятие – «имперское возрождение» – проходит красной нитью через все Ваши труды. Объясните, пожалуйста, что Вы в него вкладываете. Что есть имперское возрождение и почему оно нам необходимо?

– Имперское возрождение для России – это прежде всего выход из современного постсоветского состояния РФ. Это выбор государственного пути для нашего дальнейшего развития, когда мы находимся между либеральным и социалистическим соблазнами западнического развития для нашей Родины.

Коммунисты говорят, что нам надо возвращаться к Советскому Союзу под литерой 2.0 и повторно пройти старый путь советской системы. Либералы настаивают на углублении либерального выбора и более последовательном развитии либерального западного проекта в условиях РФ. И социалистический, и либеральный пути у нас в истории всегда приводили в тупик – в силу своей неорганичности психологии Русского человека, неспособного жить ни в западно-социалистической, ни в либерально-западнической парадигме.

При социализме, при диктатуре партии и классовой войне происходит стратоцид (планомерное и целенаправленное уничтожение, – примеч. ред.) как верхних слоев Русской нации, так и наиболее свободолюбивых и трудолюбивых из других народных страт. При либерализме финансово обираются широкие слои населения и попадают в кабалу к банкам и транснациональным корпорациям. И то, и другое, хотя и по-разному, не является Русским путем в будущее.

Российская Федерация должна, наконец, осознать себя Россией и вернуться на свой исторический путь. Почувствовать себя Православной Империей, не являющейся ни Западом, ни Востоком, а самобытным серединным Русским миром.

– Основой имперского возрождения в своих работах Вы называете восстановление традиции имперского мышления, имперского сознания. Что это такое? Каково предназначение имперского мышления?

– Имперское мышление, или сознание, – это комплекс мировоззренческих установок, взглядов на себя и окружающий мир, сформированный целой плеядой Русских консервативных мыслителей.

Можно провести следующую параллель. Для Церкви мнение Святых Отцов есть критерий православной истины, и изучение их трудов есть путь стяжания православного мышления и правильного взгляда на спасение.

Так и Русские имперские консерваторы являются своеобразными Отцами Русской государственности. Их труды есть правильное осмысление Русскими себя в этом мире для земной жизнедеятельности и государственного строительства. Изучение трудов Русских имперских консерваторов помогает формированию правильного национального мышления, которое можно называть имперским мышлением.

– Речь идет о возрождении, восстановлении традиции мысли – значит, она была утрачена. В своей «Энциклопедии имперской традиции русской мысли» Вы утверждаете: «Сегодня нельзя сказать, что Россия преодолела идею революции как феномен западной культуры. Этого нет прежде всего на уровне интеллектуальном. Именно здесь революция как порождение исторической России, попытавшейся жить чужими цивилизационными смыслами, чужими науками, чужими культурными предпочтениями, еще имеет свой разрушительный потенциал, свое идейное жало». В чем, по-Вашему, выражается это умственное непреодоление революционной идеи?

– Сегодняшнее состояние обществоведческих наук плачевно. Они несамостоятельны почти так же, как и в советские времена. С той лишь разницей, что в советские времена история, юридические и политологические науки находились абсолютно под властью коммунистической идеологии и марксистской методологии. А в либеральные годы те же подходы были разбавлены большими вливаниями старых и новых либеральных идеологем. Очень немногие способны искать истину вне сытных западнических конструкций.

Михаил Борисович Смолин

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ 

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ 

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ 

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ 

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Недооцененный реформатор 

Именно Николай II достроил сибирскую железную дорогу. Она до сих пор главная артерия, связывающая страну, однако почему-то ее не принято ставить в заслугу этому царю. Между тем сибирскую железную дорогу он причислял к главным своим задачам. Николай II вообще предчувствовал многие вызовы, которые России пришлось затем разгребать в XX веке. Говорил, например, о том, что население Китая астрономически растет, и это повод укреплять и развивать сибирские города. (И это в то время, когда Китай называли спящим).

О реформах Николая (денежная, судебная, винная монополия, закон о рабочем дне) также упоминают нечасто. Считается, что раз реформы были начаты в предыдущие царствования — то и заслуги Николая II вроде как особой нет. Царь «всего лишь» подвел страну к тому пику, 1913 году, по которому потом еще долго будут сверять экономику. Всего лишь утвердил в полномочиях двух знаменитейших реформаторов — Витте и Столыпина.

Итак, 1913 год: крепчайший золотой рубль, доходы от экспорта вологодского масла выше, чем от экспорта золота, Россия — мировой флагман в торговле зерном.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

 

Реформа здравоохранения Императора Николая II

Проблема здравоохранения в Российской Империи была предметом особой заботы Императора Николая II сразу же после его вступления на престол

Положение здравоохранения в России в конце XIX века находилось далеко от удовлетворительного, хотя уже были достигнуты и ощутимые успехи. Принцип всесословности и общедоступности явился настоящим прорывом русской медицины. С 1880-1890-х гг. земства перестали брать плату с амбулаторных больных (сначала на фельдшерских пунктах, а затем и на врачебных приемах).

Безплатными были амбулаторное лечение, лечение в больницах, хирургическая и специальная помощь, родовспоможение. Плата за медпомощь к 1910 году сохранялась только в уездных городских больницах и лишь для пациентов из других уездов.

Таким образом, «великое завоевание Октября», безплатное медицинское обслуживание, было в целом достигнуто в Императорской России уже в конце XIX столетия.

Коренное улучшение состояния здравоохранения в России было выдвинуто Николаем II на первый план. Государь неуклонно добивался улучшения медицинского обслуживания населения страны. Здоровье нации стало при нем одним из приоритетов социальной политики.

В годы его царствования русская медицина получила международное признание, в Российской Империи сложились выдающиеся научные школы, во многом опередившие развитие медицины и здравоохранения в ХХ столетии.

11 января 1897 года Николаем II под председательством принца А.П. Ольденбургского была утверждена Особая комиссия о мерах предупреждения и борьбы с чумой, добившаяся больших успехов на этом направлении.

При Николае II получила мировое признание русская научная медицина, которая не могла бы развиваться без государственной поддержки. В эпоху Императора Николая II впервые были удостоены Нобелевской премии русские ученые: физиолог И.П. Павлов (1904 г.) и микробиолог И.И. Мечников (1908 г.). Русские ученые провели новаторские исследования структуры мозга, стояли у истоков таких областей медицины как судебная психиатрия, гинекология и гигиена, были основоположниками электрофизиологии и электрокардиографии. В начале ХХ века в России выходило свыше 150 общих и специализированных научных медицинских журналов.

17 марта 1912 года на особом Журнале Совета министров по вопросу об учреждении Междуведомственной комиссии для пересмотра врачебно-санитарного законодательства Император Николай II написал: «Согласен. Дело это вести ускоренным ходом». Такая комиссия была создана во главе с председателем Медицинского совета МВД, почётным лейб-хирургом академиком Г.Е. Рейном.

Весной 1912 года комиссия представила свой проект преобразования центрального и местных органов управления врачебно-санитарным делом в Империи, которую Государь утвердил, отметив: «Внести в Совет министров. Продолжать вести дело ускоренным ходом».

Николай II поддержал внедрение в Российской Империи территориальной системы врачебных участков, которой не было нигде в мире. Эту систему потом заимствовали большевики и, как у них было принято, выдали за свое изобретение. В ходе реформы здравоохранения в Российской Империи сложилась трехзвенная структура медицинской помощи населению: врачебный участок, уездная больница, губернская больница. Лечение в этих медицинских учреждениях было бесплатным.

Особенно успешно продвигались борьба и профилактика острых инфекционных заболеваний. Если в период с 1891 по 1895 год в России от острых инфекционных заболеваний в среднем умерло 587 тыс. человек, то за период с 1911 по 1914 г. — 372 тыс. человек, следовательно, смертность от этих болезней сократилась в 2,5 раза.

Быстрыми темпами развивалось открытие новых больниц и медицинских учреждений. В 1914 году в Империи насчитывалось 22 772 врача, 28 500 фельдшеров, 14 194 акушерки, 4 113 зубных врачей, 3 125 дантистов. Сеть аптек в 1913 году была представлена 5 011 аптеками, 13 357 фармацевтами. В 1913 году в 17 медицинских вузах училось 8 600 студентов.

В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, через три года, в 1904-м, — 57 млн, еще через три года, в 1907-м, — 69 млн, в 1910-м — 86 млн и в 1913-м — 98 млн.

Всё это вместе взятое привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906-1911 годах число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911-м 26, а в 1912-м — 25 на тысячу жителей.

Высокая смертность в России, особенно детская, давно является предметом спекуляций со стороны как раньше советских, так сегодня и западных исследователей вопроса. Говоря о смертности в России, следует учитывать обширность её территории, большую численность ее населения и преобладающий аграрный характер его деятельности. Сравнивать ситуацию с уровнем смертности в России, например, с Великобританией, очень сложно. Естественно, что здравоохранение 41,5 млн англичан (на 1900 г.), из которых большинство было горожанами, проживавших на территории площадью 240 579 км2, осуществлять было несравненно легче, чем здравоохранение 94,244 млн россиян даже только Европейской России площадью 3 960 000 км2, живущих в основном в деревнях.

Кроме того, совершенно не учитывается уровень рождаемости и смертности в Индии, коронной территории Британской империи, не говоря уже о других доминионах и колониях. В той же самой Индии только от эпидемий чумы в 1865-1917 гг. умерло 23 млн человек.

Ещё одной спекуляцией в отношении детской смертности в Императорской России последнего царствования является сравнение ее с ситуацией с детской смертностью в СССР в пользу последнего. Во-первых, следует отметить, что детская смертность при Николае II неуклонно снижалась. Что касается СССР, то в 1920-1940-х гг. детская смертность в нем, несмотря на все усилия и постепенную урбанизацию населения, продолжала оставаться высокой, и мало отличалась от детской смертности в Российской Империи.

Никакого «прорыва» в деле борьбы с детской смертностью с крушением Императорской России в государстве «рабочих и крестьян» не произошло. Резкое и качественное снижение цифры умерших детей в Советском Союзе происходит, начиная с 1948 года, когда на 1000 родившихся детей до 1 года умерло всего 84, в 1950 году — 81, в 1952 — 75.

Объяснение этому простое: именно в годы войны в СССР началась эпоха антибиотиков, которое коренным образом изменило ситуацию с детской смертностью. Не вызывает сомнений, что если бы при Императоре Николае II существовали антибиотики, то и картина с детской смертностью выглядела бы совсем иной.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

НАДО ЗАПРЕТИТЬ ИЗБИРАТЬ В ГОСДУМУ НАШИХ СПОРТСМЕНОВ-ОЛИМПИЙЦЕВ (С) ?

Тихонов: надо запретить избирать в Госдуму наших спортсменов-олимпийцев

Четырёхкратный олимпийский чемпион по биатлону Александр Тихонов считает, что спортсмены-олимпийцы не должны становиться депутатами после окончания карьеры.

«С принятием такого закона о допинге, где предусмотрены смехотворные штрафы в 50 тыс., надо подумать, чтобы запретить избирать в Госдуму по партийным спискам наших спортсменов-олимпийцев. Занимайтесь своим делом! Нечего там задницы просиживать. Вас на трибунах не видно никогда и нигде. В принятии какого нормального закона вы поучаствовали? Вы только выкладываете в соцсетях результаты голосования по пенсионной реформе и гордитесь, что ставите собственный народ в такие условия», — написал Тихонов в своём блоге.

Среди работающих в Госдуме спортсменов-олимпийцев в том числе и новый президент Союза биатлонистов России Владимир Драчёв.

Вам самим надо платить в Госдуме зарплату по 25 тысяч рублей, как у простых людей и пенсию по 8 тысяч, и я бы посмотрел, как вы на неё проживёте. А Думу из Государственной переименовать в Народную, чтобы с вас спрашивал народ, а не спикер. Тогда вы будете петь по-другому.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

Разрушенные памятники Российской Империи

Казалось бы, гений победы, венчающий памятник, связанный с победой России в Русско-Турецкой войне — Колонну Славы в Санкт-Петербурге, с трудом можно было бы отнести к »слугам царизма».

И, тем не менее, данный уникальный памятник, сооруженный в 1886 году из 140 трофейных турецких пушек, был снесён большевиками, правда, значительно позже Скобелева, уже при генсеке Иосифе Сталине.

Какова была цель этого акта, если не публичное унижение и вытравливание из русского народа его национального самосознания, памяти о великих предках?

В настоящее время этот памятник изготовлен заново, но не имеет уже того сакрального значения, которое имела колонна из настоящих трофеев.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Русский язык – основа российской государственности

Представителями патриотической общественности многократно и обоснованно поднимался вопрос о необходимости защиты русского языка. Это звучало и звучит на митингах, различных совещаниях, конференциях.

Сохранение русского языка обязательное условие для сохранения всего русского народа, являющегося государствообразующим народом России. Т. о. это вопрос сохранения страны.

Как юрист, хочу акцентировать внимание на ряде правовых аспектов. Защищать и поддерживать русский язык можно и сегодня, опираясь на существующую законодательную базу, которую, естественно, необходимо совершенствовать, укреплять и расширять. Другое дело –исполнение законов, Конституции в нашей стране на текущий период крайне неудовлетворительное. И в подтверждение своих слов приведу некоторые доводы.

Поскольку русский язык согласно части 1 ст. 68 Конституции, ст. 1 закона «О государственном языке Российской Федерации» на всей территории России является государственным языком, то, тем самым, русский язык является и неотъемлемым атрибутом российской государственности. Государственный язык — важный фактор сохранения суверенитета и территориальной целостности России. И посягательство, умаление государственного языка, как важнейшего атрибута российской государственности, является ничем иным как посягательством на основы конституционного строя РФ, посягательством на суверенитет и территориальную целостность страны.

В соответствии с итогами переписи населения страны 2010 года в России проживает 81% русских (это только великорусы), которых В. В. Путин обоснованно назвал государствообразующим народом и для которых русский язык является родным. Русский язык также является родным языком для значительной части представителей иных национальностей. И государство согласно ч. 3 ст. 68 Конституции обязано гарантировать всем право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. К тому же ст. 2 Конституции указывает на обязанность государства, т. е. всех государственных органов, признавать, соблюдать и защищать права граждан.

На применение государственного языка на всей территории Российской Федерации, обеспечение права граждан на пользование государственным языком, защиту и развитие языковой культуры направлен федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации». Он указывает на обязательное использование государственного языка властными структурами, в СМИ, в рекламе, на обязанность федеральной власти защищать и поддерживать государственный язык, статьи 3, 4, 5 закона.

Другое дело, что в регионах ненадлежаще исполняется законодательство о государственном языке. Федеральные органы, органы власти Субъектов Федерации не выполняют своих непосредственных обязанностей по контролю за исполнением законодательства о государственном языке, по защите прав граждан на пользование государственным и родным языком, по защите прав на языковую культуру. А ведь положение Конституции, закреплённое в п. «б» ч. 1 ст. 72, указывает, что в совместном ведении Российской Федерации и её Субъектов находится защита прав и свобод граждан. Конституция, федеральные законы не только позволяют осуществлять контроль по соблюдению законодательства о государственном языке, они обязывают это делать.

К примеру, ч. 11 ст. 5 закона «О рекламе» требует соблюдения законодательства о государственном языке при производстве, размещении и распространении рекламы. Согласно ст. 3 данного закона реклама – это информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, а объект рекламирования — товар, изготовитель или продавец. И эта информация должна размещаться на рекламных щитах, вывесках предприятий торговли с соблюдением законодательства о государственном языке.

Закон «О защите прав потребителей», ст. 8, требует предоставления информации об изготовителе, продавце,режиме их работы и реализуемых ими товарах (работах, услугах) на русском языке и по усмотрению изготовителя на государственных языках Субъектов Федерации и родных языках народов РФ.

Когда мы видим название магазина только на иностранном языке, на языке иного государства (!), то это является прямым нарушением законов о рекламе и защите прав потребителей. Ведь магазин — продавец товара. Здесь одновременно нарушается конституционное право граждан на развитие родного языка, ч. 3 ст. 68 Конституции. Вывески на иностранном, какое же это развитие родного языка. Это явное пренебрежение к нему и воспрепятствование его развитию. Это и очередное нарушение закона «О государственном языке Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 3 которого указывает на обязательноеиспользование государственного языка в рекламе. И, пусть не покажется это кому-то слишком громко сказанным, это посягательство на суверенитет нашей страны.

Международная практика идёт по пути жёсткой защиты и всяческой поддержки государственных языков. В странах Европы, Америки надписи улиц, вывесок магазинов, ресторанов исполняются на государственном языке данной страны. Крайне редко вы найдёте там подобные надписи на языке другого государства. Это способствует не только укреплению суверенитета, территориальной целостности, но и сплочённости населения страны, что весьма актуально для сегодняшней России. В этом плане подобный пример является весьма позитивным для нашей страны.

Русский язык – это ещё значимая часть нашего исторического и культурного наследия. О самобытности и древности русского языка писал Михаил Ломоносов: «Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные народы говорили славянским языком еще прежде Рождества Христова».

Русский историк 19 века Егор Классен отмечал: «…Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков, и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним». Необоснованно забытый русский учёный – филолог, славист, адмирал Александр Шишков, один из авторов Манифеста 1812 года, президент Академии Российской в своём замечательном труде «Славянорусский корнеслов» называл русский язык мировым праязыком.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. И в первую очередь это положение главного закона страны обязаны выполнять госчиновники. За невыполнения данного требования в отношении русского языка, как объекта исторического и культурного наследия, чиновники и иные лица должны привлекаться к ответственности.

Власть должна защищать интересы государства, общества и конкретного гражданина в сферах пользования государственным языком и сохранения русского языка, как объекта исторического и культурного наследия. Должно совершенствоваться законодательство о государственном языке и его защите. Вопросы защиты и поддержки государственного языка надо чётко регламентировать на федеральном и региональном уровне. Здесь, полагаю, целесообразно принятие региональных законов о защите и поддержке государственного языка.

И, конечно, необходимо усилить контроль за исполнением законодательства о государственном языке на всей территории страны. Это в первую очередь относится к органам прокуратуры, иным правоохранительным ведомствам, администрациям Субъектов Федерации, муниципальных образований. Ведь непринятие должностным лицом мер по пресечению нарушений законодательства о государственном языке наносит вред интересам общества и государства, правам и интересам каждого гражданина. Эти действия чиновников могут квалифицироваться уголовным кодексом РФ, как минимум, по ст. 293 УК РФ, халатность.

Надо использовать также иные правовые нормы, позволяющие защищать государственный язык. К примеру, существуют положения кодекса об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей, ст. 14.8 КоАП РФ. Надо их активно применять.

Русский язык, повторю, как государственный язык, является атрибутом, одной из основ российской государственности. И, если, изменение флага, гимна, герба государства могут иметь, считаю, последствия духовного надлома для народа, пусть даже тяжёлого, то изменение, слом русского языка будет означать гибель для русского народа, и, как следствие, разрушение всей страны.

А мы все и, в первую очередь, государственные чиновники обязаны нашу замечательную страну – Россию сохранить.

Андрей Антонов, вице-президент Петровской академии наук и искусств, член Союза писателей России
Петербург
Вышеприведенный текст представляет собой доклад автора на заседании Президиума Петровской академии наук и искусств 26 октября 2018 г., посвящённого 200-летию И. С. Тургенева и русскому языку.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

О взятии Казани при Иоанне Васильевиче Грозном

Вот есть такая любопытная закономерность: если человек не верит в Бога, то это почти наверняка означает, что и в государственности своей же, русской, он видит или всячески желает видеть обязательно какую-то испорченность.

Успехи русского государства и русского народа его раздражают и слышать о них ему нестерпимо.

Он даже и объяснить-то сколько бы то ни было внятно не может свою неприязнь к этим успехам, хоть как-то оправдать её. Выдаёт просто какой-то нелепый набор слов – пытаясь хотя бы как-то заболтать нестерпимые свидетельства.

А они ведь, эти свидетельства, факты, очень простые и ясные. Вот, например, в данном случае главною причиной похода русского войска на Казань было то, что этот золотоордынский осколок вплоть до середины XVI в. являлся одним из опорных пунктов азиатской работорговли на Волге.

Казанское ханство – было адом для тысяч русских, да и не только русских, рабов. Разрушение этого государственного образования было попросту святым делом.

И вот именно таким образом понимал поход на Казань Иоанн Грозный. И именно поэтому этот поход окончился победой русских.

Вспомним историю:

…Бегство крымцев отдало Казань в руки русской стороне; тотчас явились оттуда послы с челобитьем, чтоб государь пожаловал, пленить их не велел, дал бы им на государство царя Шиг-Алея, а царя Утемиш-Гирея с матерью Сююнбекою взял бы к себе.

Иоанн отвечал, что хочет землю Казанскую пожаловать, если они царя, царицу, остальных крымцев и детей их выдадут и всех русских пленников освободят…

В августе Шиг-Алей посажен был в Казани и, согласно условиям, освободил русских пленников, которых насчиталось 60000 человек.

…Оставленные при новом хане боярин Хабаров и дьяк Выродков уже в сентябре уведомили государя, что пленные освобождены не все, что Шиг-Алей знает это, но смотрит сквозь пальцы, боясь волнения.

В Москве не могли отказаться от предписанных условий, не могли терпеть, чтоб русские люди томились в плену в подчиненном государстве и чтоб русский город Свияжск был островом среди чужой земли; надеялись кроткими мерами, ласкою заставить Шиг-Алея и казанцев забыть свои лишения.

В Казань поехали боярин князь Димитрий Палецкий и дьяк Клобуков; они повезли платье, сосуды, деньги хану, ханше, князьям казанским и городецким, повезли царю и земле Казанской жалованное слово за службу; но при этом они должны были требовать освобождения всех пленных, в противном случае объявить, что государь, видя Христианство в неволе, терпеть этого не будет.

…Тогда же возвратились из Казани боярин Хабаров и дьяк Выродков и сказали, что казанцы мало освобождают пленных, куют их и прячут по ямам, а Шиг-Алей не казнит тех, у кого найдут пленников, оправдывает себя тем, что боится волнения…

Дело закончилось войной:

23 августа полки заняли назначенные им места; как вышел царь на луг против города, то велел развернуть свое знамя: на знамени был Нерукотворенный Образ, а наверху — Крест, который был у великого князя Димитрия на Дону; когда отслужили молебен, царь подозвал князя Владимира Андреевича, бояр, воевод, ратных людей своего полка и говорил им:

«Приспело время нашему подвигу! Потщитесь единодушно пострадать за благочестие, за святые церкви, за православную веру христианскую, за единородную нашу братию, православных христиан, терпящих долгий плен, страдающих от этих безбожных казанцев; вспомним слово Христово, что нет ничего больше, как полагать души за други свои; припадем чистыми сердцами к создателю нашему Христу, попросим у Него избавления бедным христианам, да не предаст нас в руки врагам нашим. Не пощадите голов своих за благочестие; если умрем, то не смерть это, а жизнь; если не теперь умрем, то умрем же после, а от этих безбожных как вперед избавимся? Я с вами сам пришел: лучше мне здесь умереть, нежели жить и видеть за свои грехи Христа хулимого и порученных мне от Бога христиан, мучимых от безбожных казанцев! Если милосердый Бог милость Свою нам пошлет, подаст помощь, то я рад вас жаловать великим жалованьем; а кому случится до смерти пострадать, рад я жен и детей их вечно жаловать»…

По взятии города…

Царь был встречен русскими пленниками, освобожденными от неволи; увидавши государя, они пали на землю со слезами и кричали: «Избавитель наш! Из ада ты нас вывел; для нас, сирот своих, головы своей не пощадил!»

А.В. Селивестров

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

Правление Императора Николая ll Александровича

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения.

С 1897 по 1914 год, то есть всего за 17 лет, он составил фантастическую для нас цифру – 50,5 млн человек.

Проводилась очень грамотная демографическая и миграционная политика. О задачах в этой области писал Столыпин: «Итак, на очереди главная наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны… Будут здоровье и крепкие корни у государства, поверьте, и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»

«Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата… громадными пространствами земли…. При наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский… Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию…»

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

 

Рост промышленности в Российской империи при Николае Александровиче 

При императоре Николае II в России очень быстро росла промышленность. С 1890 года по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза.

Добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год возросли на 80%. За 20 лет удвоилось протяженность железных дорог и телеграфных сетей.

За это же время удвоил свой тоннаж и без того самый большой в мире речной торговый флот.

Быстро шел рост механизации промышленности. В 1901 году в США добыто 9 миллионов 920 тысяч тонн, а в России 12 миллионов 120 тысяч тонн нефти. в период с 1908 по 1913 год рост производительности труда в промышленности опередил по соответствующим показателям США, Англию и Германию, долгое время считавшиеся индустриальными гигантами.

Результатом деятельности Царя стала удивительная экономическая устойчивость. В период мирового экономического кризиса 1911-1912 годов, Россия, наоборот, оказалась на подъеме.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Священник Александр Захаров. Слово о монархии и народоправстве

«Уверяю: все искренние демократы непременно вырастут в убежденных монархистов. Такое уж не раз бывало. Русская история как будто специально самых видных наших монархистов проводила через увлечение демократией и республиканством. И.А. Ильин, столь много тут цитированный, был в молодости до того крайним борцом с самодержавием, что хранил у себя на дому бомбы для социал-революционеров. Ф.М. Достоевский сидел на каторге за участие в деле петрашевцев. Л.А.Тихомиров, автор самого, пожалуй, монументального труда в защиту монархии «Монархическая государственность», был членом Исполнительного Комитета партии «Народной воли», организовавшей убийство императора Александра II, редактировал партийные газеты, был арестован и более четырех лет просидел в Петропавловской крепости. Интересны обстоятельства его освобождения. Император Александр III (сын убиенного Александра II) обходил политзаключенных Петропавловки и лично беседовал с каждым. Все, как могли, выгораживали себя и заверяли императора в своей невиновности. Один только Тихомиров честно признался, что наказан заслуженно». Тогда император заметил, что не находит возможным содержать в одинаковом заключении столько «невинных» людей совместно с «преступником» и повелел освободить Тихомирова. Этот акт царского благородства и милосердия положил начало перерождению активнейшего революционера в убежденнейшего монархиста».

Священник Александр Захаров

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

 

Столп Отечества: Христианин, Патриот, Государственный Деятель 

Петр Аркадьевич Столыпин — один из тех людей, которые через века служат нам примером, наставлением, а кому-то и упреком. Христианин, Патриот, выдающийся государственный деятель, который отдал все свои силы, и, наконец, жизнь, служению Родине. В те годы над нашей Родиной уже нависала тень революционной катастрофы.

Страна уже была охвачена смутой, гибли сотни представителей закона и порядка — главным образом рядовых городовых — а люди безрассудные восклицали «пусть сильнее грянет буря”, не желая видеть, что скоро этой буре предстояло уничтожить и их самих. Петру Аркадьевичу приходилось иметь дело и с непониманием своих, и с бешеной ненавистью врагов, с множеством покушений на его жизнь; в результате взрыва бомбы в его доме были убиты десятки людей, его родная дочь была изувечена на всю жизнь.

Все это время он с выдающим мужеством, терпением и усердием трудился над мирным и законным преобразованием народной жизни. Вслушаемся в то, что он говорил перед лицом ненависти и угроз: «Правительству желательно… найти тот язык, который был бы одинаково нам понятен. Я отдаю себе отчет, что таким языком не может быть язык ненависти и злобы; я им пользоваться не буду.”

Он обращался к согражданам со словами, которые сегодня — через века — он обращает и к нам: «Мы хотим верить, что от вас, господа, мы услышим слово умиротворения, что вы прекратите кровавое безумие. Мы верим, что вы скажете то слово, которое заставит нас всех стать не на разрушение исторического здания России, а на пересоздание, переустройство его и украшение”.

Конечно, мы находимся в несравненно менее драматической ситуации; однако определенных исторических параллелей нельзя не заметить. Увы, то настроение, с которым приходилось иметь дело Столыпину, не исчезло. Несмотря на все страшные уроки истории, в некоторых головах все еще жива вера в то, что крики «долой” могут магическим образом исцелить язвы общества, в то, что лучшее средство от клопов — пожар.

И мы должны обратиться к наследию этого великого человека, чтобы понять, каким путем нам надлежит следовать — не только как обществу в целом, но и как отдельным людям, людям, которые хотят быть честными и достойными гражданами нашего Отечества. В то время можно было говорить о трех основных направлениях общественной мысли.

Первое можно было назвать революционным — рвение взорвать свой дом, в надежде, что из его обломков можно будет возвести сказочный дворец, разрубить все гордиевы узлы, сплетшиеся в общественной жизни, одним ударом.

К этим людям обращены знаменитые слова Петра Столыпина: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!”

Второе направление можно назвать ложно-консервативным; оно было отмечено нежеланием видеть накопившиеся в обществе проблемы, надеждой, что без глубоких преобразований в общественной жизни удастся обойтись.

И, наконец третье — которое для нас навсегда связано с титанической фигурой Столыпина — это воля к общественным преобразованиям на основах порядка и законности. Вспомним его слова: «отечество наше должно превратиться в государство правовое. Для этого правительство должно разработать законопроекты о свободе вероисповедания, о неприкосновенности личности, об общественном самоуправлении, о губернских органах управления, о преобразовании суда, о гражданской и уголовной ответственности должностных лиц, о поднятии народного образования”.

Эти преобразования, по мысли Петра Аркадьевича, немыслимы без опоры на духовный фундамент России — Православную Веру: «Государство… не может отойти от заветов истории, напоминающей нам, что во все времена и во всех делах своих русский народ одушевляется именем Православия, с которым неразрывно связаны слава и могущество родной земли. Вместе с тем права и преимущества Православной Церкви не могут и не должны нарушать прав других исповеданий и вероучений”.

Петр Аркадьевич Столыпин — один из великих людей нашей истории, и его пример показывает нам, что значит быть великим человеком. Великий человек — это человек принципов. Он не ищет выгоды, власти, продвижения — он ищет поступать по правде и исполнять свой долг перед Родиной наилучшим образом. Великий человек — это человек национальной традиции, глубоко укорененный в истории своей страны и своего народа. Это человек личного мужества — потому что следование принципам всегда требует мужества. И, самое главное — великий человек это человек веры. Человек, жизненные принципы которого укоренены в его отношениях с Христом, который понимает, что Его жизненная миссия возложена на него Богом и что именно перед Богом он несет ответственность за ее исполнение.

Петр Столыпин умер от пули террориста — как воин до конца исполнивший свой долг. И сегодня он остается для нас примером человека, который несмотря ни на что — ни на ненависть врагов, ни на непонимание своих, делает то, что должен. Пусть же Господь даст нам следовать этому достойному примеру.

Сергей Белозерский

Царствование Феодора Алексеевича 

Перемены при дворе в начале царствования. Новый царь, воспитанник Симеона Полоцкого, был очень хорошо, по тогдашнему времени, образован, но ему было только 14 лет, и притом он имел очень слабое здоровье.

Рождался вопрос, кому владеть доверенностью царя; начались движения партий. Самым доверенным лицом при царе Алексее, как мы видели, был Матвеев, но Матвеев был самый близкий человек к мачехе царской царице Наталье Кирилловне и ее сыну царевичу Петру; поэтому Матвеев был ненавистен родственникам первой жены царя Алексея, Милославским, и друзьям их; теперь, когда вступил на престол сын Милославской, Милославские и друзья их воспользовались своим временем, чтоб низвергнуть Матвеева; его обвинили в чернокнижии, в нерадении о здоровье царском и сослали сперва в Казань, а оттуда в Пустозерск, лишивши имения и боярства.

Тщетно старик писал к царю и вельможам оправдательные и умилостивительные письма, в которых сравнивал свою участь с участью Велисария и умолял Феодора уподобиться императору Титу, жаловался, что его осудили без суда, не дали очной ставки с обвинителями, что ему с сыном и хлеба на две деньги купить негде в Пустозерске; только в конце царствования участь его была облегчена: его перевели из Пустозерска в город Лух и возвратили ему одну вотчину. Тогда же и умирающего Никона позволено было перевезти с Белого озера в Воскресенский монастырь, но он умер на дороге в Ярославле. Но не Милославским удалось занять самое видное место в царствование Феодора: это место заняли Языков и Лихачев.

Война и перемирие с турками. Во время этих придворных перемен на юге продолжалась война с Дорошенком, против которого под Чигирин отправились в 1676 году князь Григорий Ромодановский и гетман Самойлович. Дорошенко, видя невозможность защищаться против них, сдал Чигирин и отказался от гетманства. Но этим дело не кончилось, потому что турки не хотели выпускать из рук своих Украины. В августе 1677 года сорокатысячное турецкое войско осадило Чигирин, осажденные оборонялись отчаянно, а между тем к ним на выручку спешили князь Ромодановский и гетман Самойлович; турки и татары не могли помешать им переправиться через Днепр и, поражаемые с одной стороны этими войсками, а с другой осажденными, ушли от Чигирина.

В июле следующего года вдвое большее число турок опять осадило Чигирин; опять пошли к нему на выручку Ромодановский и Самойлович, но на этот раз не могли помешать туркам истребить Чигирин подкопами.

Наконец в начале 1681 года заключено было с турками и татарами двадцатилетнее перемирие, по которому Россия уступила туркам западную украйну, прежние владения Дорошенки, представлявшие пустыню.

Уничтожение местничества. После чигиринских походов, кончившихся не так, как бы хотелось, возник вопрос о преобразовании войска. Мы видели, что еще в царствование Михаила Феодоровича не только были приглашены иностранцы в русскую военную службу, но из русских людей были составлены полки, обученные иностранному строю; теперь же возник вопрос о необходимости преобразования в целом составе русского войска.

В начале 1682 года царь Феодор Алексеевич поручил рассмотрение этого вопроса князю Василию Васильевичу Голицыну и выборным из военных чинов.

Выборные объявили, что, по их мнению, надобно разделить полки не по- прежнему, на сотни, а на роты, полк должен состоять из 6 рот, каждая рота из 60 человек, вместо сотенных голов выбрать ротмистров и поручиков, которым между собою не местничаться. Тут же выборные объявили, что необходимо уничтожить местничество не только в ратных, но и в посольских и всяких делах, чтоб всякий от великого до малого чина был безпрекословно на том месте, которое ему государь укажет. 12 января был созван собор из знатного духовенства и членов думы, на котором прочли мнение выборных и царь объявил, что сам дьявол посеял среди русских людей местничество, от которого во всяких делах была большая пагуба, а ратным людям в битвах поражение, что дед его, отец и сам он много заботились об искоренении этого зла, и спросил: «Отменить ли по челобитью выборных местничество или оставить его по- прежнему?» Патриарх Иоаким отвечал, что местничество есть источник всякого зла и потому он со всем духовенством не знает, как благодарить государя за намерение искоренить его; светские члены собора объявили, что согласны с патриархом; тогда государь велел принести разрядные книги и сказал: «Для совершенного искоренения и вечного забвения все просьбы и записки по местничеству приказываем предать огню».

Присутствующие сказали: «Да погибнет в огне это богоненавистное, братоненавистное, любовь отгоняющее местничество и вперед да не вспомнится вовеки!» Книги были тут же сожжены. После этого государь объявил, что прикажет составить несколько родословных книг, в которые внесутся фамилии, смотря по их знатности.

Славяно-греко-латинская академия. К царствованию же Феодора относится состояние проекта высшего училища, или академии. Монах Тимофей, возвратившись из Греции, рассказал царю о жалком положении православной Церкви на Востоке, происходящем от недостатка образования; тогда Феодор признал необходимым поддержать православие на Руси распространением просвещения; учреждено было училище, где собрано 30 человек детей изо всех сословий; царь писал к патриархам, чтоб прислали в Москву учителей, искусных в греческом и латинском языках и в науках, особенно же твердых в православии; ему хотелось, чтоб это училище объемом преподавания равнялось другим европейским академиям.

Написан был устав для академии, в котором царь говорит, что он, подобно Соломону, вступив юношею на престол, ни о чем не хочет так заботиться, как о мудрости, царских должностей родительнице, всяких благ изобретательнице и совершительнице. Начальник академии, или блюститель, и учители могли быть только русские или греки, и последние должны были иметь от патриархов свидетельство в православии. В ученики академии могли вступать люди всех сословий и возрастов; никто не смел держать домашних учителей иностранных языков, но мог, если хотел, посылать детей своих в академию; ученики, с успехом окончившие свое воспитание в академии, жаловались в приличные чины и как мудрые пользовались особенною царскою милостию. Все ученые иностранцы, приезжавшие в Россию, подвергались испытанию в академии и только вследствие одобрения ее принимались в службу.

Академия должна была смотреть, чтоб иноверцы не распространяли своих учений между православными, блюститель смотрел за поведением всех иностранцев, обратившихся в православие; блюститель и учителя наблюдали, чтоб ни у кого не было запрещенных Церковью книг; всякий уличенный в хуле на православную веру отдавался на суд блюстителю и учителям, и если обвинение оказывалось верным, то преступник подвергался сожжению. Таким образом, новая московская академия, несмотря на то что не была училищем духовным, а всенародным, учреждалась, однако, в видах церковных, должна была служить Церкви, охранять православие от иноверных учений.

Царь Феодор в 1681 году лишился сына и жены (Агафий Семеновны Грушецкой); несмотря на слабое здоровье царя, Языков убедил его вступить во второй брак с Марфою Матвеевною Апраксиной в феврале 1682 года, но после свадьбы болезнь Феодора усилилась, и он скончался 27 апреля того же года.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

К изложению государственной идеологии России: современная русская мысль о национальной идее

Отрадно, что лучшие представители русской интеллигенции возвышают свой голос в деле возвращения к метафизическим смыслам русской цивилизации, русской идее. С интересом просмотрел слово русского писателя, заместителя председателя правления Союза писателей России Василия Владимировича Дворцова. Тема выступления, лучше сказать — обращения, В.В. Дворцова, как он сам говорит вначале, — определение соотношения смыслов понятий «русский» и «россиянин». Его мнение, считаю, весьма веским и ценным. Этой теме, кстати, было посвящено отдельное заседание (круглый стол) 4-ых Калязинских чтений Международной общественной организации «Русское Собрание» 16 февраля 2017 года. Тогда была предпринята попытка либеральных деятелей разработки и принятия закона «О российской нации». Практически все участники мероприятия в Калязине выступили категорически против такого закона. На том круглом столе Василий Владимирович, к сожалению, не мог присутствовать, потому что именно в это время проводил встречу в Калязине со своими читателями.

Разработка вышеназванного закона сейчас приостановлена, но оттого не намного легче. В настоящее время в России реализуются документы: «Стратегия государственной национальной политики» и программа «Укрепления единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 — 2020 годы». В этих документах уже используется понятие «российская нация» и обеспечиваются гарантии прав коренных малочисленных народов и прав национальных меньшинств, но места для слов и мероприятий по закреплению роли и значения русского народа для государства — не нашлось. Практические результаты реализации данных порочных документов показывают бессмысленность движения в искусственном построении нации (росиянской), которой не может существовать.

По обозначенной теме соотношения русскости и «россиянства» позволю себе прокомментировать основные утверждения Василия Владимировича. Итак, что говорит В.В. Дворцов?

— «Россия для русских» — из-за маргинальных националистов такое утверждение сегодня считается некорректным, но при этом не подвергается никакому сомнению, что сами-то русские — государствообразующий народ, составляющий 80 процентов от всего населения России, согласно определению ООН, совершенно вправе считать свою страну мононациональной. И по международному праву предоставлять народам, проживающим в России, не политико-юридическую, а только культурную автономность.

— Потому-то мы и русские, что образовали не просто многонациональное государство, а стали созидателями величайшей империи, потому что за всю свою сложную историю никем и никогда не ставилась задача уничтожения или даже ущемления чьего-либо национального достоинства, подавления чьей-либо самобытности. Конечно, изначально основа понятия «русский» сложилась из славянского самоопределения. Северо-балтийские…, южно-восточные племена со славным центром в Киеве сошлись под давлением внешних сил во Владимирско-Суздальском союзе и процвели Царством Московским. Но никогда русская государственность не строилась на узко-национальных приоритетах. Всякий верой и правдой служивший Царю и Отечеству возрастал в чинах и званиях, всякий любивший Россию становился ее сыном и объявлялся русским…

Действительно, противопоставлять понятия «моноэтническое государство» и «империя» по отношению к России — ошибка. Мононациональное государство — потому что русских подавляющее большинство, как еще раз напоминает В.В. Дворцов. А Империя — потому что государство и русские гарантируют свободу, процветание и дальнейшее национальное развитие всем народам страны. Выдуманные, никому не нужные утверждения современных «теоретиков права», что «империя» и «унитарное государство» противоречат друг другу — неверные. Россия в этом смысле — и Империя, и русское государство, потому что русских в союзе народов — подавляющее большинство, потому что определяющей является русская культура, объединяющая все народы России. В Империю могут (и по-хорошему — должны) входить только территориальные образования, а не как сейчас в РФ — национально-территориальные (республики, автономные округа) и территориальные (края и области). И подтверждение тому — сама история России. Россия была и Империей, и унитарным государством одновременно без национально-территориального деления. А соблюдению культурной автономии и культурной самобытности всем народам, о чем говорит В.В. Дворцов, Россия всегда трепетно следовала. Что еще нужно любому народу России? Административно-территориальная, политическая самостоятельность — путь стимулирования сепаратизма. В этом не заинтересованы и малые народы России. Необходима и достаточна культурная автономия.

В.В. Дворцов продолжает.

— В 18-19 веках «русский» и «россиянин» были синонимами гражданского статуса «российско-подданный». Коренное славянское население империи общепризнанно называлось великороссами в параллель с малороссами и белорусами. Вообще в сознании того времени главной была не этническая, а религиозная принадлежность… Русский — это говорящий по-русски, мыслящий по-русски, чувствующий по-русски…, это принадлежность к величайшей цивилизации, личностная честь и круговая ответственность за особый, самобытный и самодостаточный миропорядок на большей части Евразийского континента. Русский — всегда означало и означает не кровную, не родоплеменную очерченность, а внутреннюю, духовную и душевную ориентированность на идеал государственности.

Совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» — исторически русское название. «Рос» — тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное — какое понимание «россиянству» придается в ельцинское время?! Именно такое «россиянство» (иное название — «гражданское общество») имеют в виду сегодняшние (они же вчерашние) либералы, инициаторы разработки закона о «российской нации».

На настоящем историческом отрезке — понятие «российский» не несет в себе русскости. Практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности. Когда в стране на всех центральных уровнях будет осуществляться настоящая национально ответственная власть, тогда можно будет поставить знак равенства между «рус» и «рос», но не на данном историческом участке.

А что такое русскость? Не устану повторять недооцененное государством и всем нашим обществом определение 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической — все в том определении.

Чуть в упрощенном виде: русский — считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это и есть главное обоснование, что русские не просто народ, но и нация. В этом — необходимое и достаточное условие для единения всего государства.

Я предлагаю уважаемому Василию Владимировичу, также как и иным носителям русской мысли, чаще пропагандировать простые и ясные истины, отраженные в этом определении 18 ВРНС. Не стоит надеяться (во всяком случае, в ближайшей перспективе), что государственные структуры смогут изложить что-то подобное, поэтому определение 18 ВРНС по этому вопросу, считаю, должно быть принято безоговорочно принято нашим обществом для возвращения утрачиваемых смыслов.

А как быть тем, кто пока не считает себя в России русским? Гордиться своей национальностью, своей принадлежностью к своему народу, и быть полноправным гражданином России, патриотом России. Его никто не будет ущемлять в правах или принуждать считать себя русским. Поэтому, если уж и говорить сегодня о «россиянах», «российскости», то только в смысле принадлежности к гражданству России, но не принадлежности к несуществующему народу (нации) — «россиянскому».

Следующие справедливые утверждения В.В. Дворцова.

— Российская империя строилась на точной религиозной иерархии. Да, многие славные сыны России исповедовали Ислам, были протестантами или буддистами, но всегда и всеми признавалось, что основные понятия добра и зла, справедливости и законности… для всех подданных в равной степени исходили из православного вероучения.

— Надо понимать, наша Россия в полноте своего существования не только Империя, а Цивилизация. Сейчас нам активно навязывают евразийские убеждения, что мы наследники империи Чингисхана… Самобытной культурной матрицы у монголов не было, они брали китайское, европейское, индийское, осваивали, не переплавляя, не возгоняя в свое, поэтому были обречены…

Совершенно верно насчет навязывания «евразийских убеждений». Если под «евразийством» понимать географическую широту политических и экономических интересов России, взаимодействие России с другими государствами, скажем, в формате ШОС, то такое понимание «евразийства» более чем уместно. Но, евразийство, как осовремененная и искаженная теория «евро-азиатского движения» начала 20 века — вредная теория, запутывающая истинные интересы России. Такое «евразийство» снижает значение государствообразующего русского народа, Православия и русской культуры, косвенно стимулирует часть национальных элит на ложный путь суверенизации.

Не согласен я с В.В. Дворцовым в одном. Вроде мелочь, но, как посмотреть? В размышлениях Василия Владимировича при всех его весомых и верных утверждениях, между прочим, проскакивает избитый и небезобидный тезис, что «русский» — это прилагательное. Но, именно этим приемом пользуются «доброжелатели» русского народа, пытающиеся размыть понятие русскости, в том числе и в духовном, неэтническом, понимании этого определения. Мол, если «русский» — прилагательное, то и прилагается русский абсолютно ко всему, что ему подсунут в стане «реформаторов». Если, мол, нет «существа» в слове «русский», то лепить из русских можно что угодно. Вот и экспериментируют до сих пор с «прилагательными» русскими.

Нет, конечно, «русский» — это существительное. Да еще, какое существительное! Хотя бы по правилам русского языка — существительное. Уже только этого достаточно, не говоря о сути русскости. И играться формой существительного, имеющего своим окончанием некое сходство с прилагательным, — неполезно. Предлагаю прекратить эту «эффектную», но вредную практику с «прилагательным». Более того, нужно давать отпор либеральным «шалунишкам», играющимся со словом «русский» в целях очередного «приложения» русских к «цивилизованному Западу», успешно летящего в пропасть.

В.В. Дворцов в конце своего обращения отмечает.

— Выражение «Россия для русских» ныне признается некорректным. Более того, сегодня смирились уже с тем, что жертвенное служение своему Отечеству не предполагает ответной взаимности, поэтому прежние подвиги и заслуги опошлено просчитаны и монетизированы. Да и само понятие «русский» сегодня подменяется «россиянином». Но, что же тогда «русский офицер», «русский врач», «русский инженер», «русская актриса»?! Попробуйте передать эти образы через «россиянские». Кроме нелепости звучания, искажается смысл… Россиянин, как алтаец или сахалинец, — конкретная привязка к месту проживания, географическое указание… внеисторического контекста… без перспектив во времени. «Мы россияне» — уродливое словосочетание, соскочившее когда-то с… языка забытого ныне всеми Бурбулиса, со странным, злым упорством лепится на нацию, имеющую за собой не только бескрайнюю географию, но и славнейшую историю, великое будущее. Ведь мы — русские.

Конечно, именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Белоруссии и Казахстана, Малоруссии, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?

Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации, а сделать из России «маленькую америку», подотчетную большой, — их розовая мечта. Действительно, первыми о «гражданской российской нации», «россиянском народе», даже раньше, чем Ельцин, в «новой» России заговорили Бурбулис и Егор Гайдар. Что еще нужно, чтобы понять, откуда растут рога?

Суждения о верных словах В.В. Дворцова можно считать продолжением моих скромных публикаций об изложении концентрированных мыслей современных русских мыслителей, содержащихся в книге «Вера. Держава. Народ: русская мысль конца ХХ, начала XXI века», изданной Институтом русской цивилизации, на основе которых, с моей точки зрения, может и должна быть оформлена в ближайшее время национальная идея (проект государственной идеологии) России. Предыдущие материалы представляли видения на эту тему О.А. Платонова, В.Н. Осипова, В.Ю. Катасонова, Н.П. Бурляева, С.Н. Бабурина, В.Н. Ганичева, Л.Г. Ивашова, А.А. Проханова, В.Н. Крупина.

Нашим государством теряется драгоценное время. По всем направлениям, в условиях отсутствия четкой и понятной государственной идеологии России, усиливаются попытки растягивания русской цивилизации по кускам. Примеров тому — масса! Ограничусь одним из последних — недавний материал Николая Кохановича «Куда дрейфует Белорусский Экзархат?». К отделению от единого Русского Мира, в местнический и тупой «белорусский национализм» — вот куда дрейфует. Ну, до этого в Белоруссии было еще известное «Дело «пророссийских публицистов», по которому осуждены ни в чем не повинные люди за выражение интересов Русского Мира в Беларуси. Вина в этом в первую очередь «мощной силы» белорусских националистов? Нет. Они объективно слабы. Пока слабы. Вина власти Белоруссии? Да, но во вторую и третью очередь. А в первую очередь вина официальной России, что до сих пор не представила свою систему координат, декларацию о намерениях, исходя из исторических интересов России-Руси, русского народа. А это, по большому счету, и есть — национальная идея.

… Когда уже были написаны эти заметки (все вышеизложенное) появилась вторая часть размышлений В.В. Дворцова, относящаяся теперь к разграничению понятий «патриотизм» и «национализм».

Принимаю все мысли Писателя насчет этого с одним важным исключением. Все сказанное В.В. Дворцовым о национализме относится ко всем абсолютно видам и разновидностям национализма, кроме настоящего русского национализма. Безусловно, национализм, как «религия родоплеменная», должен быть отброшен. Но, неужели Василий Владимирович не различает всякого рода «русских неоязычников», скинхедов и другую шпану, «евронационалистов» (нацдемов») и носителей православного имперского русского национализма? Не надо путать «национализм» вообще с пониманием русского национализма, изложенного В.Н. Осиповым, В.Ю. Троицким, О.А. Платоновым, рядом иных современных русских мыслителей, указанных, в том числе, выше. Или этого В.В. Дворцов не знает? А, если знает, почему не оговаривает эту тему?.. Неглубоко в этой части, дорогой Василий Владимирович.

Не всякий имперец является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно имперцем. Настоящие русские националисты являются и православными, и державниками, и «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Вредно противопоставлять понятия «русский патриот» и «русский националист». Патриотизм — чувство к Родине, национализм — к народу.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Лучший следователь Русской Империи — А. Ф. Кошко. Дела, судьба, воспоминания

На состоявшемся в 1913 году в Швейцарии Международном съезде криминалистов Московская сыскная полиция по раскрываемости преступлений была признана лучшей в мире.

А руководил ею «самый главный сыщик России», заведующий всем уголовным розыском Российской империи Аркадий Францевич Кошко (1867‑1928).

Большой результат давала разработанная А. Ф. Кошко новая система идентификации личности, основанная на особой классификации антропометрических и дактилоскопических данных. Московский сыск благодаря своим фотографическим, антропометрическим, дактилоскопическим кабинетам создал исключительно точную картотеку преступников. Позднее эта система была заимствована Скотланд-Ярдом. Когда после революции генерал Кошко вынужден был бежать из России, именно англичане предложили ему возглавить у них исследовательский отдел. Кошко отказывался принимать британское подданство, без которого работа в британской полиции была невозможна.

Великий криминалист писал: Тяжелая старость мне выпала на долю. Оторванный от родины, растеряв многих близких, утратив средства, я, после долгих мытарств и странствований, очутился в Париже, где и принялся тянуть серенькую, бесцельную и никому теперь не нужную жизнь. Я не живу ни настоящим, ни будущим – все в прошлом, и лишь память о нем поддерживает меня и дает некоторое нравственное удовлетворение. Перебирая по этапам пройденный жизненный путь, я говорю себе, что жизнь прожита недаром. Если сверстники мои работали на славном поприще созидания России, то большевистский шторм, уничтоживший мою родину, уничтожил с нею и те результаты, что были достигнуты ими долгим, упорным и самоотверженным трудом. Погибла Россия, и не осталось им в утешение даже сознания осмысленности их работы. В этом отношении я счастливее их. Плоды моей деятельности созревали на пользу не будущей России, но непосредственно потреблялись человечеством. С каждым арестом вора, при всякой поимке злодея – убийцы, я сознавал, что результаты от этого получаются немедленно. Я сознавал, что, задерживая и изолируя таких звероподобных типов, как Сашка Семинарист, Гилевич или убийца 9‑ти человек в Ипатьевском переулке, я не только воздаю должное злодеям, но, что много важнее, отвращаю от людей потоки крови, каковые неизбежно были бы пролиты в ближайшем будущем этими опасными преступниками. Это сознание осталось и поныне и поддерживает меня в тяжелые эмигрантские дни.

Часто теперь, устав за трудовой день, измученный давкой в метро, оглушенный ревом тысячей автомобильных гудков, я, возвратясь домой, усаживаюсь в покойное, глубокое кресло, и с надвигающимися сумерками в воображении моем начинают воскресать образы минувшего. Мне грезится Россия, мне слышится великопостный перезвон колоколов московских, и, под флером протекших лет в изгнании, минувшее мне представляется отрадным, светлым сном: все в нем мне дорого и мило, и не без снисходительной улыбки я вспоминаю даже и о многих из вас – мои печальные герои…

Истории, которые он изложил в биографии действительно потрясают.

Встречаются и страшные и смешные.

ВАСЬКА СМЫСЛОВ

Ваську Смыслова Московская сыскная полиция знала прекрасно.

Он уже несколько раз нами арестовывался за мелкие кражи; но, отбыв тюремное наказание, снова принимался за свое «ремесло».

Как– то дня через два после довольно значительной кражи в одной из квартир на Поварском, кражи, еще не раскрытой, вдруг раздается звонок по моему служебному телефону. Я подхожу:

– Алло! Кто говорит?
– Это вы, господин начальник?
– Я.
– Желаю вам здоровьица, с вами Васька Смыслов говорит.
– Здравствуй, Васька, что скажешь?
– А ваши‑то дураки третьева дня опять меня прозевали!
– Ну‑у?! Врешь!…
– Ей‑Богу! Ведь на Поварском‑то моя работа!
– Ну, что же? Везет тебе, Васька, но только смотри, не попадись!
– Ну уж нет, господин начальник, теперь мы наловчившись, не поймают, шалишь!
– Ох, Васька, смотри не бахвалься!
– Будьте без сумления, не попадусь!
И Васька повесил трубку.

Смыслов был жизнерадостным малым с хитринкой и, как ни странно, с большим добродушием. Он, видимо, не лишен был и юмора и, чувствуя весь комизм моего положения, принялся с этого дня звонить мне всякий раз после удачно совершенной кражи. Стянув благополучно в одном из ювелирных магазинов на Кузнецком мосту несколько часов, при помощи выдавленного стекла в витрине.

Васька звонил:

– А это опять я, господин начальник! Что, чисто сработано на Кузнецком?
– Да что и говорить, молодец! Комар носа не подточит…
– То‑то и оно, а вы говорите – поймаете, да ни в жисть!
– Поживем, Васька, увидим!
– Да и смотреть нечего! сказал, не поймаете.

Сделав паузу, Васька продолжал:

– А вот что я вам скажу, господин Кошкин, подготовляю я здесь дельце покрупнее, как сработаю, беспременно вам позвоню.
– Ох, Васька, лучше не звони, дразнишь ты меня!…

Васька хихикнул в трубку от удовольствия:
– Ничего, господин начальник, уж вы потерпите, это вам пользительно!…
И Васька дал отбой.

Создавшееся глупое положение начинало меня изводить. Я был уверен, что Васька сдержит обещание, и решил принять меры.

Мною было отдано следующее распоряжение: лишь только я тремя долгими звонками позвоню из своего кабинета в дежурную комнату, дежурный чиновник немедленно должен броситься к одному из свободных телефонов и тотчас же справиться на центральной станции о номере, разговаривающем в данный момент с начальником сыскной полиции. В это же время на другого чиновника возлагалась задача раскрыть имеющийся при полиции порядковый регистратор телефонных номеров с указаниями против каждого номера адреса абонента. Третий же чиновник с двумя агентами должен будет в это время одеваться и, получив адрес от первых двух, немедленно мчаться на дежурном автомобиле к указанному месту.

Двое суток мы ждали Васькиного звонка. Наконец, на третий день меня кто‑то вызвал по телефону, и, подойдя к аппарату, я услышал Васькин голос. Держа трубку в правой руке, левой я нажал электрическую кнопку на письменном столе и дал три долгих звонка.

Теперь вся задача сводилась к тому, чтобы в течение известного времени занять Ваську достаточно интересным для него разговором, не возбуждая при этом его подозрения.

Васька начал, как всегда:

– Я обещался позвонить вам, господин начальник, вот и звоню.

– Скажи, Васька, а как ты не боишься мне звонить? Вдруг я узнаю, откуда ты звонишь и по номеру телефона открою твое местожительство.

Васька выразительно свистнул:

– Не на такого напали. Что я за дурак, что стану звонить вам от родных или знакомых. В Москве, слава те Господи, телефонов в любом подъезде, а Москва‑матушка велика. Подите‑ка, ищите!…

– Да ты, я вижу, Васька, башковит!

– Ничего‑с, Господь головой нас не обидел. А ночью нынче мы опять поработали, на Мясницкой. Чай, слышали? Да только взяли самую малость!

– Нашел чем хвастать! Великое дело, подумаешь! А вот слышал ты, что этой же ночью было на Тверской?

– Нет, не слыхал, а что, господин начальник? – и в голосе Васьки зазвучало любопытство.

– То‑то и оно, что ты, Васька, на мелочи размениваешься, а настоящего дела и не видишь!

– Да что же такое? Скажите ж!
– А то, что на Тверской ювелирный магазин дочиста обобрали.
– Да ну‑у?!
– Вот тебе и да ну‑у…
– И много взяли, господин начальник?
– Да, говорят, тысяч на триста.
– Ишь, черти… – И в голосе Васьки послышалась зависть.
– А как ты полагаешь, Васька, чьих рук дело?
Васька подумал и сказал:
– Не кто другой, как Сережка Кривой.
– А кто это Сережка Кривой?
– Неужто не знаете? Да что с Танькой Рябой хороводится.
– Таньку Рябую знаю.
– Ну, вот, они вместях и орудуют.
– А давно ты видел Сережку Кривого?
– Да с неделю, пожалуй, будет.
– Послушай, Васька, ты бы узнал мне, где теперь Сережка; зато когда и попадешься, так я тебе твоей услуги не забуду и всякое снисхождение сделаю.
– А и впрямь, не поискать ли? – задумчиво сказал Васька, но потом добавил: – А только не найтить!
– Почему же?
– Да вы, господин начальник, говорите, триста тысяч, разве при таких деньгах он останется в Москве? Поди, теперь и след его простыл!…

Васька хотел еще что‑то добавить, но вдруг как‑то вскрикнул, трубка защелкала у меня в ухе, и я понял, что Васька пойман.

Через четверть часа он уже был у меня в кабинете.

– Ну, что, Васька, чья взяла? Кто кого перехитрил?

– Да уж ловко сделано, слова не скажу, господин начальник!

Васька почесал в затылке, помялся и неуверенно сказал:

– А позвольте вас спросить насчет 300 тысяч, это вы зря, для обману говорили?

– Конечно, для обмана. Нужно было занять тебя интересным разговором.

КРАЖА В ХАРЬКОВСКОМ БАНКЕ

Это дело мне особенно врезалось в память, может быть, потому, что им замкнулся круг моего долголетнего служения царской России!

Оно памятно мне и потому, что сумма похищенного из банка была настолько велика, что в истории банковского дела в России подобных прецедентов не имелось.

Итак, 28 декабря 1916 года, т. е. ровно за два месяца до революции, я, уже в качестве заведующего всем розыскным делом в империи, получил в Департаменте полиции шифрованную телеграмму от заместителя начальника харьковского сыскного отделения – Лапсина, сообщавшего о краже, произведенной в банке Харьковского приказчичьего общества взаимного кредита. Похищено было на 2 500 000 рублей процентных бумаг и некоторая сравнительно незначительная сумма наличных денег. Лапсин сообщал, что воры, устроив подкоп со двора соседнего с банком дома, проникли через него в стальную комнату банка и с помощью невиданных им (Лапсиным) доселе инструментов распилили и распаяли стальные несгораемые шкафы, откуда и похитили вышеуказанные ценности. Следов воров обнаружить ему не удалось, но один из служащих банка, заподозренный в соучастии в преступлении, задержан и временно арестован. Эта телеграмма была получена мной утром, часов в 11, а в 4 ч. директор департамента полиции А. Т. Васильев передавал мне, что министр внутренних дел, только что вернувшийся с высочайшего доклада, заявил о желании императора, прочитавшего в утренней газете сообщение о харьковской краже, видеть это преступление открытым в возможно близком будущем. Почему министр находит необходимым поручить ведение этого дела непосредственно мне самому.

Выехать в этот же день мне не удалось, так как харьковский курьерский поезд уже ушел, и я отложил отъезд до завтра, т. е. до 29 декабря.

Эта дерзкая кража тревожила меня во всех отношениях: не говоря уже об исключительно крупной сумме похищенного, обратившей на себя внимание императора, но и обстоятельства дела не давали уверенности в успехе моих розысков. Дело в том, что воры воспользовались рождественскими праздниками, т. е. двумя днями, в течение коих банк был закрыт, а следовательно, с момента свершения и до момента обнаружения преступления протекло 48 часов.

За этот промежуток времени воры могли основательно замести следы, а то и скрыться за границу.

Общая картина преступления заставляла думать, что в данном случае орудовали так называемые «варшавские» воры.

Эта порода воров была не совсем обычна и резко отличалась от наших, великороссийских. Типы «варшавских» воров большей частью таковы: это люди, всегда прекрасно одетые, ведущие широкий образ жизни, признающие лишь первоклассные гостиницы и рестораны. Идя на кражу, они не размениваются на мелочи, т. е. объектом своим выбирают всегда лишь значительные ценности.

Подготовка намеченного предприятия им стоит больших денег: широко практикуется подкуп, в работу пускаются самые усовершенствованные и весьма дорогостоящие инструменты, которые и бросаются тут же, на месте совершения преступления.

Они упорны, настойчивы и терпеливы. Всегда хорошо вооружены.

Будучи пойманы, – не отрицают своей вины и спокойно рассказывают все до конца, но не выдают, по возможности, сообщников.

В числе 2‑х миллионов фотографий с дактилоскопическими оттисками и отметками, собранных в департаменте с преступников и подозрительных лиц, имелась особая серия фотографий «варшавских» воров. Из этой группы карточек я захватил с собой в Харьков, на всякий случай, штук 20 снимков с особенно ловких и дерзких воров.

Я пожелал лично осмотреть место преступления.

Стальная комната банка являла весьма любопытное зрелище: два стальных шкафа со стенками, толщиной чуть ли не в четверть аршина были изуродованы и словно продырявлены орудийными снарядами По всей комнате валялись какие‑то высокоусовершенствованные орудия взлома. Тут были и электрические пилы, и баллоны с газом, и банки с кислотами, и какие‑то хитроумные сверла и аккумуляторы, и батареи, словом, оставленные воровские приспособления представляли из себя стоимость в несколько тысяч рублей.

История расследования довольно длинная и полностью приводить ее мы тут не будем, остановимся лишь на том, что банда была взята. Ее прикрывали чиновники, которые также были арестованы.

Вернемся к рассказу:

Было задержано восемь человек из девяти. Девятый скрылся бесследно.

По ликвидации этого громкого дела на работавших в нем посыпались награды: Лапсину (харь