Медицина в царское время

Начало государственной медицины России было положено Царем Иоанном IV Васильевичем Грозным в 1581 г. учреждением Аптекарской палаты, преобразованной при Царе Борисе Годунове в Аптекарский приказв 1594—1595 гг. (по другим сведениям – в 1620 г., так как в «смутное время» деятельность его заглохла и вновь возобнавилась в 20-х гг. XVII в.).

     Аптекарский приказ – первое государственное учреждение здравоохранения на Руси. Его основными функциями были: организация медицинской помощи членам Царской семьи,а также стрельцам, боярам и другим людям, обращавшимся за ней, организация обеспечения отечественными и импортными зельями, строгий контроль земель, принятие определенных мер профилактики и защиты при эпидемиях, приглашение зарубежных лекарей и докторов, подготовка лекарей и надзор за ученичеством в лекарской школе при Аптекарском приказе, обеспечение стажировки будущих отечественных лекарей у известных докторов, организация заготовки лекарств.

Располагался он в одном из зданий Кремля. Приказ включал в себя постоянный штат, который обеспечивался полностью за счет царской казны. На службе в Аптекарском приказе состояли «дохтура», т.е. «врачи по внутренним болезням, «лекаря», т.е. хирурги, которые строго отличались от «дохтуров» и, повидимому, не имели права самостоятельно лечить, и «аптекари», которые принимали участие в лечении больных и участвовали в различных консилиумах. С самого начала Аптекарский приказ включал в себя небольшое количество человек: 2 докторов, 5 лекарей, 1 аптекаря, 1 окулиста, 2 переводчиков (толмачей), 1 руководителя – подьячего. Однако в дальнейшем (спустя 60 лет) в Аптекарском приказе служило уже 80 человек: 6 докторов, 4 аптекаря, 3 алхимика, 10 лекарей-иноземцев, 21 русский лекарь, 38 учеников лекарского и костоправного дела, 12 подьячих, переводчиков, огородников, хозяйственников.

Руководство аптекой и Государевым аптекарским приказом доверялось только особо приближенным к Царю боярам. Бюджет Аптекарского приказа доходил до 10 000 руб. в год, причем дрова, полотно, бумага, шелк, стекло, и многое другое получались из других приказов «безденежно». Главным источником дохода служили отчисления других приказов, и, в особенности, приказа «Большой денежной казны». Впоследствии доход получался от продажи лекарств, которые отпускались по «ценовой книге», т.е. по установленной таксе. Значительный доход давала продажа спиртных напитков.

Вокруг Кремля стали разводить лекарские сады, аналогичные сады выращивали у Никитских ворот, а также в других местах. Именно поэтому в Аптекарском приказе были необходимы огородники. Они ведали этими лекарскими садами. Первый из государевых аптекарских огородов был создан у западной стены Московского Кремля. При приказе имелся также аптекарский двор с «поварней», где стояли перепускные печи и бочки для квашения можжевеловых ягод.

Совершенно особое место в деятельности Аптекарского приказа занимали «водочные изделия», т.е. загоговка и продажа водки, вина, пива и меда. Произошло это, повидимому оттого, что в деле врачевания и изготовления лекарств водка занимала очень большое место. Она отпускалась и для всяких других нужд.

В 1654 г. при Аптекарском приказе была открыта школа, которая готовила русских лекарей. С самого начала в ней обучались около 30 человек. Обучение длилось от 4 до 6 лет. После того как лекарь заканчивал обучение в такой школе, он, как правило, направлялся в войска, причем не только в военное время. Все приезжие врачи и аптекари должны были являться в Аптекарский приказ, где предъявляли свои дипломы, рекомендаций и «свидетельствованные грамоты». Если Приказ находил все это недостаточным, то подвергал их экзамену, часто в присутствии Царя.

При Аптекарском приказе имелось книгохранилище не только медицинской, но и общей литературы. Здесь также хранились книги, в которых велась роспись жалованию врачам, сюда направлялись все царские приказы о выдаче врачам подарков по различным поводам, о выдаче им «свидетельствованных» и других грамот, об удовлетворении различных просьб по их челобитным и т. д.

Аптекарский приказ, согласно указаниям Царя, должен был организовывать заготовку лекарств. Главным образом, это были растительные лекарства. Лекарственные зелья население получало на рынках, в зеленых рядах. В дальнейшем царским указом в Москве были организованы две аптеки. В 1581 г. – только для Царя и его близкого окружения, а вторая аптека, организованная 20 марта 1672 г. – «для людей и всяких чинов». Третья аптека была открыта в 1682 г. – при первом гражданском госпитале у Никитских ворот. В московские аптеки были приглашены зарубежные фармацевты (Френч Якоби и т. д.).

Снабжение аптек лекарственными средствами осуществлялось различными путями. С самого начала лекарственное сырье завозили из Англии. Одновременно с этим некоторые материалы закупали в торговых рядах. Например, сало свиное на пластырь – в мясном, различные целебные травы и ягоды – в зелейном ряду, серу горючую и смолу черную – в москательном ряду. Существовала еще так называемая ягодная повинность: к воеводам в разные концы Руси отправлялись царские указы, которые предписывали собирать различные травы, которыми славяться эти земли, для Государевой аптеки. Так, например, из Коломны везли корень черной чемерицы, из Костромы – можжевеловые ягоды, из Астрахани и Воронежа – солодовый корень и т. д. За невыполнение ягодной повинности полагалось тюремное заключение. Еще одним способом снабжения аптек лекарственным сырьем был завоз их иностранцами. Так, еще в 1602 г. аптекарь Джеймс Френч привез с собой из Англии очень ценный по тем временам запас лекарств. Эти лекарства были самыми лучшими по тем временам. Когда завезенные запасы истощались, сырье закупалось или выписывалось из других стран – из Англии, Голландии, Германии и т. д.

Объявляется сбор молитвенной поддержки об Интернет-портале www.RusImperia.Ru

Друзья!

Мы создаем информ. ресурс, где каждый может бесплатно найти, скачать и обсудить материалы по проблемам России и её будущего. Сейчас создается видео и аудио веб-архив на несколько Тб и разрабатывается сам портал.
верить нынешним СМИ нельзя! поэтому мы решили говорить людям правду. Правду о времени и событиях. о судьбах Отечества! о людях, которые живут Россией и тех, кто с ней борется! Просим молитвенной помощи!
не ради себя! ради Отчизны!

Руководители соц. сети РУССКАЯ ИМПЕРИЯ просят молиться за успех нашего начинания.

Просим молитв за Павла, Димитрия, Елену, Валентину, Алевтину, Андрея, Павла, Владимира.

http://RusImperia.Ru

Надеемся, в августе с.г. наконец запустимся!

Просим Рассказать друзьям!

Храни вас Бог! +

Монархия

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Работа с возражениями, когда говорят, что при царях было всё плохо.

Почему до сих пор многие люди сторонятся монархии как формы правления вспоминая крепостное право и грехи наших царей?

Причиной такого взгляда является негативный пример запада, где каждый правитель гнался за властью. Короли запада были настоящими деспотами и тиранами. Но монархия в России это несколько иная форма государства. Именно эта власть, власть самодержавия привела к могуществу нашей страны. Именно благодаря нашим императорам странна получила такие земли, которые потом 100 лет разваливали наши враги. НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ НЕ ДАЛА СТОЛЬКО ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ, КАК РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. Пушкин, Лермонтов, Суворов, Жуков это всё выпускники царской России.  А кого подарила нам советская школа: Донцову и Шилову? Если вам начнут утверждать, что в царской России было слабое образование, то задайте вопрос: Как всего за 50 лет люди в Космос полетели? Учитель, который умеет только читать и писать не сможет научить как сконструировать космический корабль.

Но монархия в России — это особое явление, разумеется наши цари тоже были не без греха. И, можно предположить, что именно за это Николай II  пожертвовал собой смыв своей кровью грехи своих отцов. Завет Бога звучит, так: «За твои грехи будут расплачиваться дети, до третьего поколения».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия-это шаг вперед в развитие государства

Монархия — форма власти, установленная Богом
Главный принцип монархии — богоустановленность царской власти — проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему, и человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык утверждать, что там возможны республиканские отношения.
Временная земная жизнь есть приготовление к вечной небесной жизни. Поэтому она должна протекать в стремлении к соответствию небесным принципам. Когда мы молимся словами молитвы Господней «Да приидет Царствие Твое», когда мы исповедуем в Символе веры «Его же Царствию не будет конца», мы свидетельствуем, что Царство есть богоустановленный вечный и универсальный принцип.

Монархия всегда эволюционировала. Как принцип государственного устройства, она никоим образом не связана ни с феодализмом, ни с рабовладением, ни с капитализмом, ни с социализмом. Монархическая идея государства — семьи совместима с любым политическим и экономическим строем. Это принцип правления, а не одна лишь форма. Нет никаких оснований предполагать, что если бы не было революции, то она застыла бы в какой-то навсегда заданной форме. Поэтому и восстановление монархии, если оно состоится, никогда не станет возвращением в какую-то прежнюю реальность.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархические движения конца 90-х.

В истории человечества известны три вида монархии: европейский абсолютизм, самовластие Востока и русское самодержавие.

Согласно крупнейшему теоретику монархической идеи Л.А.Тихомирову, в русском самодержавии монархическое начало наиболее строго выдержано. «Это начало есть господство нравственного идеала, объединяющего все стороны народной жизни нации». Такой всеобъемлющий нравственный идеал может выработать только религия.

Православный народ признает, что верховная власть в государстве вручается монарху Богом, и Сам Господь управляет царством через поставленных Им царей. Поэтому власть царя ограничена только его сознанием ответственности перед Богом за вверенный ему народ.

Профессор И.А.Ильин писал: «Государь «смеет» далеко не все, а лишь законно предоставленное, совестное, честное, Богу угодное». Для царя управление государством является «Божьим служением», а не привилегией. Он должен управлять своим народом согласно заповедям Божьим, по правде и справедливости.

Святой Праведный Иоанн Кронштадтский подчеркивал: «Дело управления народом — самое трудное дело». Через таинство венчания на царство и миропомазание царь получает от Бога благодать Святаго Духа, дающую ему особую духовную силу и мудрость для управления своим народом. Признавая богоустановленность царской власти, православный народ добровольно повинуется ей, видя в этом выполнение Божьей воли. Церковь воспитывает в народе высшее религиозно-нравственное начало, уважение к царской власти, указывает смысл и цели жизни и молится за Царя и Царскую Семью».

Православный Царь, являясь сам членом Церкви, подчиняется ей, несет в себе ее нравственные требования, является высоким Покровителем и Защитником Православной Веры и Церкви. Таким образом, Самодержавная монархия есть форма правления Православного Царя православным народом. При утрате народом веры и религиозно-нравственного идеала монархия неизбежно разрушается, что и произошло в 1917 году.

Сейчас законных наследников Российского престола не существует, так как все ныне живущие князья Романовы происходят от неравнородных браков.

Самой крупной организацией прокирилловской ориентации является Российское Дворянское Собрание (РДС), возглавляемое А.К.Голицыным. Оно возникло в мае 1990 года и, строго говоря, не является чисто монархическим, так как среди его членов есть люди самых разных политических убеждений. Но все руководство РДС активно и последовательно проводит политику, способствующую переходу к «конституционной монархии» с Георгием Гогенцоллерном во главе.

Близкой к РДС по задачам является «Всероссийский монархический центр» (ВМЦ), созданный в 1992 году и возглавляемый Н.Н.Лукьяновым.

В 1995 году возник «Высший Монархический Совет» (ВМС), заимствовавший свое название от зарубежной организации ВМС, возглавляемой Д.К.Веймарном. Российским ВМС руководит З.М.Чавчавадзе, официальный представитель семейства Марии Владимировны. З.М.Чавчавадзе сыграл наиболее важную роль в разработке концепции «кирилловцев», подготовке кадров и их консолидации.

В 1996 году в рядах ВМС произошел раскол. В результате один из его членов, иеромонах Никон Белавенец, организовал «Общероссийский Монархический Фронт», в состав которого вошла «Народно-национальная партия» (ННП). Руководитель ННП И.К.Иванов-Сухаревский так же, как и отец Никон Белавенец, откровенно пропагандирует идеи III Рейха и самой личности А.Гитлера. Есть основания считать, что данная организация, так же, как одиозная «Память», созданы как провокационные для дискредитации монархического движения и Русской Православной Церкви.

В 1995 году по распоряжению бывшего мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака были противозаконно оформлены свидетельства о смерти Императора Николая II и Его Семьи.

Одновременно готовятся пышные похороны «екатеринбургских останков» в Императорской усыпальнице Петропавловской крепости. Запланировано провести эту провокационную операцию 17 июля 1998 года, несмотря на отрицательное к этому отношение Русской Православной Церкви, выраженному в Определении Священного Синода от 26 февраля 1998 года.

Есть все основания предполагать, что спешные похороны затеяны для придания видимости «преемственности» власти и «легитимности» перехода к «конституционной монархии». «Монархический проект» до сих пор не был осуществлен благодаря активной деятельности «антикирилловцев» и других патриотических организаций.

В октябре 1994 года в Москве прошло I Всероссийское монархическое Совещание, на котором была принята резолюция о недопустимости установления в России лжемонархии с Георгием Гогенцоллерном во главе.

Аналогичная резолюция была принята в феврале 1995 года на II Всероссийском Русском Соборе, так же проходившем в Москве. Текст Резолюции был составлен по поручению владыки Иоанна и одобрен им.

В марте 1997 года в Санкт-Петербурге состоялась научная конференция «Монархия, престолонаследие: век ХХ». На ней видные ученые и писатели выдвинули серьезные аргументы, убедительно доказывающие отсутствие в настоящий момент предпосылок для введения в России монархического образа правления и несостоятельность претензий на Российский Престол Марии Владимировны и Георгия Гогенцоллерна.

Крупнейший современный церковный деятель присно чтимый владыка Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, предупреждал в 1994 году: «Сейчас условия для восстановления монархического образа правления еще не созрели. Но я не исключаю возможности, что этот вопрос в его усеченной форме (конституционная монархия) может быть вынесен на повестку дня корыстными и далеко не благонамеренными политиками с целью создать видимость восстановления «исторической преемственности» и обеспечить мнимую легитимность беспринципным властолюбцам, разорившим Россию и без зазрения совести торгующим ее национальными интересами».

Как видим, слова владыки Иоанна оказались пророческими.

Против деятельности «кирилловцев» выступают организации, условно называемые «соборниками».

Главной задачей для себя они видят скорейший созыв Всероссийского Земского Собора для решения вопроса о введении Самодержавной монархии в России и избрания царя. Царем может быть только русский, проживающий в России и желательно происходящий из крестьянской семьи.

Главным организующим и руководящим звеном выступает «Всероссийское Земское Движение» (ВЗД), возглавляемое В.М.Клыковым. Под его председательством проходило I «Всероссийское монархическое совещание» и организованы несколько так называемых «Поместных Земских Соборов». Печатный орган ВЗД — журнал «Держава».

«Всероссийское Соборное Движение» включает достаточно большое количество казачьих и других патриотических организаций.

При всех благих намерениях «соборники» грешат отсутствием правильного понимания самой сути Православной Самодержавной Монархии, Богоустановленности власти Царя, Помазанника Божьего. Не учитывается, что без создания религиозно-нравственной основы монархия существовать не может.

Кроме того, забывается, что монархия является наследственной формой власти. Так, Царствующая династия Рюриковичей произошла от династии Великих Князей древней Руси, ставших преемниками Византийских Императоров через браки с их родственницами после падения Византии.

Династия Романовых получила преемство от Рюриковичей через Царицу Анастасию, супругу Царя Иоанна IV, внуком которой был Царь Михаил Федорович. Указан он был Богом через святого Патриарха Гермогена, а затем через «выбранных от всех земель», собравшихся на Великий Земский Собор в 1613 году.

Другой Царствующей династией, кроме Романовых, в России нет и не может быть, согласно клятве наших предков, данных в Грамоте Великого Московского Земско-Поместного Собора» в 1613 году. В ней говорится: «…Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы».

«Торжественная и вместе страшная грамота. Ею клятвенно связаны с царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века… Несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как показала революция», — так пишет современный русский подвижник на Афоне о.Феодосий (Кашин).

Род Романовых не пресекся и составляет более 40 человек обоего пола. Все они происходят от неравнородных браков и юридических прав на Престол не имеют. Из какого колена этого Рода будет указан Богом Его Избранник, Православный Царь, мы знать не можем. Так же никому неведомо, когда это может произойти. В любом случае, мы должны оставаться верными клятве 1613 года во избежание гибели России.

При освещении состояния монархического движения необходимо коснуться проблемы самозванства в России. Приведем лишь несколько примеров.

Кроме упомянутых самозванных претендентов на Российский престол из ветви кирилловичей, у нас и за рубежом время от времени появляются всевозможные «дети», «внуки» и «внучки» Императора Николая II и Цесаревича Алексея Николаевича.

В 1993-94 гг. в Москве объявилась, а затем исчезла «Царица Вера I», называющая себя «внучкой» Цесаревича Алексея и «богородицей»(?!).

В 1995 году появился ненадолго «Император Сергей I», он же Евгений Николаевич Антоненко, выдававший себя за внука Великого Князя Дмитрия Павловича и праправнука Императора Александра II. Настоящих же потомков Дмитрия Павловича, живущих во Флориде, его сына Павла Дмитриевича, «Сергей I» с возмущением называл «самозванцами».

Периодически появляется на сцене «Император Павел II», Эдуард Борисович Шабадин, искренне убежденный, что он «правнук» Императора Павла I и Прозоровской Варвары Ивановны. Э.Б.Шабадин считает себя законным «наследником» всех королевских домов европейских государств и величает себя: «Павел II, наследный Император Всея Руси, Шабадин-Романов-Рюрикович Эдуард Борисович».

На короткое время в Москве появлялся некий «Н.Г.Трубецкой», называвший себя «Царем Николаем III».

Самым известным «Николаем III» является Николай Николаевич Дальский, который выдает себя за сына чудом спасшегося Цесаревича Алексея. Он ухитрился сменить паспорт на имя Николая Алексеевича Дальского-Романова. Его жена Наталья Вульфовна Коваленко теперь именуется Натальей Евгеньевной Мусиной-Пушкиной. 19 декабря 1996 года состоялось «венчание на царство» этих «императорских величеств». Действо происходило в г.Ногинске Московской области. «Венчали» их «священники» из Автокефальной Украинской Церкви», которую возглавляет «Патриарх Филарет», отлученный от Церкви. Как видим, каков «император», таковы и «священники». По опубликованным сведениям Н.Н.Дальский — ставленник КГБ, которого пытались использовать для получения «царского золота» из-за границы. Игра стоила свеч. По данным члена «Международного экспертного совета по зарубежному золоту, недвижимости и царским долгам» профессора В.Г.Сироткина — в Японии находится 5500 кг золота, лично принадлежащего Семье Императора Николая II, там же хранится 70 млн. золотых иен, также из личных запасов Императорской Семьи. В Швеции — 4 млн.850 тыс. золотых рублей Императора. Кроме того, в Израиле и других государствах находится большое количество недвижимости, принадлежащей Императорскому Дому на сумму более 300 миллиардов долларов.

Н.Н.Дальский некоторое время служил в чине младшего сержанта в хоре Московского Военного Округа, затем был певчим в Тихвинской церкви. Перед так называемой «коронацией» он числился членом ревизионной комиссии Совета ветеранов при Правительстве. Подобное самозванство является глумлением над памятью Царственных Мучеников и кощунством, так как все члены Августейшей Семьи глубоко почитаются среди верующих и прославлены Русской Зарубежной Церковью как святые.

Возникновение самозванцев объясняется неосведомленностью нашего населения об обстоятельствах зверского убийства всей Семьи Императора Николая II и уничтожения их трупов. До сих пор не опубликованы многочисленные архивные материалы об этом злодеянии и фотодокументы. Одна из фотографий из спецхрана КГБ с изображением трупов всей Царской Семьи хранится у А.К.Голицына, председателя РДС. Другая такая же фотография имеется у Г.Т.Рябова, первооткрывателя «екатеринбургских останков» (Л.Е.Болотин «Царское дело», 1996 г.).

Подводя итоги сказанному, следует признать, что в обозримом будущем установление в России Православной Самодержавной Монархии нереально. Насильственное же введение в России лжемонархии неминуемо приведет к ее гибели.

«… есть величайшая иллюзия, что легче всего возвести на Престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить» (И.А.Ильин). «Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольется русская народная сила в ее лучших персональных представителях». Сейчас России «необходима национальная диктатура, подготавливающая всенародное религиозно-нравственное отрезвление».

«Православная Самодержавная Монархия может быть восстановлена в России только после глубокого и искреннего воцерковления ее населения» (владыка Иоанн).

«Только наново крещенная Русь может снова стать Православным Царством. Другого пути восстановления Исторической России нет» (архимандрит Константин (Зайцев)).

«В России должен быть Царь, предызбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и железной воли. Вот все, что открылось о нем» (архиепископ Феофан (Быстров)).

И в заключение приведу слова Святого Праведного Иоанна Кронштадтского: «Я предвижу восстановление России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников как на крепком фундаменте будет восстановлена Русь новая — по старому образцу крепкая своей верой в Христа Бога и Святую Троицу; и будет по завету Князя Владимира как едина Церковь. Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Стихи о монархии

Уж век прошёл, как нет монарха,
Но слишком долго наш народ
Ждал от властителей подарка
И жил, не ведая забот.
 
Раз это- Господа веленье,
Конечно кто- то бунтовал,
Но форму поменять правленья
Всерьёз конечно не желал.
 
И при советской власти тоже
Всегда один Верховный был.
Иосиф был других построже,
Чем власть надёжно закрепил.
 
Уже при Брежневе бесспорно
Верховная хирела власть.
Мишаня сдал её покорно,
И государству пришлось пасть.
 
Беспалый-точно не подарок.
Вторым Борисом себя мнил.
Итог его правленья жалок:
Что смог, то лихо развалил.
 
Сейчас надёжный вождь на троне.
Он- несменяемый опять.
Пока себя мы не хороним,
Но бдительность нельзя терять.
 
Сомненье вызывает свита.
Уж больно шустрая она.
Так у "разбитого корыта"
Не оказалась бы страна!

Именитов Лев

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.org
#РусскаяИмперия

Монархия в России — это уникальное явление.

Потому что это лучшая форма правления. Это известно было и древним. Платон и Аристотель – величайшие мыслители, на чьем наследии основано все современное научное знание, пришли именно к этому: монархия лучше всего.  Вся история человечества – это история монархического правления. Даже когда монархии отошли в историческое прошлое, управление все равно происходит по принципу единоначалия. Там, где этот принцип подорван, государство хиреет. Где он действует, всяческие коллегиальные органы приобретают лишь фасадную роль. В любом случае народное представительство при авторитарном правлении – это второй порядок значимости для судеб государства. Потому что элементарным актом властвования является решение. А решение – это воля, исходящая от личности, которая также может и ограничивать себя, понимая, что учет других мнений важен — для того чтобы решение оказалось продуктивным. И другие люди, которым это решение что-то предписывает, присоединили свою волю к воле властителя, а не противопоставили эту волю принятому решению.

Монархисты являются частью Русского движения (не все, но в достаточно большом количестве), и если кто-то с идеями реставрации монархии не согласен, то это не повод для вражды. Это повод для спокойных мировоззренческих бесед. Вопрос о восстановлении монархии немыслим без возрождения России, без избавления ее от иноземного ига, без уничтожения олигархии и установления подлинно национальной власти. Это и является для монархистов общей платформой с представителями немонархистов.

Каждая великая нация имеет свою монархию и свои традиции государственного строительства. Русская монархия серьезно отличается от монархий британской или испанской. Русское самодержавие – это уникальное явление, которое невозможно подвести под какую-то типологию на основе иных образцов. Ближе всего оно к Риму и Византии, откуда наша страна черпала идеи государственного строительства, будучи действительно главным наследником античности (в отличие от европейских государств, выросших на ее развалинах).

Конституционная или абсолютная? Абсолютная монархия – это абстракция. Ничего абсолютного в человеческих установлениях не бывает. Любая монархия ограничена. Прежде всего, традицией. В России это было особенно ясно. Да, монарх мог принять любое решение. Теоретически. Практически он не мог своевольничать, поскольку это ограничило бы его власть еще больше. Разумное самоограничение – признак самодержавия. Плюс православная нравственность, которая для самодержца была основой его статуса. Поэтому самодержавие абсолютно по принципам и относительно по реальной практике властвования.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия — залог сохранения отечества!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Смертная казнь в Монархии и Демократии

Монархия — это залог стабильности в народе и обществе. Но? что происходило с преступниками при них?

Во время правления царей в России была смертная казнь, как впрочем  и в период когда господствовала Советское власть. На Смертную казнь наложили мораторий лишь в  96 году когда у власти появились демократяи. Они назвали казнь — «не гуманным решением».  Странное стечение обстоятельств, не так ли? Таким образом, власти обеспечили себе безнаказанность. Именно эта «свобода» привела общество к развитию бандитизма и преступности.

Казнь при монархическом режиме

В Двинской Уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз. По Псковской судной грамоте 1467 г. смертью наказывались: воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог (26: 17—24).

Правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Российского централизованного государства. Важными источниками таких норм стали Судебники 1497 и 1550 гг., где были учтены предписания Русской Правды, и судебная практика. По Судебнику 1497 г. к числу преступлений, караемых смертью, были добавлены разбой, убийство, повторная кража, убийство своего господина, святотатство, хищение церковного имущества, кража холопов.

Потом конечно число преступлений, за которые стоит и применить высшую меру сократилось.

Максимальное число преступлений, которые наказывались смертной казнью, было зафиксировано во времена правления Петра. Хоть на письме казнь использовалась в 123 случаях нарушения закона, на практике применялась она фактически в редких исключениях. Казнили лишь за измену, убийство и мятеж. Все остальные нарушения порядка наказывались клеймением, ссылкой на каторгу или применением телесных наказаний.

Смертная казнь теперь

Однако официально смертная казнь не отменена.

Смертная казнь может наступить только за преступления особой тяжести с посягательством на жизнь. УК РФ предусматривает следующий перечень смертно наказуемых деяний:

Ст. 105 ч. 2 — Убийство с отягчающими обстоятельствами;

Ст. 277 — Посягательство на жизнь общественного деятеля;

Ст. 295 — Посягательство на жизнь судьи и следователя;

Ст. 317 – Посягательство на жизнь правоохранителя;

Ст. 357 – Геноцид.

 

Только, представьте сколько человек окажется на висельнице сегодня если мораторий снимут? Хотя сейчас время далеко не благополучный для снятия этого моратория, потому что у руля стоят сами преступники.   Сегодня есть камеры пожизненного заключения, которые финансируются из госбюджета, на деньги налогоплательщика. Т.е маньяк изнасиловал вашу дочь, а вы потом оплачиваете его содержание в СИЗО.

источник: lawbook.online

http://ugolovnyi-expert.com/smertnaya-kazn-v-rossii/

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

101-ая годовщина убийства Царственных страстотерпцев

Минул 101 год с 17 июля 1918 года, когда жидовствующие комиссары в подвале дома инженера Ипатьева в Екатеринбурге расправились с сакральным символом России – Святым Государем Императором и его семьей.

Какие итоги можно подвести под этой вехой? Неутешительные! Россия по-прежнему находится в оккупации инородцев, антинародная власть путена и его кагала, как до того большевиков, по-прежнему беззастестенчиво разворовывает богатства страны, паразитируя на народе и угнетая население все новыми поборами и ограничивая свободу. По всему миру, с Россией в авангарде, идет строительство мирового цифрового концлагеря, по сравнению с которым ужасы фашистских застенков покажутся домом отдыха.

Да, граждане! На дворе уже 2019 год от Рождества Христова и до воцарения антихриста на его проклятом троне в Третьем храме в Иерусалиме остались считанные годы, а то и месяцы!

Мир неуклонно движется по предначертанному свыше сценарию.

Блажен, кто не соблазняется о нынешнем апостасийном времени с его искушениями и ТРИЖДЫ блажен тот, кто говорит об этих знаках времени окружающим, будя их внимание и вытаскивая из болота бытовухи! А это, между прочим, ДОЛГ не только священства и миссионеров, но и ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ! Потому что по слову Господа в Откровении, последней книге Библии, в последнее время СПАСЕТСЯ ВСЕГО 144.000 ЗЕМЛЯН!

Некоторые «священники», а прямо скажем — слепые дельцы от Церкви, вроде о. Георгия Максимова, неоднократно справедливо уличенного в ереси, будут вешать лапшу слушающим их «овцам» о том, что время-де не апостасийное, что всякая власть от Бога, что путен – православный русский патриот и надо терпеть, каяться и молиться!

Да, терпеть, каяться и молиться НЕОБХОДИМО всем христианам, но не надо делать это самоцелью! Необходимо бороться с поднявшим голову мировым злом! И делать совместное общее для русских людей дело возрождения нашей страны и строительства Божьего Царства Грядущего Русского Императора, правнука убиенного жидами Государя.

От того, опустимся ли мы на колени перед мамоной с ее мирскими «благами» или будем трезветь о душе и взыскать о Граде Грядущем зависит судьба нашей планеты! Мы, актив РУССКОЙ ИМПЕРИИ, призываем всех помнить, какой ценой куплена возможность спасения!

Пусть же Жертвы Царственных страстотерпцев, чью память мы совершаем сейчас, сонма новомученников и исповедников нашей Святой Русской Православной Церкви не будут напрасными! Мы, потомки умученных в ГУЛАГах и на Войне русских людей в ответе за будущее!

Близ есть. При дверях!

 

Владимир Кузин

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://messeoner.org

https://russimperia.org

https://t.me/rusimperia

https://twitter.com/rusimperia1

Что будет когда в Россию вернется монархия?

Стоит ли отрицать то, что  современная система, в лице мировой элиты планомерно ведет всех нас к единому краху. Страна, когда то великая держава сейчас плывет ко дну. Мы пытаемся отстаивать свои права основываясь на тех законах, которые написала нам элита. Получается, что мы играем на их территории по их правилам. Они развивают у нас стукачество, поддерживают предателей и изменников. А что делаем мы? Как в 1917 году стоим в стороне и наблюдаем?

Конечно, все случится в свое время. Но что будет, когда Государь придет? Ведь по мановению палочки тоже ничего не произойдет. 4 года предстоит отстаивать Отечество, 4 года понадобится, чтоб свергнуть Антихриста. И на 4 года страна вновь погрузится в смуту. Вы готовы к таким переменам?

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

 

 

 

 

Цитаты о монархии

Православная монархия, как идеал правления

Монархия в России есть Православная монархия. Её фундамент — это вера народа в силу Правящей Личности. При коронации любого Российского царя или Императора. Глава Государства давал клятву на кресте православном, а значит сам присягал на верность Богу. Идеал правления, конечно задается Церковью, а Церковь (правильная) берет основы от законов Бога. Это и есть идеал государства, когда монарх слышит свой народ, слышит аристократию и представителей других партий и выбирает то, что наиболее приемлемо для народа.

При этом монарх, который отвечает перед Богом, у него меньше риск стать тираном. Тогда как демократы, как показывает практика: верхушка очень быстро превращается в эгоистичных олигархов, а вместе с верхушкой эгоистами становится и народ.

Вырождение православной монархии происходит, когда государь и народ перестают связываться, общаться с Богом или ещё хуже отрицают Его сущность. Настоящая монархия, она призвана защищать идеалы и нравственность своего народа.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Виды монархии

Монархия — это такая форма правления, где глава государства монарх обладает особым юридическим ста­тусом: его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо другой власти в государстве характер, он приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно.

Та или иная форма правления складывается исторически под влиянием комплекса факторов экономического, социального, по­литического, национально-этнического, культурного и религиозного характера. Оказывают свое влияние и природно-географические условия. Следует также иметь в виду, что той или иной эпохе развития общества соответствует та или иная форма прав­ления. Так, в эпоху феодализма преобладающей была монархи­ческая форма правления, новому времени более соответствует республика. Необходимо, однако, учитывать, что если раньше различия между монархией и республикой отражали различия, в степени демократизации общества, его политического строя, то сегодня сохранение в ряде стран монархии отнюдь не свидетельствует об их меньшей демократичности по сравнению с республи­ками. Это всего лишь свидетельство устойчивости политических традиций тех государств, в которых монархия уже давно рас­сматривается как элемент, объединяющий и консолидирующий нацию.

В молодых государствах Азии и Африки, где общество в со­циальном отношении еще находится в процессе трансформации, и политические институты только складываются, форма правления весьма нестабильна и может изменяться, в ту или иную сторону.

 Монархия и её разновидности

Монархия как форма правления сохраняется в значительной части государств либо как дань исторической традиции, либо в силу сохранения в обществе значительных пережитков феодализма и архаичных форм общественной организации.

Имеется несколько разновидностей монархических форм правления. Различают абсолютную и конституционную монархию.

Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. В правовом отношении монарх — источник любой власти, и только он определяет ее пределы в нормативных актах, которые дарует своим подданным. В основе закона лежит воля монарха. Как форма правления абсолютная монархия получила — наибольшее распространение в эпоху позднего феодализма. Сегодня она является анахронизмом и сохраняется лишь в некоторых странах Востока, где преобладают традиционно-патриархаль­ные и феодальных формы общественной жизни. Есть, однако, страны с довольно высоким уровнем экономического развития и высокоразвитой социальной инфраструктурой, в которых, тем не менее, абсолютная монархия сохраняется как Своеобразная форма консервации традиций родоплеменной патриархальной демократии доиндустриальной эпохи.

Абсолютная монархия характеризуется обширными полномо­чиями монарха в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Законы издаются от имени монарха, ему подчинен весь административный аппарат государства.

Конституционная монархия – это такая форма правления, при которой власть монарха осуществляется на — основе и в рамках конституции. В зависимости от степени ограничения различают дуалистическую и парламентарную монархии.

Дуалистическая монархия, как это видно из ее наименования, характеризуется разделением власти монарха с парламент том, однако разделением еще зачаточным, несовершенным, где власть монарха явно преобладает. Полномочия Монарха ограничены только в законодательной сфере, однако и в этой сфере ни один закон, принятый парламентом, не мог вступить в силу без согласия на то монарха. Эта форма правления была довольно ши­роко распространена в XIX и начале XX в.. Сегодня в развитых государствах Запада эта форма правления не встречается. В то же время она еще сохраняется в ряде стран Ближнего Востока и Магриба(Иордания, Марокко).

При дуалистической монархии существует выборный пред­ставительный орган- парламент. Ему принадлежит право принятия законов и вотирования (одобрения) бюджета; Монарх является главой государства и обладает основными прерога­тивами в сфере исполнительной власти. Он назначает главу правительства который несет ответственность только перед монархом. Института парламентской ответственности правительства в дуалистической монархии нет. Монарх обладает правом роспуска парламента, издания чрезвычайных декретов и введения в стра­не чрезвычайного положения. Он является главнокомандующим армией.

В отличие от дуалистической парламентарная монархия яв­ляется довольно распространенной формой правления. Она суще­ствует сегодня во многих государствах мира. Парламентарная монархия характеризуется­ тем, что монарх не обладает, реальными полномочиями по управлению государством. Его полномочия носят в основном пред­ставительный характер. Кроме того, он обладает своеобразной функцией государственного нотариуса, скрепляя своей подписью все важнейшие государственные акты.

При этом его полномочия ограничиваются формальной про­веркой правильности оформления акта. Влиять на материальное содержание того или иного документа монарх, как правило, не может.

Особо следует выделить теократическую монархию, где глава государства — монарх является одновременно главой того или иного религиозного культа, представляющего одну из мировых религий. Так, духовный владыка католиков всего мира Папа яв­ляется одновременно главой государства Ватикан. Элементы теок­ратической монархии присущи и Саудовской Аравии, где глава государства — король не только выполняет религиозные функ­ции хранителя главных святынь мусульманского мира, но и яв­ляется главой ваххабитского направления ислама. Процедуре пе­редачи власти королю предшествует согласие узкой группы выс­ших религиозных авторитетов — улемов, а лишь затем согласие членов королевского Совета, куда входят представители много­численной семьи Саудитов. Формально Великобритания также является теократической монархией, так как со времен Генриха VIII король возглавляет англиканскую церковь. Сегодня это во многом дань традиции, поскольку фактическим главой англиканс­кой церкви уже давно является архиепископ Кентерберийский.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Добрый монарх — наша главная надежда!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Ангелы монархии и демоны демократии.

Власть имеет сакральный характер, хотя многие люди с этим не согласны. Увы, не все люди религиозны, например, у буддистов вообще слово «Бог» находится под строгим запретом. Поэтому, буддизм не является религией, хотя внешние атрибуты религии имеет в виде храмов и даже монастырей. Абсолютно безрелигиозен многомиллионный Китай, вполне довольствуясь учением Конфуция.

Если человек отвергает Бога и становится атеистом, то он перестает понимать многие основополагающие принципы и смыслы и становится легкой добычей ложных идей, гипотез и иллюзий, например, дарвинизма. И, разумеется, у него неверное отношение к такой высокой категории как Власть. По его неглубокому мнению, во власть люди попадают случайно, по стечению обстоятельств или в результате интриг и борьбы за власть, но в любом случае без вмешательства Неба. А это большое заблуждение.

Однажды, епископом большого и богатого города назначили игумена монастыря. Вот он сел и задумался, а за что же именно его-то выбрали на такое почетное место? Вдруг ему явился ангел Господень и сказал: «Люди этого города прогневили Бога. Хуже тебя не нашлось, поэтому тебя и выбрали!»
Эта притча хорошо иллюстрирует тот факт, что во власти не всегда бывают люди достойные и даже просто злодеи. А главное доказательство в сакральности Власти мы находим в Евангелии, в эпизоде, когда прокуратор Иудеи Понтий Пилат допрашивает Иисуса Христа и заявляет, что в его власти судьба Обвиняемого. На что Иисус отвечает, что у тебя не было бы власти, если бы не было дано свыше.

Это чрезвычайно принципиальное утверждение. Беда в том, что не для всех людей Евангелие авторитетный источник. Гордость, тщеславие и самомнение человеческие отвергают религию и вырабатывают скептическое и даже циничное отношение к Власти. А как принято критиковать начальство, о! Это многовековая традиция и что интересно, чем мельче и плюгавей критикан, тем злее и острее поток ругани в адрес начальства. Тем самым ругатель приподнимается в собственных глазах и старается приподняться в глазах окружающих. Это очень удобный способ придать своей персоне веса и значимости.

А по хорошему-то, мы должны молиться о здравии наших непосредственных начальников и руководителя страны. Это обязательное правило входит в утренние молитвы всякого православного христианина. В молитвослове прямо указывается молитва «за начальников, наставников и благодетелей». Но пока в России ругателей много, а молитвенников мало. Ну, вот и живем в демократии, которая тоже дана нам от Бога, поскольку мы Его прогневили. Господь попускает демонам Демократии командовать в нашей стране и хлестать ее незадачливых граждан бичём либерализма, кощунственных театральных и кино поделок, ложью и клеветой на историю страны и т.д.

Сколько это будет продолжаться? Вопрос риторический, наподобие наступления конца Света, ответ на который знает только Господь Бог и ещё Марья Ивановна из левого придела нашего храма.
Вопрос о возрождении православной монархии пока и близко не стоит в сознании большинства граждан России.
Почему?
Одна из причин – боязнь перемен. К привычному злу демократии как то притерпелись, а некоторые даже и неплохо устроились и разбогатели. Правда дети богатеев часто гибнут от разврата и наркотиков, ну так это во всем «цивилизованном» мире происходит, мы не одиноки в борьбе с «необходимым злом».
Второй фактор – молчание Церкви. Ее прямой долг и обязанность через своих пастырей провозглашать благодатность и богоугодность Царской власти. Увы, но наше священноначалие уклоняется от своей прямой обязанности. Очень жаль, и ангелы монархии льют тихие слезы, глядя на происходящее в России.
Когда святой император Юстиниан провозгласил симфонию Властей Царской и Церковной, то это было грандиозным прорывом в вопросе государственного строительства. До него считалось, что верховный правитель решает все вопросы и даже религиозные проблемы. А оказалось, что только гармоничное взаимодействие светской и духовной властей может привести Империю к процветанию. Поэтому император Юстиниан и имел необычайные успехи в государственном обустройстве. Ему Господь помогал!

Итак, для блага граждан и всей страны необходимо иметь двух ангелов в лице Царя и Патриарха, тогда и помощь Божия придет, а великая Россия обретет свой путь и предназначение – святых рожать!

источник: http://samoderjavie.ru/

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

О Божественной Монархии и Гипербореях

О Божественной Монархии

Два вопроса, о Божественной Монархии и Гипербореях, плотно переплетаются. Чтобы выстроить Государство нового типа нужно изменить себя, свое сознание. Поэтому развивая себя мы меняем Мир. Наша цель стать ЕДИНЫМ МОНОЛИТОМ ЧИСТОЙ ЛЮБВИ и только тогда БОЖЕСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ Святая Русь будет соответствовать БОЖЕСТВЕННОЙ МОНАРХИИ Тонкого Плана, т.к. только к Любви притягивается Любовь.
Слова СОЗДАТЕЛЯ:

Человек, испытавший истинное чувство Любви, – не только самый счастливый человек, проносящий через всю жизнь это чувство волшебства и открытых возможностей, но и самый наполненный человек, несущий окружающим людям чувство Добра и Гармонии этого многогранного Мира ! (02.10.06.)

Наша целостность и гармония с собой и окружающим Миром, а также взаимоотношение полов, даст Великую Гармонию.
Не даром при раскопках нашли останки Белой расы, где охрой был очерчен круг в котором изображены рыбки, двигающиеся навстречу друг другу, что символизирует инь и янь-женское и мужское начало.

Слова СОЗДАТЕЛЯ:

Я говорил, что Любовь – это Гармония высшей пробы, и случается это только тогда, когда мужчина и женщина, дополняя друг друга, создают ячейку высшей Гармонии Вселенной.

 Любовь или чувство Любви есть Мир Счастья и есть будущее людей, переходящих в Шестую расу – Расу новых уникальных способностей человека! 24. Но самое главное, чувство Любви всё же есть чувство Гармонии двух Начал (мужского и женского), есть чувство Гармонии Душ!!! 

Наши предки умели летать, об этом свидетельствуют рисунки, изображенные на камне, где нарисованы крылья. А также ученые смогли расшифровать надпись. Это своего рода послание древних об устройстве мира. В предельно кратком изложении главную мудрость гиперборейских жрецов, которую они передали в своих посланиях, можно выразить словами так: Живите Природой, сообразно ей, а не иным установлением. Изначальный Природный Закон есть Бог, Правда и основа Высшей справедливости. Нет Истины выше его Порядка.

Это были высокодуховные, миролюбивые, культурные с высокой моралью люди, где царило равноправие и справедливость, неугомонные БОГОИСКАТЕЛИ.
И поэтому мы тоже должны развивать в себе Духовность, Мораль, Культуру, Творчество, Ответственность, Отзывчивость, Сопереживание и это все для СЛУЖЕНИЯ БОГУ И ЛЮДЯМ!!! МЫ – ОДНА СЕМЬЯ!!! Наш лозунг на века: ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ!!!

«ПОСТРОЙТЕ ХРАМ В СВОЕЙ ДУШЕ, ЧТОБ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ МОЛИТЬСЯ».

источник: новости-стратегия.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Сущность монархии

Когда мы слышим о монархии, то у нас формируется вполне определенное представление об обсуждаемом предмете: власть монарха наследственна, пожизненна, власть эта очень широка. Но монархия – это не просто форма правления, при которой Верховная власть в стране является наследственной. Монархия – это особый путь развития общества.

В дословном переводе с греческого «монархия» означает власть одного лица. Начиная с Аристотеля, монархию сравнивают с аристократией (властью лучших) и демократией (властью народа). Эти формы правления Аристотель считал правильными, в отличие от неправильных, ущербных форм, к которым древнегреческий мыслитель относил диктатуру, олигархию и охлократию.

Охлократия — господство толпы, низших, неимущих классов.

Власть монархическая естественна и исходит из самой природы человеческого общежития: она имеет образом власть отца в семьи и главы в роде. В этом сокровенная сущность монархической власти: она коренится на подсознательном уровне в человеке, ибо связана не с социальными источниками (властью грубой силы или денег), а с природными для человека категориями семьи и почтения к авторитету мудрости.

Аристотель считал монархию наиболее естественной и самой лучшей из всех форм правления, ибо она вырастает из народа и для народа. Власть отца семьи является образом для власти отца народа – монарха. Как отца и мать мы не выбираем, но приемлем от Бога, так и монарха народ принимает от Бога.

Всякая власть народная основывается на физическом принуждении. Власти демократии мы покоряемся, ибо остаемся в меньшинстве. Власти аристократии народ подчиняется в силу недостатков знания и воспитания. Власти плутократии подчиняются из-за денег, а диктатору – от страха. И грубое принуждение, и использование чужих слабостей, и денежная зависимость, и страх – ненадежные спутники для власти. Можно построить трон из штыков, но на нем трудно усидеть. Но именно на таком зыбком фундаменте кладется основание демократической республики. Иначе строится власть монархическая.

Монархия основывается на нравственном авторитете и идеале, которые воспитываются в ее отношении в обществе.

Монархия – это идея нравственной, верной Богу власти, также как демократия – это власть количественной силы (власть большинства), а аристократия – качественного преимущества (власть элиты). Демократии мы вынуждены подчиняться из-за физического принуждения. Аристократии мы подчиняемся, покоряясь ее богатству и умственному преимуществу. Единоличной власти одного человека мы подчиняемся лишь веря ей, а это возможно лишь при нашем нравственном к такому правителю (монарху) предрасположению. Нравственность должна руководить нами и составлять сущность власти, которой мы подчиняемся.

источник: легитмист.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Цена за новую Россию

Сколько человек в СССР уничтожили коммунисты при Ленине-Сталине?

«Понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.»
В.И.Ульянов (Ленин). Собр. Соч. Т. 41, стр. 383
«По мере нашего продвижения вперёд, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов». И.В.Джугашвили (Сталин). Соч., т. 11, с. 171

 

Сколько человек в России/СССР уничтожили коммунисты при Ленине-Сталине?Предисловие

Этот вопрос вызывает постоянные споры, и в этой крайне важной исторической теме необходимо разобраться. Я много лет изучаю все возможные и доступные в сети материалы, в конце статьи обширный их список.

Слов в статье очень много, зато в неё теперь можно уверенно тыкать любого коммунистического адепта, вещающего о том, что «массовых репрессий в СССРе не было».

Для тех, кто не любит длинные тексты: по данным десятков исследований, ленино-сталинские коммунисты уничтожили минимум 31 млн. человек (прямые безвозвратные потери без эмиграции и ВМВ), максимум 168 млн. (включая эмиграцию и, самое главное, демографические потери от нерождённых). См. раздел «Статистика общих цифр». Наиболее достоверной представляется цифра прямых потерь в 34,31 млн.человек – среднее арифметическое из сумм нескольких наиболее серьёзных работ по фактическим потерям, которые в общем не очень сильно отличаются друг от друга. Без учёта нерождённых и потерь в ВМВ. См. раздел «Средняя цифра».

Для удобства пользования данная статья состоит из нескольких разделов.

«Справка Павлова» — разбор наиболее важного мифа неокомми и сталинистов о «репрессированных меньше 1 млн.чел».
«Средняя цифра» — расчёт числа жертв по годам и темам, с приведением соответствующих минимальных и максимальных цифр из источников, из чего в результате выведена средняя арифметическая цифра потерь.
«Статистика общих цифр» — статистика по общим цифрам из найденных 20 наиболее серьёзных исследований.
«Использованные материалы» — цитаты и ссылки в статье.
«Прочие важные материалы по теме» — интересные и полезные ссылки и информация по теме, не вошедшие в эту статью или прямо не упомянутые в ней.

Буду благодарен за любую конструктивную критику и дополнения.

Справка Павлова

Минимальная цифра погибших, которую обожают все неокоммунисты и сталинисты, «всего» 800 тыс. расстрелянных (и больше по их мантрам никого не уничтожили) – дана в справке 1953 года. Она называется «Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.» и датируется 11 декабря 1953 г. Справка подписана и.о. начальника 1 спецотдела полковником Павловым (1-й спецотдел был учетно-архивным отделом МВД), отчего в современных материалах встречается её название «справка Павлова».

Справка эта сама по себе лжива и абсурдна чуть более чем полностью [1], [2], и т.к. она является главным и основным аргументом неокоммов – её необходимо разобрать подробно. Есть правда второй, не менее любимый неокомми и сталинистами документ, докладная записка Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С. от 1 февраля 1954 г., подписанная Генеральным прокурором Р.Руденко, Министром внутренних дел С.Кругловым и Министром юстиции К.Горшениным. [4] Но данные в ней практически совпадают со Справкой и при этом, в отличие от Справки, не содержат никаких деталей, поэтому разбирать имеет смысл именно Справку.

Итак, по этой Справке от МВД СССР за годы 1921-1953 всего было расстреляно 799.455. Исключая года 1937 и 1938, было расстреляно 117.763 человек. 42.139 расстреляно в годы 1941-1945. Т.е. за годы 1921-1953 (исключая года 1937-1938 и годы войны), за время борьбы с белогвардейцами, с казачеством, с попами, с кулаками, с крестьянскими восстаниями, … было расстреляно (согласно «вполне достоверным» данным) всего 75.624 человека. Только в 37-х при Сталине немного повысили активность в чистке «врагов народа». А так, по этой справке, даже в кровавые времена Троцкого и жестокого «красного террора», оказывается, всё было тихо.

Приведу для рассмотрения выдержку из этой справки за период 1921-1931 гг.

Обратим внимание сначала на данные об осужденных за антисоветскую (контрреволюционную) пропаганду. В 1921-1922, в разгар жесточайшей борьбы с контрой и официально объявленного «красного террора», когда людей хватали только за принадлежность к буржуинству (очкарик и белые руки), за контрреволюционную, антисоветскую пропаганду никого (согласно Справке) не арестовывали. Открыто агитируй против Советов, выступай на митингах против продразверстки и других действий большевиков, с церковных амвонов проклинай богохульскую новую власть и тебе ничего. Прямо свобода слова! В 1923, правда, за пропаганду арестовали 5.322 человека, но потом опять (до 1929-го) полная свобода слова для антисоветчиков, и только начиная аж с 1929 большевики начали, наконец, «закручивать гайки» и преследовать за контрреволюционную пропаганду. И такая свобода и терпеливое восприятие антисоветчиков (в соответствии с честным документом, за многие годы НИ ОДНОГО посаженного за антиправительственную пропаганду) происходит во время официально объявленного «красного террора», когда большевики закрывали все оппозиционные газеты и партии, сажали в тюрьмы и расстреливали священнослужителей за то, что они говорили не то, что нужно. В качестве примера полной лживости этих данных можно привести пофамильный указатель расстреляных на Кубани (75 страниц, из тех фамилий что я прочёл – все были оправданы после Сталина). [3]

За 1930 год по пункту осужденных за антисоветскую агитацию вообще скромно отмечается, что «Сведений нет». Т.е. Система работала, людей осуждали, расстреливали, а сведения — не поступали!
Эта справка МВД и стоящее в ней «Сведений нет» прямо открыто подтверждает и является документальным доказательством того, что многие сведения о произведенных наказаниях не регистрировались и вообще исчезали.

Теперь я хочу разобрать пункт увлекательной Справки по числу расстрелов (ВМН — Высшая Мера Наказания). В Справке за 1921 год указано 9.701 расстрелянных. За 1922-й только 1.962 человека, а в 1923-м вообще всего 414 человек (за 3 года расстреляно 12.077 человек).

Напомню, что это все еще время «красного террора» и продолжающейся гражданской войны (окончившейся только в 1923-м), страшного голода, унесшего несколько миллионов жизней и организованного большевиками, забиравшими продразверсткой практически весь хлеб у «классово чуждых» кормильцев — крестьян, а также время крестьянских восстаний, вызванных этой продразверсткой и голодом, и жесточайшим подавлением посмевших возмущаться.
В то время, когда по официальной Справке число расстрелов уже в 1921 небольшое, в 1922 еще сильно сокращается, а в 1923 вообще почти останавливается, в действительности же из-за жесточайшей продразверстки в стране царил страшный голод, усилилось недовольство большевиками и активизировалась оппозиция, повсеместно вспыхивали крестьянские восстания. Волнения недовольных, оппозицию и восстания большевистское руководство требует подавлять жесточайшим образом. [22]

Церковные источники приводят данные убитых в результате реализации мудрейшего «общего плана» в 1922 году: 2 691 священник, 1962 монаха, 3447 монахинь были (Русская Православная церковь и коммунистическое государство, 1917-1941, М.,1996, с. 69). В 1922 убито 8.100 священнослужителя (а честнейшая Справка утверждает, что всего, включая уголовников, в 1922 было расстреляно 1962 человека).

Подавление Тамбовского восстания 1921-22гг. Если вспомнить то, как это отражалось в сохранившихся документах того времени, то Уборевич докладывал Тухачевскому: «Взято в плен 1000 человек, 1000 расстреляно», далее «Взято 500 человек в плен, все 500 расстреляны». А сколько таких документов было уничтожено? И сколько таких расстрелов вообще не отражалось в документах?

Примечание (любопытное сравнение):
По официальным данным, в мирном СССР с 1962 по 1989 к смерти было приговорено 24.422 человека. В среднем по 2.754 человека за 2 года в очень спокойное, мирное время золотого застоя. В 1962 г. было осуждено к смертной казни 2.159 человек. Т.е. во благодушные времена «золотого застоя» расстреливали, оказывается больше, чем во время жесточайшего «красного террора». По Справке за 2 года 1922-1923 было расстреляно лишь 2.376 (почти столько, сколько лишь за один 1962 год).

В Справке от 1-го спецотдела МВД СССР о репрессиях включены только те из осужденных, кто официально регистрировался как «контра». Бандиты, уголовники, нарушители трудовой дисциплины и общественного порядка в статистику этой Справки, естественно, не входили.
Например, в СССР в 1924 году официально было осуждено 1.915.900 человек (см.: Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927. М, 1928. С. 112— 113), а по Справке через спец.отделы ВЧК-ОГПУ в этом году было осуждено только 12.425 человек (и только они официально могут рассматриваются как репрессированные; остальные просто уголовники).
Нужно ли напоминать, что в СССР стремились заявлять, что у нас нет политических, есть только уголовники. Троцкисты судились как вредители и саботажники. Восставшие крестьяне подавлялись как бандиты (даже Комиссия при РВСР, руководившая подавлением крестьянских восстаний, официально называлась «Комиссией по борьбе с бандитизмом») и т.д.

Приведу еще два факта к чудной статистике Справки.

Согласно известным архивам НКВД, на которые ссылаются опровергающие масштабность ГУЛАГов, число заключённых тюрем, лагерей и колоний на начало 1937 года было 1,196 млн человек [4]
Однако в переписи населения, проведенной 6 января 1937 года было получено 156 млн человек (без населения, переписанного НКВД и НКО (то есть без спецконтингента НКВД и армии), и без пассажиров поездов и пароходов). Общая же численность населения по переписи составляла 162.003.225 человек (включая контингенты РККА, НКВД и пассажиров). [5]

Считая численность армии на тот момент 2 млн (специалисты называют цифру 1.645.983 на 1.01.37) [6] и полагая, что пассажиров было около 1 млн, получаем ориентировочно, что спецконтингента НКВД (заключенных) к началу 1937 было около 3 миллионов. Близкое к нашему расчетному конкретное число 2,75 млн заключенных было указано в справке НКВД, предоставленной ЦУНХУ для переписи населения 1937-го. [7] Т.е. по другой ОФИЦИАЛЬНОЙ справке (и тоже, естественно, правдивой) действительное число заключенных было в 2,3 раза выше общепринятого.

И еще один, последний пример из официальных, правдивых справок о численности заключенных [8].
В отчете об использовании труда заключенных в 1939 г. сообщается, что в системе УЖДС на начало года их имелось 94.773, а на конец года — 69.569. (В принципе, все замечательно, именно эти данные исследователи просто перепечатывают и составляют из них итоговую сумму заключенных. Но вот беда, в этом же отчете приведена еще одна интересная цифра) Отработали заключенные, как утверждается в том же отчете, 135.148.918 человеко-дней. Подобное сочетание невозможно, так как если бы в течение года каждый день без выходных трудилось 94 тыс. человек, то количество отработанных ими дней составило бы лишь 34.310 тыс. (94 тыс. на 365). Если мы согласимся с Солженицыным, который утверждает, что заключенным полагалось три выходных в месяц, то 135.148.918 человеко-дней могли дать примерно 411 тыс. работников (135.148.918 на 329 рабочих дней). Т.е. и тут ОФИЦИАЛЬНОЕ искажение отчетности где-то в 5 раз.

Резумируя можно ещё раз подчеркнуть, что большевики/коммунисты далеко не все свои преступления протоколировали, а то, что все же протоколировалось, потом неоднократно подвергалось чисткам: Берия уничтожал компромат на себя, Хрущев зачищал архивы в свою пользу, Троцкий, Сталин, Каганович тоже не очень любили сохранять «некрасивые» для себя материалы; аналогично и руководители республик, обкомов, горкомов, отделов НКВД чистили под себя уже местные архивы. [9], [17], [26]

И все же, прекрасно зная о бытовавшей тогда практике расстрелов без суда и следствия, о многочисленных чистках архивов неокомми суммируют найденные остатки списков и выдают итоговую цифру расстрелянных с 1921 по 1953 менее 1 миллиона, это включая приговоренных к высшей мере криминалов. Лживость и цинизм этих утверждений «за гранью добра и зла»…

источник: сайт «такое небо»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
#РусскаяИмперия

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Мы снова в эфире! Так просто нас не съешь! Мы-Русские! С нами Бог! победа будет за нами! Ищем редактора!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ — понятие ВЕЧНОЕ, а потому и времени не подвластное… 🙂

После того, как наши ряды поредели, мы вернулись и ОБЪЯВЛЯЕМ КОНКУРС НА ВАКАНСИЮ РЕДАКТОРА

в группы РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://vk.com/russkajaimperia и Православная Россия https://vk.com/pravoslavnajarossia

ОБЯЗАННОСТИ:

ежедненая публикация 5 новостей в каждой из групп. (через отложенную публикацию).

Тематика групп: Русь, Православие, самодержавие, Возрождение России, РПЦ МП, аргументированная критика власти РФ, просвещение общественности России.

(примеры публикаций можно посмотреть в истории групп. ничего нового…)

УСЛОВИЯ:

Работа 2-3 часа в день, зарплата — по 5000 р. за каждую из групп. т.е. итого: 10.000 р. раз в месяц на вашу банковскую карту.

+премии. и материальный и духовный рост. 🙂

ТРЕБОВАНИЯ:

продвинутый пользователь с личным ноутбуком/персональным компьютером + смартфоном и безлимитным интернетом.

график работы свободный. главное — выполнять план публикаций.

также надо иметь Telegram, Gmail, vk и Skype.

Откликаться только на https://vk.com/missioner.prav Maxim Russo.

Л.с. закрыты от спамеров, но не от друзей. при добавлении в друзья просьба написать, что по работе.

 

просьба репоста. вашим друзьям халтурка может весьма пригодиться!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Фильм о выдающимся русском мыслителе Иване Александровиче Ильине

Человек, переживший катастрофу крушения России в 1917, оставивший карьеру блестящего философа и посвятивший себя служению Отечеству, его идеалам, его духовным проблемам. Иван Александрович оставил после себя огромный пласт научного и духовного знания, от права до религиозного осмысления места человека в мире.

В фильме представлен жизненный путь Ильина, его провидческий взгляд на историю России в XX-XXI веках, отношение к Великой Отечественной войне и будущему становлению российского государства.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф 

#против #красных

ЧТИМ ЛИ МЫ СВЯТОГО ЦАРЯ?

— Смотри! Мне ведь эту иконку привезли прямо из Екатеринбурга, с Ганиной ямы. Там сейчас монастырь… Ну, где расстрелянную Царскую Семью закапывали.
— Красивая… Но это у тебя какое-то особенное отношение… А я так — в общем-то спокойно…
Если бы не довелось быть свидетелем этого диалога, мне бы, наверное, не пришла мысль, что, может быть, самое тяжкое в отношении к Царской Семье — и в прошлом, и сегодня — «спокойствие»…

Чуть-чуть пошумели при захоронении в Петербурге останков (кстати, чьих — так окончательно и не установлено). Пошумели, умолкли и уже в основном «спокойно» узнали о прославлении Царственных Страстотерпцев Собором Русской Православной Церкви.
Но можно предположить: самое лютое спокойствие (тому немало свидетельств) было проявлено в 1918 году, когда пришло известие, что Царь, его Супруга, его Дети казнены, а правильнее сказать — убиты! Убиты и те, кто остался им верен и в самой смерти.

Конечно, были люди, которые и думали, и говорили, и действовали иначе. Однако, их оказалось слишком мало: если бы не так, то, надо думать, наша история могла сложиться по-другому.

Однако, «в общем и целом» встретили черную весть спокойно. Не нужно длительных исследований, чтобы понять, о какого рода спокойствии здесь речь — оно тождественно безразличию. Это та самая теплохладность, которая отвратительна Самому Богу, от которой труднее бывает обратиться к истинной любви, чем от кромешной ненависти…

* * *
Еще раз возвратившись мыслью в жестокий 1918-й год, можно вспомнить (к стыду своему), как откликнулись на весть о бесчеловечной казни Государя и его Семейства народы, у которых Православие — вовсе не традиционная религия.

«…Когда же на Ближний восток дошла весть, что Царя убили, то в трех странах (Сирия, Ливан, Палестина) начались массовые самоубийства.
Арабы уже тогда считали, что со смертью Царя Николая кончилась человеческая история, и что — жизнь на земле потеряла всякий смысл.
… Правительства вынуждены были обратиться к народонаселению с особыми предостережениями против политического безумия.
Множества людей рвали на себе волосы, кричали и плакали на улицах и площадях. Арабский траур по смерти Царя Николая длился несколько лет» (по кн. В.В. Кузнецова «Тайна пятой печати»).

Мы однозначно и категорически против самоубийства как тягчайшего греха. И приводим эту цитату для того лишь, чтобы сказать, что оказались все-таки на земле народы, которым при вести о гибели Православного Царя «спокойствия» не хватило.

А вот еще один пример из вышеупомянутой книги.
Осенью 1917 г. во французской газете, издававшейся в Петрограде, была помещена статья, автор которой «поражался равнодушием к судьбе своего Монарха и его Семьи, находившейся в заточении, со стороны русского офицерства, придворных кругов и дворянства, не стесняясь, называя их изменниками».

Итак, есть факт: Мы — Православные христиане — своего же Православного Царя с его женою и детьми отдали на унижение, поругание, казнь.

Мы, предав Помазанника Божия (далее скажем о помазании подробнее), во многом предали веру, во многом, вольно или невольно, осознанно или нет, отреклись и от Отечества.

Не исключено, что и сегодня многими руководит неосознанность (хотя особым оправданием это быть не может). Многие просто не чувствуют скорби от происшедшего всероссийского, даже вселенского, злодеяния, не чувствуют радости и благоговения от прославления страстотерпцев.

Глубина скорби и глубина радости тоже — дар Божий. И нет в нас, сегодняшних, духовного знания. Знания того, что время не снимает грех с народа, и мы должны каяться за своих предков, как за себя.

Мы не только предали Царя, мы этим предательством совершили самоосквернение. Потому что преданный Царь — это не что-то абстрактно-историческое, это важнейшая часть, глава общенародного соборного «Я», некое сверх-Я всей нации.

Ведь не просто так приглашали наши предки на княжение Рюриковичей или избирали Романовых. Нет! Они поставили над собою этих людей, поскольку эти люди воплощали в себе лучшие представления народа о личности и о том, как должно жить.
Обратимся и к Священной Истории. Древний Израиль так мотивировал свое желание иметь царя:
«Пусть царь будет над нами, и мы будем, как прочие народы: будет судить нас царь наш и ходить пред нами, и вести войны наши» (1 Царств. 7. 19-20).

Предающие царя оскверняются духовным блудом. Поэтому грустно, что есть храмы, и круги российских, русских людей, где все это не то чтобы игнорируется, но, как-то этак молча, не очень признается…

Из книги Олега Казакова.
«Чтим ли мы святого Царя »

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

«Помогите Мне, русские люди…» Царь и народ против революции

Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали, а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа

Сторонники революции и ее идеологии всегда выступают от имени народа, всегда утверждают, что все жертвы революции направлены на освобождение народа от угнетателей. Революция 1905 года не была исключением. Убивая полицейских, бросая бомбы в государственных деятелей, строя баррикады, грабя банки и кассы, революционеры утверждали, что все это они делают во имя народа.

«Для народушка жить надо», — эти слова Максима Горького были лозунгом всех революционных и либеральных обществ. Правда, этот самый «народушко» имел в их представлении весьма расплывчатый и обобщенный образ.

Как правило, «борцы за народное счастье» не имели никакого понятия об истинных нуждах народа, точно так же, как не знали его души и его представлений о счастье. Революционеры полагали, что только они знают, как нужно осчастливить народ, даже в том случае, если он не хочет такого счастья. Они надеялись, что развязанный ими террор приведет ко всеобщему восстанию, которое неминуемо закончится крушением царской власти. Однако реакция огромных масс русского народа, того самого, которого революционеры пытались всеми силами освободить, была совершенно противоположной их ожиданиям.

Революция 1905 года началась в монархической стране. Речь идет, в данном случае, о монархии не столько как о форме правления, сколько о ее духовном восприятии большинством народа. И.Л. Солоневич писал о «монархическом инстинкте» русского народа, который «давал человеку все достижимые блага жизни в том расчете, что освобожденный от действия соблазнов человек будет творить «милостию Божиею». Действовать, как добрый отец семейства, — отсюда и «Царь-Батюшка»»

В преддверии революции и в первые ее месяцы, отношение народа к различным агитаторам было большей частью заинтересованное. Особенно это касалось крестьянства, наиболее ущемленного класса населения. Заманчивые посулы эсеров о разделе земли, об отбирании у помещиков запасов зерна и тому подобное, находили отклик у селян. Отсюда — неоднократные аграрные беспорядки, охватывавшие страну в начале ХХ века. Но эти беспорядки никогда не носили антимонархического характера. Это были крестьянские бунты, которые, конечно, были опасны для власти, но только в общем контексте с другими беспорядками. Крестьянин никогда не выступал против Царя, чье имя он свято чтил, но против «несправедливости». При этом, крестьянин, подымаясь на бунт, часто думал, или хотел думать, что действует с разрешения и с одобрения Царя. Этим пользовались и революционеры. Эсеры, призывая крестьян громить усадьбы, кричали, что «Царь разрешил», католические радикалы уверяли православное население, что «Царь перешел в католичество», мятежный лейтенант Шмидт говорил, что «без имени Царя темные массы за ним не пойдут». Поэтому революционерам, особенно в деревне, поначалу удавалось добиться успеха, именно благодаря тому, что они выдвигали в первую очередь экономические требования, не затрагивая имени Царя.

Тем временем, по мере разрастания революции, революционеры, думая, что наступил переломный момент и победа обеспечена, перестали скрывать свои антимонархические намерения. Начались открытые призывы к свержению Царя и даже к его убийству, оскорбления в его адрес. Особенно это выявилось после манифеста 17 октября 1905 года. Среди революционеров и агитаторов было большое количество инородцев, что само по себе не могло не настораживать. С каждым месяцем, действия революционеров все меньше напоминали борьбу за народ, а все больше напоминали антицарский мятеж, который, к тому же, сопровождался грабежами, насилием и убийствами. Оскорбленное монархическое чувство народа, видя растерянность и пассивность власти, не хотело с этим мириться. «Монархический инстинкт», спасавший Россию и при Иоанне Грозном, и в Смутное время, и во время призвания на царство Михаила Федоровича, и при нашествии Наполеона, сработал и в 1905 году. Народ стал подыматься для отпора революции.

Уже летом 1905 года портовые рабочие Нижнего Новгорода разогнали революционную демонстрацию под красными флагами. В Москве, патриотически настроенные люди, во время выноса царских портретов, пинками заставляли революционно настроенную молодежь снимать шапки.

В августе 1905 года рабочие одного из уездов средней полосы, обратились к губернатору с прошением выдать им оружие, чтобы они смогли расправиться с бандой революционеров, совершавшей вылазки на казачьи патрули.

Особенную силу народное движение против революции приобрело после манифеста 17 октября. По России прокатилась волна народного возмущения. В большинстве городов проходили народные митинги в защиту Царя и самодержавия. В Архангельске несколько тысяч рабочих с царскими портретами и иконами, с пением гимна прошли по городу. Произошло их столкновение с революционной демонстрацией.

В Ярославле монархическая манифестация была атакована революционерами, которые начали стрелять в нее из револьверов. Было ранено четыре человека. По удару колокола собралась огромная толпа патриотически настроенного люда, вооруженного кольями и камнями, которая взяла город под свой контроль.

В Саратове стихийное народное движение в защиту Царской власти было вызвано революционным митингом, на котором его устроители призывали покончить «с царем и с попами». Возмущенная толпа горожан двинулась к Театральной площади, где проходил митинг и стала выражать протест. В этот момент из революционной толпы кто-то стал стрелять, убив несколько человек. Тогда толпа, вооружившись кольями и палками, атаковала митинг и разогнала его.

На следующий день события в Саратове приняли еще более кровавый характер. Во время прохождения по улицам города монархической манифестации, кем-то в гущу толпы была брошена бомба, убившая нескольких человек. Разъяренная толпа принялась расправляться с теми, кого знала как революционных агитаторов, или считала таковыми, убивая и избивая их. Волнения были прекращены лишь вводом в город казаков.

В Казани, после издания манифеста, произошли столкновения революционеров, по началу полностью контролировавших город, с монархически настроенным населением. Толпа с пением «Боже Царя храни!» штурмом взяла городскую Думу, в которой находились вооруженные революционеры и расправилась с ними.

В Москве, 18 октября 1905 года мастеровой Михалин убил железным ломом социал-демократа Баумана, призывавшего к убийству полицейских и свержению самодержавия. Революционеры устроили Бауману грандиозные похороны, но стоящий по сторонам улицы народ безо всякого сострадания взирал на похоронную процессию. На обратном пути, дружинникам показалось, что на них готовится засада «черной сотни» и они открыли огонь. Помещавшиеся в манеже казаки, решили, что нападают на них и, в свою очередь, обстреляли дружинников. В результате 6 человек было убито и около сотни ранено.

Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали («власти во время этих событий как будто и не было. Столкновения происходили между толпами, а не с войсками или полицией»), а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа.

Император очень точно и метко охарактеризовал эти события в письме матери: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла.

/…/ Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил. Я получаю много телеграмм отовсюду очень трогательного свойства с благодарностью за дарование свободы, но с явным указанием на то, что желают сохранения самодержавия. Зачем они молчали раньше — добрые люди?».

Конечно, не нужно идеализировать народные выступления против революционеров. Иногда это были погромы хулиганствующими элементами, иногда проявления народных предрассудков на национальной почве, как например, избиения армян в Баку. Поэтому, Николай II, указывая на необходимость беспощадной борьбы с террором, одновременно приказал не допускать самосуда толпы, понимая, что народные бесчинства приводят к страданиям невинных людей. «Самосуда толпы допускать нельзя», — говорил Царь министру внутренних дел. Государь решил ввести народное монархическое движение в организационное русло, которое стало бы твердой и надежной опорой престолу. Тогда же Николай II решил лично встать во главе этого движения. В декабре 1905 года возникло народное движение Союз Русского Народа. Николай II первым одел на себя и на Наследника значок этой организации, на котором под восьмиконечным православным крестом имелась надпись: «За Веру, Царя и Отечество». Император обратился к народу с воззванием, которое, пожалуй, не имеет аналогов в истории: «Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и русскому народу удастся победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам, и уверен, что русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа. НИКОЛАЙ. 23 декабря 1905 года».

Обратим внимание, Император прямо указывает, что главный его союзник в борьбе с крамолой не армия, не полиция, не правительство, не даже церковь, а русский народ. Царь не отделяет себя от него, он прямо говорит, что победить революцию он сможет только с помощью народа. Одновременно, Николай II подтверждает свои самодержавные права и этим порывает со всеми сомнениями, предшествовавшими манифесту 17 октября, ясно дает понять всем сторонникам конституционализма, что он будет соблюдать не их волю, а волю народа, который стоит за самодержавие. В этом смысле становятся еще более понятны его слова: «Зачем они молчали раньше — добрые люди?». Наверное, если бы Царь почувствовал мощную народную поддержку раньше 17 октября, то может быть не было бы и рокового манифеста. Но история не имеет сослагательного наклонения.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

СТИХОТВОРЕНИЕ А.В. КОЛЧАКА, НАПИСАННОЕ ПЕРЕД РАССТРЕЛОМ

Скажите, где вы были,
Когда чужие кони поднимали пыль,
Когда кривые сабли головы рубили
И на крови сквозь кости рос ковыль?

Где были вы, когда на Поле Куликовом
За Русь сражался инок – Пересвет,
Где каждый третий пал в бою суровом…
Где были вы, скажите, где ваш след?

Или на Бородинском поле,
Где смерть за честь была для нас, славян,
Где русский дух сломил чужую волю, –
Вас в прошлом нет, не клевещите нам.

Чужое, неприкаянное племя,
Так нагло лезущее к нам в учителя,
Кичась прогнившей древностью своею,
Свой путь монетой грязною стеля,

Что принесло ты русскому народу,
Чтобы решать, как нам сегодня жить?
Ты! Паразитствующее сроду,
Теперь желаешь нам законом быть!

Мы для тебя – безродная скотина,
Презренная, как мухи на стекле,
Тебе России прошлое противно,
Но вспомни, ты на чьей живешь земле?

Что ж, упивайся, власть талмудной пыли,
Заняв на время наши храмы и места,
Но, помни! Мы не позабыли
Позорного предательства Христа…

Написано адмиралом Колчаком
незадолго до его расстрела в Иркутске.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Насколько верно представление о дореволюционной России как о промышленно неразвитой стране? Какие из достижений науки и техники царской России «присвоены» большевиками? Какой была экономическая политика императора Николая II? Об этом наша беседа с Дмитрием Леонидовичем Сапрыкиным – руководителем Центра исследований научно-образовательной политики Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова Российской академии наук, историком науки и образования, инновационным предпринимателем.

Ориентиры развития – в прошлом. Но в каком?

– Дмитрий Леонидович, обращаюсь к вам как авторитетному исследователю истории науки и техники, прежде всего – российской, который сам имеет опыт реализации промышленных проектов. После грандиозного спада 1990-х годов ситуация стала меняться, уже много лет говорят об «инновациях», а теперь и об «импортозамещении», возрождении отечественного производства. Оптимисты надеются на грядущий рост, говорят, что Россия в начале нового пути. Но куда должен вести этот путь? Какие цели ставит перед собой страна, чтобы в очередной раз не зайти в тупик?

– Наша страна последние лет 40 находится в состоянии упадка образования, науки, промышленности – точнее сказать, находилась; это не первый раз, когда упадок сменяется подъемом, и я надеюсь, что ситуация переломится, – уже переломилась. Сейчас действительно много говорят о необходимости восстанавливать образование, технологии, науку, промышленность, которые после развала 1990-х годов мало кому были нужны. Понятно, с нуля трудно что-либо создавать, поэтому люди пытаются найти ориентиры в прошлом.

Для очень многих таким прошлым, по которому собираются строить будущее, является советский период. Вспоминают про индустриализацию, про великую советскую науку, про успехи СССР в разных отраслях промышленности, образования, науки. Типичный представитель таких взглядов – нобелевский лауреат академик Российской академии наук Жорес Алферов.

– На первый взгляд это не лишено оснований: действительно, в СССР и космос осваивали, и образование создали, которое американцы считали лучшим в мире, и еще много чего было…

– Советский период, конечно, свои достижения имел, но он и многие проблемы создал, которые до сих пор не преодолены и во многом являются причиной нынешнего состояния нашего государства. Наша история началась не 100 лет назад, в 1917 году, она – гораздо глубже, значительнее. Мы тоже «стоим на плечах гигантов», это надо понимать и постоянно помнить.

Русской инженерной школе как минимум 300 лет, и всё это время она остается одной из сильнейших в мире. Еще при Петре I была создана Школа математических и навигацких наук, из которой впоследствии выросли лучшие военно-инженерные учебные заведения России. Вдова первого российского императора Екатерина I, исполняя волю венценосного супруга, основала Императорскую Академию наук, которая в XVIII веке стала одним из центров мировой научной мысли. В это время в Соединенных Штатах Америки ничего подобного не было. И даже в такой стране, как Англия, инженерное образование было менее организованным. Об этом свидетельствовал в своих книгах великий ученый и инженер Степан Тимошенко, по сути создатель американской школы прикладной механики. Утверждая превосходство русской инженерной школы над американской, он знал, о чем говорил: получив инженерное образование в Российской империи и став здесь знаменитым ученым, Степан Прокопьевич после революции был вынужден эмигрировать в Европу, а потом в Америку, где своим трудом и талантом снискал огромный авторитет – и как ученый, и как инженер-практик, и как организатор инженерного образования, ученики которого занимают кафедры в лучших университетах мира.

Мы стоим на плечах гигантов

– Но ведь считается, что Российская империя была отсталой страной в области промышленности.

– Стоит посмотреть на историю русской промышленности без идеологических шор. Великая держава не может долго развиваться экономически, осваивать территорию и выдерживать тяжелейшие войны без мощной промышленности. Это всё сказки, что можно выехать на голом энтузиазме или на импорте техники и технологий.

Но вплоть до последнего десятилетия XIX века британская, французская, а потом и немецкая и американская промышленность росли быстрее. Одной из главных причин этого было создание грандиозных колониальных империй (прежде всего Британской), разорение и подчинение Западом огромных экономик Индии и Китая, раздел «испанского наследства». Другой причиной был технологический переход. В частности, в XIX веке промышленность стран Запада перешла с дров на каменный уголь. У России в XIX веке не было ни колоний, ни угля. Серьезная добыча каменного угля в России началась в последнее десятилетие XIX века с созданием так называемого горно-промышленного района юга России – Донбасса

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

– Порой можно услышать, что сами по себе мы ничего не сделали бы в Донбассе без англичан, в частности без промышленника Джона Юза – основателя Донецка.

– Да, в угольные и металлургические предприятия юга России вкладывались и англичане, в частности Джон Юз, и французы с бельгийцами. Но в них участвовали и русские промышленники, представлявшие русские купеческие роды, некоторые из которых развивались столетиями. Совершенно неверно утверждать, что русская промышленность создана иностранцами. Как я сказал, горно-промышленный район юга России возник в результате целенаправленной политики Российской империи на протяжении десятилетий. Это общее положение: для того чтобы какая-то промышленность появилась, необходимо создать определенную инфраструктуру, которая требует колоссальных затрат, времени и усилий. В России с ее огромными территориями и разнородным населением это сделать не мог никто, кроме империи. Поэтому считать, что промышленность на юге России возникла сама собой, по воле англичан, – глупо.

Немцы съехались на родину возрождать страну. А русские – вернутся?

– Получается, весь XIX век Россия, так сказать, собиралась с силами, чтобы совершить рывок. Или некоторая медлительность развития объясняется тем, что ресурсов особых не было, а появились, когда кто-то пришел на помощь?

– Но к концу XIX века лидерами в технологиях и промышленности были уже не французы и англичане, а немцы. Может быть, есть чему у них поучиться?

– Да. Примерно с 60-х годов XIX века, после объединения Германии, в этой стране начался грандиозный рост науки и промышленности. Кстати, в начале этого рывка Германия находилась примерно в том положении, что и современная нам Россия. Как и немцы в XIX веке, сейчас многие русские ученые, инженеры, предприниматели распылены по всему миру, среди них много высокообразованных, талантливых людей. В середине XIX века в Германии в создавшихся условиях немецкие инженеры и предприниматели не смогли найти возможности работать по специальности, зато нашли ее за рубежом – кто в Америке, кто в Англии, кто в России…

Сталин шел вслед за царем

– А как шло развитие в России?

– К началу царствования Николая II у нас была развитая текстильная промышленность и пищевая, в частности сахарная, развитие этих отраслей шло поступательно на протяжении всего столетия. Уже при Александре II развернулось крупное железнодорожное строительство и было построено несколько мощных машиностроительных, сталелитейных и военных предприятий, среди них Путиловский и Обуховский, Коломенский и Сормовский заводы, верфи Санкт-Петербурга. Но колоссальный скачок в области промышленности был сделан именно в царствование Николая II. В начале царствования был построен великий Сибирский путь – Транссиб, до сих пор являющийся транспортным хребтом страны.

Вообще по числу созданных крупных промышленных предприятий обрабатывающей промышленности эпоха Николая II существенно превзошла все другие, включая и сталинскую индустриализацию. К началу Первой мировой войны в России было больше 400 гигантских предприятий обрабатывающей промышленности с числом рабочих на каждом больше 1000. В Германии и в Великобритании таких больших заводов было примерно столько же, а в США – около 600. Во Франции аналогичных предприятий было примерно 150, в других развитых странах – Италии, Японии, Австро-Венгрии – около 100.

Русская промышленность занимала четвертое место в мире, уступая американской, британской и германской, но заметно опережая французскую. Интересно, что по крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот в добывающей промышленности – по добыче угля, выплавке чугуна, числу шахт и домен – только на уровне Франции. То есть Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой, скорее наоборот – «обрабатывающей».

– Чаще всего приводят другие данные: Россию ставят на 5-е место, причем со значительным отставанием от Франции.

– Такое понимание уровня развития промышленности Российской империи базируется на пропагандистских публикациях советской статистики, в которых утверждалось, что СССР в 1926–1927 годы восстановил уровень промышленного производства 1913 года, а затем развивался колоссальными, невиданными никогда и нигде в истории темпами.

– Выходит, еще долго после бесчеловечной казни императора Николая II советская власть боролась с ним, точнее – с тем, что он сделал для России. Государь превратил нашу страну в одно из самых развитых государств мира, а большевики изо всех сил старались его оболгать и приписать заслуги императора себе. Чувствуется какое-то соревнование с теми законами, по которым развивалось мощное государство, разрушенное Лениным и его соратниками.

– Сначала Сталин делал всё ровно так, как учили критики царской власти. Он всеми силами развивал добывающие отрасли промышленности вместо обрабатывающих, потому что царя упрекали в возникновении «топливного» и «чугунного голода». К примеру, Сталин вместо договора с Францией заключил договор с Германией. И получил 1941 год. А в 1941 году Иосиф Виссарионович надел френч, как у Николая II, объявил себя Верховным главнокомандующим, потом восстановил погоны и пропагандистскую риторику времен войны (при Николае II ее называли Великой или Отечественной, а при большевиках она стала Первой мировой или империалистической) – сознательно или бессознательно копируя даже внешние формы убиенного императора… Как бы де-факто советский вождь признал, что Николай II всё делал правильно.

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Америка – сырьевой придаток России?

– Для российской промышленности эпохи императора Николая II характерны какие-то особенности развития?

Другой диспропорцией советской экономики было преобладание военной и тяжелой промышленности над отраслями, работающими на частное потребление и открытый рынок, – производством жилья, одежды и обуви, пищевой промышленности.

А вот в Российской империи всё было строго наоборот: обрабатывающая промышленность была гораздо более развита, чем добывающая, чем первичная переработка. При этом удельный вес отраслей, продукция которых направлялась на непосредственное потребление населением, был несколько выше, чем удельный вес тяжелой индустрии. Слабым местом российской экономики были именно добывающие отрасли – прежде всего именно угольная промышленность, а также черная металлургия. Зато по обрабатывающим предприятиям Россия была на уровне Германии и Великобритании, по крайней мере по их числу и масштабам. При этом Россия ввозила очень много сырья, не только уголь из Англии и чугун из Германии, но и хлопок-сырец из Америки. Что же, скажете, что Америка, Англия и Германия были сырьевыми придатками царской России?

– Думаю, такую явную глупость всё-таки никто утверждать не станет. Мировая экономика, по-моему, – это сообщество, разделение функций; это сотрудничество, пусть и не без конкуренции.

Власти царской России обвиняют чаще всего в том, что они, как говорится, пустили развитие страны на самотёк. Погнались за выжиманием прибыли, наплодили текстильных фабричек и прочих подразделений легкой промышленности – некоторое пренебрежение даже в советском названии чувствуется. И только советская власть бросила все силы на основу основ народного хозяйства – добывающую промышленность, энергетику, тяжелое машиностроение.

СТО ЛЕТ БЕЗ ЦАРЯ: УРОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Развитие промышленности царь считал личным делом
– Мы то и дело упоминаем императора Николая II как, используя нынешний термин, высокопоставленного куратора промышленного развития России. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Леонидович, какова всё-таки личная роль государя в том расцвете науки и техники, который наблюдался в период его царствования? Может быть, просто вокруг него в то время собрались такие гениальные работники, мощные специалисты, а сам он в процессе участия не принимал?

– Роль императора Николая II в развитии промышленности России больше, чем роль предыдущих государей, уж не говоря о советских вождях. Из тех 400 крупных обрабатывающих заводов, работавших в 1913 году, примерно половина построена в царствование Николая II. Больше того, тогда в России были созданы несколько абсолютно новых отраслей: электротехника, радиотехника, приборостроение, химическая промышленность, авиастроение… Этот скачок даже трудно с чем-то сравнить – ни при Александре II, ни при Николае I такого не было. Для сравнения: в годы сталинской индустриализации – знаменитых первых пятилеток – было построено всего около 1500 объектов. Но из них только примерно 60–70 были по-настоящему крупными, и на них уходило больше половины капитальных инвестиций. Причем только некоторые из них – в частности тракторные и автомобильные заводы, построенные по американской лицензии: – «Уралмаш» и «Уралвагонзавод»; два огромных текстильных комбината в Средней Азии – относились к обрабатывающей промышленности.

Большинство грандиозных сталинских строек – это электростанции или предприятия черной металлургии и угледобывающей промышленности. Недаром главный герой сталинской индустриализации – шахтер Стаханов. Обрабатывающая промышленность, существовавшая к 1941 году: в частности машиностроение, кораблестроение, химическая, электротехническая, военная промышленность, – была в основном построена при царях, прежде всего при Николае II. Так что Великую Отечественную мы выиграли во многом благодаря царским заводам.

– Был какой-то личный интерес государя к этой сфере деятельности?

Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней
– Ну, во-первых, Николай II был, что называется, глубоко в этой теме. Он ведь как государственный деятель начал со строительства Транссиба: Александр III поставил его председателем комитета по строительству этой железнодорожной магистрали, и будущий «Хозяин земли Русской» познавал науку управления именно в ходе реализации этого «мегапроекта». Как свидетельствовал, например, Игорь Иванович Сикорский, Николай II любил технику и хорошо разбирался в ней. Игорь Иванович писал в воспоминаниях по поводу своих личных встреч с Николаем II: «Император был среди очень немногих людей, которые не задают вопросов без того, чтобы они были корректны и осмысленны. Все его расспросы были разумны и здравы с инженерной точки зрения».

Впрочем, техническое образование характерно для многих членов Дома Романовых. Николай I вообще называл себя «инженером на троне». Его сыновья Константин Николаевич и Михаил Николаевич были инженерами: один служил во флоте, другой – в артиллерии. И вообще чуть не половина Романовых – военные и морские инженеры по образованию.

Николай II имел прекрасное инженерное и военно-техническое образование, а также естественнонаучное. Конечно, он серьезно изучал и экономику, право, историю – то есть получил те знания, что нужны для управления государством, – и был человеком с широким кругозором.

Свою стратегию в отношении развития промышленности Николай II выдерживал последовательно. Взять, например, знаменитую резолюцию царя, вынесенную им в апреле 1912 года после обсуждения Особым совещанием и Советом министров вопроса о необходимых мерах по развитию высшего образования. На заключении император Николай II начертал: «Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов».

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Монархист! Читай независимые русские новости! Патриоты должны объединяться!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org

Пришло время спросить себя: если не я, то кто?!

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

В предыдущих статьях из цикла «Отречёмся от старого мифа!» мы рассмотрели состояние дел в России начала 20 века и убедились, что мифы об отсталости страны, предельном обнищании народных масс и слабости царя опровергаются убедительными фактами, которые становятся всё более доступными.

Почему сто лет назад, в феврале 1917 года, рухнула монархия? Этот вопрос подробно рассматривался в курсе истории КПСС на протяжении семидесяти лет советской власти, и причины революций укладывались в формулу «верхи не могли, низы не хотели». Все события были поданы и истолкованы таким образом, чтобы подвести нас к этому выводу. Мы долгое время были изолированы от истинной истории своей страны.

В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям. Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.

Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.

Мнение:

Из видео Олега Матвеичева на канале «Уши машут ослом»:
«Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.

Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.

Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели «порулить». Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего! Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну. Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя. Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя».
Так называемое «отречение от престола» Императора проходило по сценарию классического «дворцового» переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.

Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье «1917-й: Почему это стало возможно?» констатирует: «Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». [1]

Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».

Иван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»

И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

Факт:
«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью – А. Гучков и
в) военной знатью – ген. М. Алексеев.
У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы».

И далее он пишет: «Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.

Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые – на народ, «обманутый левыми». [2]

Было ли отречение Царя добровольным?
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:
«В обществе по-прежнему широко распространён миф об отречении как о добровольном бегстве от своей власти в условиях опасности, т.е. о фактическом предательстве. Тем не менее, у этого мифа нет никакой доказательной базы – ни фактической, ни документальной, ни логической. Манифеста об отречении не существует».

Мировые события ХХ века показывают, что никакие перевороты в истории не были вызваны социально-экономическими причинами.

Мнение:
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:
«Существует миф, что революция возникла от плохого уровня жизни.

Но если мы посмотрим вообще на историю мира, человечества, на современные революции, оранжевые разные, то мы увидим, что уровень жизни никогда не является причиной революции. Например, учёный Токвиль А., изучая Великую французскую революцию, пишет, что чем больше положение французов улучшалось, тем более они были недовольны».
Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Когда через десять лет, во время великой депрессии в США будут не то что очереди за хлебом – люди будут умирать от голода, а рядом кукурузу будут кидать в паровозные топки, чтобы не снижать цены – никакой революции в Америки не будет и в помине. Классическая революционная ситуация была не только в Америке времён великой депрессии. В Англии во время Первой мировой женщинам и детям пришлось сутками стоять у станков на оборонных заводах – мужчин не было. Но крикнуть: «Долой правительство, которое посылает наших мальчиков на смерть!» – никому и в голову не пришло».

Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
«Так в чём же тогда причина революций? Революции случаются тогда, когда имеются проблемы с мировоззрением, с идеологией. Это и случилось в 1917 году. Русский народ жил двумя странными категориями. Он выбирал между западноевропейским либерализмом и западноевропейским коммунизмом. Своему собственному историческому пути развития не осталось места».

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
Доктор исторических наук Кирилл Соловьев
Кирилл Соловьев, доктор исторических наук: «Дело в том, мне представляется, что революция – это явление, прежде всего, обусловленное расколом среди элит. Если у вас устойчивая политическая система, а, соответственно, более-менее монолитные элиты, серьёзные революционные потрясения с высокой долей вероятности вам не грозят».

Как правило, в обрушении той или иной страны были заинтересованы внешние силы, которые умело манипулируя эгоистическими интересами оппозиционных национальных элит, с помощью их предательства и их руками способствовали смене власти преимущественно насильственным путём.

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Верхи не могут, низы не хотят!». Эту классическую формулу революционной ситуации все мы помним со школы. В действительности государства гибнут совсем по другим причинам.

Мнение:
Алексей Мартынов, историк, политолог:
«Момент ослабления государства, готовность к предательству элит и внешний фактор – вот эти три вещи, которые, так сказать, являются составляющими ингредиентами уничтожения государства, т.е. ингредиентами идеального шторма. Ключевым в этих трёх вещах является второе – готовность к предательству элит».
В дальнейшем мы выясним, кто стоял за революциями 1905 и 1917 гг. и узнаем, какую самоубийственную роль сыграли российские элиты в разрушении страны.

Но сегодня мы поговорим о том, о чём до сих пор практически неизвестно широкой общественности, а именно: на какие средства и с чьей помощью делались русские революции, ведь, как нам всем уже известно из современной истории, без денег, без больших денег никакие революции невозможны.

Что скрывают зарубежные архивы?
Благодаря рассекреченным документам из зарубежных архивов, стали известны огромные суммы, выделенные правительствами западных стран и представителями крупного американского и европейского капитала российским революционерам и их партиям на «революционную борьбу».

Это Архив Гуверовского Института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (штат Калифорния, США), наиболее крупное среди зарубежных архивов хранилище материалов по истории и культуре России.

В нём хранится более 60 млн. документов, из них 25% составляет архив русской эмиграции, а также рассекреченные правительственные документы США, Канады и Великобритании начала 20 века.

В 1974 г. в американском издательстве «Арлингтон Хаус» вышла книга профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона под названием «Уолл-стрит и большевистская революция», в которой он, опираясь на документы Гуверовского архива, проводит анализ «совместной американо-российской революции» 1917 года и закулисных причин победы большевиков в гражданской войне.

Профессор Энтони Саттон документально доказывает: «Без финансовой, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину их мнимыми «противниками», а на деле заинтересованными в революции союзниками, капиталистами Уолл-стрита, большевики вполне могли быть сметены». [4]
Вот что отвечает доктор Спенс на вопрос журналиста, не носит ли его исследование конспирологический характер: «Легко разбрасываться такими выражениями, как «теория заговора». Теория – это не факт, но эти понятия часто путают. Исторический факт – это неопровержимая истина… Заговор не есть что-то исключительное. Заговоры всегда играли роль в истории. Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём – это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась. А если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком. Вы же собираетесь свергнуть существующее правительство, которое будет защищаться, и если вы будете действовать открыто, вы очень скоро окажетесь за решеёткой или на виселице. Так что это совершенно естественный образ действий революционеров. То же самое относится и к бизнесу….

Так что я в своей книге не выстраиваю теорию заговора – я пишу о фактах заговора». [5]

Западные историки также опираются на документы Политического архива МИДа Германии.

В историографии ФРГ утверждается, что «без финансовой помощи кайзера Вильгельма II Ленину не было бы Октябрьской революции. Более того: без поддержки Германии большевики едва ли удержались бы у власти в первый, решающий год». [6]

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

Из видео Аркадия Мамонтова «Историческое интервью с Еленой Чавчавадзе. Ч. 4»:
«Елена Чавчавадзе, журналист, режиссёр, сценарист:
– Только сейчас у нас перевели книгу немецкого историка, честного, Фрица Фишера. Всем рекомендую. Эта книга называется: «Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914-1918 гг.» Это просто поразительная по откровенности работа.

Аркадий Мамонтов:
– Есть там какие-то интересные цитаты, может, какие-то примеры вы можете привести: провокации, оплата, найм?
Елена Чавчавадзе:
– Ну, вот: «Однако уже чувствовался эффект от миссии Ленина и германских денежных субсидий». И ссылка, это уже когда его ввезли: «Были предложения Канцлеру выдать 300-400 млн. марок, чтобы за счёт этого добиться аппаратного мира с Россией».

До слёз обидно, что эта книга была написана в Германии этим честным историком в 1988 году. Представляете, 30 лет назад! Хотя до этого вышли документы, опубликованные таким Земаном, мы его застали, и Шарлау – это вот всё по Парвусу. Но нас всегда интересовало, почему так легко англичане, которые выкрали во время Второй Мировой войны этот архив (он был спрятан в горах), вывезли его, тоже целая история, в Англию. Почему они так легко это опубликовали? Ответ прост: они зачистили всё, что касалось их роли, роли Америки и кинули, как кость, Парвуса: пожалуйста, вот вам кость.

Аркадий Мамонтов:
– То есть, они убрали документы о своих действиях, историю англосаксов в перевороте в России убрали?

Елена Чавчавадзе:
– Да, зачистили всё, перевели стрелки на Германию. Почему? Если мы читаем тот же архив полковника Хауза, то мы чётко видим, что даже мы хотели привести некие газеты американские, что за Романовыми последуют Габсбурги и Гогенцоллерны. Это ещё две монархии. То есть, была такая многоцелевая программа».

Книга Элизабет Хереш «Купленная революция. Тайное дело Парвуса»
Мнение:
Австрийская писательница Элизабет Хереш так и назвала свою книгу «Купленная революция. Тайное дело Парвуса» [7], которую она посвятила деятельности Гельфанда Парвуса. В этой книге, а также в книге «Император Николай II» она приводит множество секретных документов, разоблачающих непосредственное участие Германии, Австро-Венгрии, Англии и других западных стран в русских революциях. [8]

Участие Запада в русских революциях
Вспомним, что писал французский экономист Эдмон Тери в книге «Россия в 1914 г. Экономический обзор», который он сделал по просьбе двух министров французского правительства:

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 годы идти так же, как они шли с 1900 по 1912-й, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». [9]

Победа в первой мировой войне, становившаяся к весне 1917 года всё более очевидной, приносила России неоспоримые геополитические преимущества и прочила ей роль мирового лидера.

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«После войны страна-победитель с богатейшими природными ресурсами и без серьёзных национальных конфликтов неминуемо превратилась бы не просто в сверхдержаву, а в единственную сверхдержаву мира.

Алексей Мартынов, историк, политолог:
«Именно потому, что синергия народов России в начале 20-го века создавала условия для гиперскачка Российской Империи и превращения её в единственную сверхдержаву, именно поэтому против России начали активно действовать все внешние силы, все внешние игроки».

Западные страны были серьёзно обеспокоены небывалым ростом экономики, мощью и победами России. Никто, ни её противники в войне, ни союзники по Антанте, не хотел усиления России и укрепления её позиций в мире.

Германия была обессилена войной и искала пути выхода из неё. Она рассчитывала на ослабление России, поддерживая русских революционеров. Она мечтала о сепаратном мире, но от царя этого ждать не приходилось, и тот трофей, который она получила в виде брестского мира, не снился кайзеру Вильгельму II даже в самых смелых снах.
Для союзников по Антанте сильная, мощная и развитая Россия становилась опасным конкурентом. Наши «заклятые» друзья, Англия, которой руководил король Георг 5, двоюродный брат русского царя, и Франция, которую, благодаря решению Николая II, русская армия спасла от полного разгрома в начале Первой мировой войны, очень хотели, но не видели способа помешать России овладеть проливами и Константинополем в результате победы Антанты в войне.

Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»:
«Победоносная весенняя кампания 1916 года стала для Запада неприятным сюрпризом. Союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав это, представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя.

Факт:
Андрей Рачинский, доктор истории (Франция): «Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров, заключённых между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор, Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, над Святой Землёй».
Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«В случае победы Антанты и Царской России тогда, Россия становилась бы Державой №1».

Это совершенно не входило в планы Западных правительств.
Заговор против Царя возглавили влиятельные американские финансовые группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке, в небоскрёбе на Бродвее, 120.

Андрей Рачинский, доктор истории (Франция): «Для этого были запущены в ход механизмы, как бы мы сегодня сказали, оранжевой революции, когда поддерживается революционное движение в Петрограде через посольства, союзные посольства».

В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политические деятели, прежде всего это лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен.

Николя Тандлер, историк, автор книг об истории России (Франция): «Западные государства, главным образом Великобритания, США, но также и Франция сыграли главную роль в февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют «тайными», «секретными». Конечно, это были международные организации, и они имели свои представительства в России».

Английские политические деятели, принявшие активное участие в подготовке заговора против Николая II:
Трансатлантический капитал стремился подчинить себе русские рынки и ресурсы.
Поэтому на развал страны, дискредитацию власти и революционный взрыв изнутри были брошены большие силы и средства.

Книга «Император Николай II. Крестный Путь»
Из книги «Император Николай II. Крестный Путь»: «Опорой Российского государства на протяжении столетий было самодержавие. «За царя, за Родину, за Веру» воевали и умирали жители России. Именно на уничтожение этой ключевой опоры были направлены все силы.

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

Сначала нужно было расшатать столп самодержавия. Методы использовались проверенные:

– создание образа слабого, безвольного, нечестного правителя, для этого в ход шли клевета на царя и царицу, распространение о них и ближайших к ним лиц ложных слухов,

– снабжение огромными финансовыми средствами революционно настроенных партий для поддержки их деятельности, при этом ставились условия, куда эти средства должны быть направлены: на ежедневную пропаганду с целью внушения населению антигосударственных воззрений, на снабжение оружием и боеприпасами». [10]

Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Социализм построить, конечно, можно, но для этого надо выбрать страну, которую не жалко».

Эти слова произнёс в своё время Отто фон Бисмарк, человек, собравший Германию из десятков лоскутков. Своё Европа всегда жалела. Именно поэтому социалистов и прочих революционеров поощряла только иностранных. Вот газета «Социалдемократ», 1915-1916 год, цена указана в сантимах, распространяет вроде бы нейтральная Швейцария. Швеция, Англия, Франция, США не отстают. «Тамиздат» лавиной идёт в Россию. Трещины в фундаменте Российского государства 100 лет назад были хорошо заметны профессионалам. Но посетители высокопоставленных салонов от их предупреждений отмахивались. Зато на Западе возможности психологических, поведенческих войн оценили по достоинству. Открылись целые линии финансирования региональных – читай: националистических, сепаратистских партий. Наметился целый план информационной кампании против, как бы мы сейчас сказали, Федерального центра.

Британский разведчик, Уильям Вайсман, глава английской Миссии МИ-6 в Нью-Йорке назвал этот план «управлением бурей».
«Германия расширяла сети агентуры, и не только военной. Одним из руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург, брат Пола Варбурга, руководителя Федеральной Резервной Системы Соединённых Штатов Америки. Под его патронажем заблаговременно, в 1912 г., в Стокгольме был создан «Ниа Банк» Олафа Ашберга, через который позже пойдут деньги большевикам». [11]

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Алекс Боровский, исследователь (США): «Японцы потратили 10 млн. долларов на диверсионную деятельность на территории России в 1903-1905 годах.

Под эти самые деньги Якоб Шифф и его банковская группа выпустили облигации нескольких займов в Нью-Йорке».

Историческая справка: «Якоб Шифф, глава банковского дома «Кун, Лейб и Ко» в Нью-Йорке, был прочно связан родственными узами с Германскими банковскими кругами. Сторонник разрушения Российской Империи».

С началом Первой мировой войны Якоб Шифф снова развернул антироссийскую кампанию. И при выделении займов Англии и Франции ставил условия, чтобы их правительства письменно обязались ничего из этих сумм не использовать для помощи русским, хотя те и были союзниками.

Николя Тандлер, автор книги «Секрет Ленина» (Франция): «С этого момента неоспоримым и безусловным является вмешательство банковского капитала и, видимо, властей в лице его доверенного человека, каковым являлся Якоб Шифф. Именно он взял в свои руки судьбу Троцкого на земле Соединённых Штатов».

В США финансовые тузы провели на пост президента своего ставленника Вудро Вильсона.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»: «Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации, и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением (из дневника полковника Хауса)».

Это слова полковника Хауса, одного из архитекторов драматических событий в России начала ХХ века, серого кардинала американского президента Вудро Вильсона.

Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Отсюда он делает вывод: победить должна Антанта, но без России.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Историческая справка: «Полковник Хаус – ближайший советник президента Вильсона. Власть за троном, как он сам себя называл».

Ричард Спенс, профессор истории (США):
«Мы можем охарактеризовать полковника Хауса как агента Уолл-стрит в Белом Доме, направляющего деятельность президента страны».

Летом 1916 г. он внушал президенту, что Америка должна вступить в войну, но только после свержения Царя, чтобы сама война приобрела характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютизма».

А ведь срок вступления США в войну оговаривался заранее, назначался на весну 1917 г. Это свидетельствует о том, что полковнику Хаусу были хорошо известны планы русских заговорщиков, и о том, что он был связан с ними.

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«С момента публикации, 100 лет назад, эта фотография почти не переиздавалась, а зря, снимок примечательный. Американские флаги вывешены на Уолл-Стрит в день отречения Николая II. И это – время войны, в которой Россия и Америка – союзники».

«Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделённая Европейская часть страны».
Одним из ближайших сподвижников Хауса стал резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман, до войны – банкир, и после войны станет банкиром, будет принят в фирму «Кун и Лейб» Якоба Шифа.

Через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром, Мильнером.

Американский посол в Германии Додд сообщил, что в февральских событиях важную роль сыграл представитель Вильсона в России Крейн.

И когда революция грянула, Хаус писал президенту США Вильсону: «Нынешние события в России произошли во многом благодаря Вашему влиянию». [11]

Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»: «Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, узнав о февральской революции в России, воскликнул: «Одна из целей войны для Англии достигнута!»

Факт: «После того, как обманом было добыто «отречение» Николая II, «легитимность» новой власти обеспечила отнюдь не всенародная поддержка – её обеспечило мгновенное признание Запада.

Соединённые Штаты Америки признали Временное правительство уже 22 марта (манифест был опубликован 4 марта 1917 г.).

Известный американист Анатолий И. Уткин отмечает: «Это был абсолютный временной рекорд для кабельной связи и для работы американского механизма внешних сношений».

24 марта последовало признание со стороны Англии, Франции и Италии.
Ещё одним доверенным лицом Керенского стал Сомерсет Моэм – будущий великий писатель, а в то время секретный агент британской МИ-6, подчинявшийся резиденту в США Вайсману.

Стоит ли удивляться, что при таких советниках министр-председатель принимал худшие решения и упустил власть почти без борьбы?

Томпсон, покинув Россию, посетил Англию и представил премьер-министру Ллойд Джорджу меморандум, в котором были такие слова: «…Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир». [11]

Кто они, «русские» революционеры?
К началу XX в. подрывные технологии были уже достаточно отработаны, и зарубежные политические и финансовые круги взяли под покровительство российских революционеров.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Ричард Спенс, профессор истории (США): «План Вайсмана по проведению секретной операции в России сам он называл «управление штормом». Поэтому Вайсман хотел, чтобы в Россию направлялись агенты, имеющие кредит политического доверия в революционной среде и могущие влиять на неё».

Троцкий (Бронштейн), Парвус (Гельфанд) и другие
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Факт: Николя Тандлер, историк (Франция): «Через посредство секретных служб Австрии Троцкий был информатором австрийского Генштаба».

Под крылом австрийских спецслужб действовала и организация украинских сепаратистов. Её печатным органом была газета «Правда», выходившая во Львове, тогдашнем в Лемберге на австрийской территории. Но приглашённый в газету Троцкий увёл её успехи и стал издавать русскоязычную «Правду» в Вене по адресу Айнзиделяйгассе, 9.
Альфред Мансфельд, автор исследования «Троцкий в Вене» (Австрия): «Финансовая помощь, которую Троцкий регулярно получал здесь, в Вене, исчислялась суммой более 3000 крон. Это много для того времени».

Вокруг газеты сорганизовались и его первые кадры.
Историческая справка:
Матвей Скобелев – в 1917 году министр труда в правительстве Керенского. Моисей Урицкий – с 1918 года председатель Петроградского ЧК. Адольф Иоффе – после октября 1917 года заместитель Троцкого по Наркомату иностранных дел.
Но из попытки Троцкого создать свою партию ничего не вышло. И он по заданию Парвуса уезжает на Балканы, где началась война. Парвус к тому времени уже несколько лет жил в Турции, быстро став там сверхвлиятельной и богатой персоной.

Историческая справка:
Парвус – настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд, выходец из России, немецкий социал-демократ, связанный с финансовыми, политическими и военными кругами Германской империи.

Алекс Боровский, исследователь (США): «Сам Парвус работал на два ведомства – секретную службу Германии и разведку Британии.

Работу, которую Троцкий проделал на Балканах, – это работа человека, который был заинтересован в наблюдении за передвижением войск, за снабжением армии. Его информация через Парвуса поступала к шефу Германской разведки Вальтеру Николае».

Вскоре Германия и Австро-Венгрия объявят войну России.
Кирилл Александров, историк: «Лев Троцкий и Владимир Ленин в тот момент находились на территории Австро-Венгерской империи, которая стала одним из главных врагов Российской империи в ходе войны. И Ленин, и Троцкий по законам военного времени подлежали задержанию. Однако за Ленина вступился один из самых влиятельных политиков и депутатов Австро-Венгерского парламента Виктор Адлер.

Из ходатайства Виктора Адлера: «Ульянов посвятил свою жизнь борьбе против России».
Поэтому в скором времени после ареста Ленин был освобожден. Что самое интересное: за Троцкого вступился тот же самый человек».

Именно Виктор Адлер с помощью шефа политической полиции помог Троцкому с семьей спешно покинуть Вену.
Факт:

Из архива Министерства иностранных дел Германии: Германия выделила деньги Парвусу под его план по выведению России из войны через революцию.
Парвус собирает в нейтральной Швейцарии в Циммервальде социал-демократов, которые съехались туда из разных стран.
После долгого перерыва Троцкий встречается с Лениным. Тогда и будет впервые сформулирована идея превращения Мировой войны в гражданскую через поражение России.
Из донесения агента французской разведки:

«Эрнест Барк передал Троцкому необходимые деньги, чтобы оплатить его переезд и переезд его жены в Соединённые Штаты Америки».

Историческая справка: «Эрнест Барк – племянник последнего министра финансов Царской России, Петра Барка. Пётр Барк лоббировал интересы в России американского Нейшнл Сити Банка».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Известно, что в порту его встретил человек по имени Артур Конкорс. Конкорс был официальным представителем Нью-Йоркской организации «Общества по предоставлению убежища евреям и поддержки эмигрантов». Интересные факты о Конкорсе и его организации, «Обществе поддержки эмигрантов», что в Нью-Йорке их финансировала группа бизнесменов. И одним из членов совещательного совета этого Общества был Якоб Шифф, весьма влиятельная фигура.

Затем, что очень интересно, Троцкий оказывается в Нью-Йорке, где действует основной агент его дяди, Абрама Животовского – Сидней Рейли, который, что, пожалуй, даже более интересно, в это же время работает и агентом Уильяма Вайсмана».

Историческая справка:

«Абрам Животовский – член правления и крупный акционер Русско-Азиатского банка в Петербурге. За 15 лет прошёл путь от помощника аптечного провизора до банкира-миллионера. Во время Первой мировой войны был арестован по обвинению в продаже сахара и муки стране противника, Германии, и создании продовольственного дефицита в Петрограде. Братья Абрам и Давид фигурировали в списке одной из масонских лож Санкт-Петербурга».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Но я определённо думаю, что это не случайность, не просто маленькое совпадение, что он в январе 1917 года оказывается в Нью-Йорке. И связано это с такими людьми, как Вайсман и Рейли».

Историческая справка:

Сидней Рейли родился в Одессе. Взял фамилию жены, под которой стал известен по операции «Трест». По некоторым источникам, во время Русско-Японской войны работал на японцев, выкрав секреты укрепления Порт-Артура, агент Британской разведки и лично Уильяма Вайсмана.
Ричард Спенс, профессор истории (США): «Летом 1914 года, в начале Первой Мировой войны, а вернее даже незадолго перед её началом, Абрам Животовский, дядя Троцкого, нанимает Сиднея Рейли в качестве торгового агента и направляет его сначала по Транссибирской магистрали в Японию, а затем из этой страны – в США с целью заключения военных контрактов.

Во время войны некоторые люди зарабатывают на ней деньги. Для них она очень выгодна. Целью синдиката Животовского, в который входил Сидней Рейли, было заработать на этой войне как можно больше денег».

Американский офис Сиднея Рейли располагался по адресу: Бродвей, 120. В одной комнате с Рейли работал приехавший из России Александр Вайнштейн. Его брат, Григорий Вайнштейн, был директором русскоязычной газеты «Новый мир», куда и направили Троцкого.

В газете уже сотрудничали Николай Бухарин, Моисей Володарский, Александра Коллонтай. Все после октября 1917 года получат высокие посты в Советской России.

Ричард Спенс, профессор истории (США): «По адресу Бродвей, 120 сходилось множество интересных связей.

В этом здании имел офис хорошо известный в Нью-Йорке Бенни Свердлов. На самом деле, его имя было: Вениамин Свердлов, и он был младшим братом известного русского большевика Якова Свердлова».

Историческая справка: «Вениамин Свердлов после Октября займёт пост заместителя Наркома путей сообщения».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Основным его бизнесом был перевод денег, своеобразный вид частного предпринимательства. Русские рабочие-эмигранты использовали его заведение для перевода заработанных денег из США на счета российских банков. Естественно, что эта возможность могла быть использована и для других целей».

В Нью-Йоркской публичной библиотеке Троцкий изучал статистику экономического роста Америки, которая за время войны не только избавилась от огромной задолженности, но и стала крупнейшим мировым кредитором.

Из воспоминаний Л. Троцкого: «Цифры роста американского экспорта во время войны поразили меня. Эти цифры переопределяли не только вмешательство Америки в войну, но и решающую мировую роль Соединённых Штатов после войны».

Этот экспорт вырос на военных заказах, в размещении которых участвовал синдикат Животовского, дяди Троцкого.

В день получения известия о революции в России Нью-Йорк украсился национальными флагами.

Николя Тандлер, автор книги «Секрет Ленина» (Франция): «Сразу после Февральской революции Троцкий попросил отрегулировать ему паспортные документы. Всё было сделано на самом высоком уровне, на уровне полковника Хауса, который смело решил эту проблему. И американский паспорт был выправлен с необычной скоростью».

Троцкий получил в Российском консульстве необходимые документы для въезда в Россию. Но нужна была ещё и британская транзитная виза.

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«Факт, который отметил сам Троцкий при посещении британского консульства: он не столкнулся с какими-либо затруднениями. Тепло встреченный, он получил все необходимые документы для того, чтобы покинуть Нью-Йорк».

Скорость, с которой англичане оформили визу, объяснялась участием Уильяма Вайсмана, уже упомянутого нами. Возможно, и паспорт помог получить Троцкому Вайсман, который с 1916 года был доверенным лицом полковника Хауса.

Национальный архив Англии. Из донесения Вайсмана, с пометкой «срочно»:

«Вчера Троцкий отбыл на борту корабля «Кристианиафьорд». Достоверно известно, что Троцкий имеет при себе 10 000 долларов, полученных от немецких социалистов, которые должны быть использованы для начала революции в России против существующего правительства».

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«10 000 долларов, которые он везёт с собой, сегодня бы равнялись 200 000 долларам, это хорошие деньги, но недостаточные в масштабе революции. Это разменная монета на политическом уровне».

Незадолго до своего отплытия Троцкий на прощальных митингах в Нью-Йорке уверенно заявлял: «Временное правительство просуществует недолго. И уступит место людям, которые будут решительнее проводить демократизацию России».

В это время его партийный соперник Ленин при помощи германского командования был уже отправлен в Россию.

Троцкому надо было спешить.

Уже на второй день после приезда Троцкий с семьёй поселяется в огромной и богатой квартире директора завода Нобеля в Петрограде, Серебровского, занимавшегося оборонными поставками, так же как и дядя Троцкого, Животовский.

Историческая справка:
«Александр Серебровский. В советское время возглавит Нефтесиндикат СССР и Союз-Золото».

В Петрограде у Троцкого, помимо его дяди Животовского, жила сестра Ольга Бронштейн, жена большевика Льва Каменева. Именно Каменев взялся наводить мосты между Троцким и Лениным.
Кирилл Александров, историк:

«Теперь мы приближаемся к одной из самых детективных историй. Это сюжет, связанный со стремительным сближением Троцкого и Ленина. Союз между двумя людьми, которые более десятилетия осыпали друг друга самыми нелестными эпитетами, среди которых «Иудушка» и «Политическая проститутка» были едва ли не самыми ещё скромными».

Ричард Спенс, профессор истории (США):
«Вайсман позже напишет, что «один из наших американских агентов, известный интернациональный социалист, был сразу же принят большевиками и допущен на их собрания».
Существует достаточно большая вероятность того, что агент, про которого говорит Вайсман, не кто иной, как сам Троцкий».
В конце июня 1917 года военная контрразведка Петрограда собрала достаточно доказательств о сношении сторонников Ленина с противником. 1 июля она доложила об этом правительству.

О докладе стало известно и Троцкому, и Ленину.

Разоблачение казалось неминуемым. Но неожиданно в Петрограде начались беспорядки, целью которых было отвлечь внимание правительства от подозреваемых…
В ночь с 24 на 25 октября по старому стилю в Петрограде был осуществлён вооружённый переворот.
Власть была взята от имени Съезда Советов.

Мнение:

Кирилл Александров, историк:
«Десять дней, которые потрясли мир» – известная книга американского журналиста Джона Рида – это очень своеобразная хроника октябрьских событий 1917 года. У неискушённого читателя создавалось вполне стойкое и определённое убеждение: настоящим, подлинным вождём и организатором Октябрьского переворота был не Ленин и, тем более, не Иосиф Виссарионович Сталин, как это считалось в 30-е и 40-е годы, а Лев Троцкий.
Именно так оно и было на самом деле».
Из воспоминаний Г. Зива:

«Троцкий быстро стал входить во вкус безответственного властителя. Уже через три дня он объявит врагам большевизма беспощадную месть и беспощадный расстрел. Слово «беспощадный» отныне станет одним из наиболее излюбленных в лексиконе Троцкого».

Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«Ну, разве может быть случайным, что Троцкий, окончивший реальное училище в Одессе и не имевший даже высшего образования, журналист, агитатор, был назначен Наркомом по иностранным делам?

И явился он уничтожать русскую дипломатию, «непобедимую», как писал ещё Энгельс, на следующий же день после Октябрьского переворота, как будто выполняя немедленное и самое срочное задание».

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«Одно из заданий Троцкого заключалось в опубликовании сразу же после Октябрьской революции секретных договоров России с союзниками».

Тайные договоры России с союзниками по Первой Мировой войне публикует на своих страницах сначала «Нью-Йорк Таймс», а затем британская «Манчестер Гардиан».

Публикации стали настоящим землетрясением, обвалившим здание европейской дипломатии.

Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«В этот момент для Британии, а также для США было очень выгодным опубликовать тайные переговоры и тем самым отказаться от них, потому что там были обязательства перед Россией.

А победа была уже совсем близка. Плоды же этой победы достались Британии, и прежде всего, Соединённым Штатам, которые и становятся главной скрипкой на послевоенном театре».

Какой трофей получили инвесторы русских революций?
План союзников в отношении России был выполнен.

Писатель Валерий Шамбаров:

«Страна в ходе 2-х революций и гражданской войны лежала в руинах.

В результате её народу пришлось перенести немыслимые жертвы, страдания и лишения.

Россия потеряла значительные территории. От голода, эпидемий и террора погибло около 20 млн. человек.

Но «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» на самом-то деле стал бессмысленным только для русских.

А для тех, кто его организовал, он оказался очень даже осмысленным и полезным». [11]

Наша страна выбыла из числа победителей в войне, раскололась на враждующие лагеря.

Современный американский историк Ричард Спенс приходит к выводу:

«Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории».

Да, «трофей» был грандиозный!

«В 20-х годах американские и британские бизнесмены ринулись подминать советские рынки, расхватывали в концессии промышленные предприятия, месторождения полезных ископаемых. Тонны русского золота вывозились за границу.

Для финансовых операций с зарубежными кругами в 1922 г. был создан Роскомбанк (прообраз Внешторгбанка), и возглавил его… всё тот же Ашберг. А раздачей концессий ведал всё тот же Троцкий. Он же возглавил кампанию по изъятию церковных ценностей». [11]

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«Нью-Йорк Трибьюн», 24 января 1921 года:
«Похоже, что происходящая в России большевистская революция является, на самом деле, гигантской финансовой операцией, цель которой – переместить огромные денежные средства из-под русского контроля под контроль европейских и американских банков».

Вложения в русскую революцию окупились сторицей. По оценке «Нью-Йорк Таймс» в начале 20-х годов только в США русского золота осело на полтриллиона долларов, и это тех, старых долларов. И это не считая того, что Россию, в буквальном смысле слова, рвут на части. Американцы контролировали Транссиб, важнейшую железнодорожную артерию континента. Англичане завладели русской нефтью в Баку. Французы заняли Одессу, главный порт русского экспорта. Японцы оккупировали Дальний восток. Чехи отжали половину хранившегося в Казани золотого запаса Российской Империи. Даже итальянцы каким-то образом оказались в Тифлисе, взяв в качестве приза местные марганцевые месторождения.
Лорд Берти, английский посол во Франции:

«Нет больше России. Исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удаться добиться независимости буферных государств – Финляндии, Польши, Эстонии, Украины – и сколько бы их ни удалось сфабриковать – то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку».

Сергей Кремлёв пишет, что после прихода к власти большевиков «23 декабря 1917 года Клемансо, Пишон и Фош от Франции, лорды Мильнер и Сесиль от Англии заключили тайную конвенцию о разделе сфер влияния в России: Англии — Кавказ, Кубань, Дон; Франции — Бессарабия, Украина, Крым. США формально в конвенции не участвовали, хотя фактически держали в руках все нити, особо претендуя на Сибирь и Дальний Восток…

Географическая карта, подготовленная госдепартаментом США для американской делегации на Парижской конференции, показывала это со всей наглядностью графического документа: Российское государство занимало там лишь Среднерусскую возвышенность. Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ, Сибирь и Средняя Азия превращались на “госдеповской” карте в “самостоятельные”, “независимые” государства.

До воплощения их плана прошло несколько десятилетий». [12]

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Моя Россия. Александр Малинин — фильм «Солнечный удар» (ВИДЕО)

В этом небольшом видео героями затрагиваются вопросы, которые очень важны для осмысления сегодня, когда большевизм всячески пробуют обелить и представить удавшимся социальным экспериментом.

Почему мы потеряли ту Россию? Почему так произошло? Почему важно не допустить повторения этого безумия, которое чают увидеть нынешние потомки большевиков? На эти вопросы каждый из нас сам себе должен дать ясный, исчерпывающий ответ. Не разобравшись с прошлым. Будущее не построим.

Моя Россия. Александр Малинин - фильм "Солнечный удар" (ВИДЕО)

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

В 1913 году страна была на пике своего величия.

Последний предвоенный год. Бунтов нет, урожай замечательный, червонец золотой. Даже первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв с ностальгией вспоминал (в 1959 г.) свои молодые годы: «Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь, — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Чёрный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 г), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись… Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде…»

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

НИКОЛАЙ II

Все той же небо дышитъ синью
Надъ чернотой земной паря,
Ещё не разъ встряхнетъ Россію
Судьба послѣднего Царя.
Еще вѣрнется все сторицей.
И пышная чреда торжествъ
Намъ не поможетъ откупиться
И память сжечь.
Мы строимъ храмъ, а воздаянье
Помедлитъ пусть.
Но что онъ, если покаянья
Не знаетъ Русь.
Но помнитъ Мученикъ въ могилѣ
И тамъ въ раю
Какъ мы съ весельемъ хоронили
Его Семью
Закрыли въ крѣпости
И память помчали вспять,
К чему намъ мертвые съ гробами —
Имъ вѣчно спать.
Все вздоръ, отъ сожаленій прежнихъ
Простылъ и слѣдъ.
Не видимъ пятенъ на одеждѣ —
Кровавыхъ метъ.
Но помнятъ храмы съ куполами
Все тотъ же сонъ:
Распятыхъ на полу штыками
Княжонъ.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ – ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ II, А НЕ ПРАВЛЕНИЕ СТАЛИНА.

Беседа с историком науки и образования, инновационным предпринимателем Дмитрием Сапрыкиным об успехах индустриализации дореволюционной России при Императоре Николае Втором вызвала большой интерес наших читателей, в том числе и много вопросов, как оппонирующего, так и уточняющего свойства.Мы решили задать их снова автору интервью и продолжить нашу беседу о том, чью индустриализацию можно считать более успешной – сталинскую или николаевскую.

– В целом вы утверждаете, что Россия в эпоху Николая Второго стала индустриальной, промышленно развитой державой. А как это сочетается с тем, что четверть бюджета тогда формировалась от винной монополии?

– Во-первых, это не только я так считаю, что тогдашняя Россия была промышленно развитой державой. Это уже твердо установленный исторический факт. Россия обладала крупной промышленностью практически во всех передовых тогда областях – машиностроении, кораблестроении, химической промышленности, электротехнике и т.д. По числу крупных предприятий и их технологическому уровню Российская Империя была на уровне Германии и Великобритании, заметно опережая Францию и отставая только от США.

Что же касается рассуждений о так называемом «пьяном бюджете», то я бы назвал это демагогией, которую могут повторять и воспринимать лишь люди, незнакомые с бюджетной тематикой и никогда не интересовавшиеся структурой бюджета ведущих стран мира, его доходной/расходной частью – как тогда, сто лет назад, так и в современной ситуации.

И сейчас в России и многих других странах поступления от акцизов на спиртное и табак являются значимой частью бюджета – что-то около 6–7 %. До революции поступления от казенной винной монополии составляли где-то 800 млн. руб., плюс еще около 100 миллионов – от акцизов на спиртное, не попадавшее под монополию. При этом надо учитывать, что около 250 миллионов рублей составляли расходы государственного бюджета на поддержание самой винной монополии. Государство содержало казенные винные склады, которые представляли собой крупные предприятия с сотнями и даже тысячами сотрудников, розничную сеть и, между прочим, прекрасные химические лаборатории, с которыми сотрудничали видные русские ученые, в том числе и Дмитрий Иванович Менделеев. Получается, что чистый доход бюджета от продажи спиртного составлял около 600 миллионов рублей в год, и это была примерно пятая его часть, что, конечно, тоже немало.

Однако в то время и в бюджете большинства других крупных государств главными доходными статьями, кроме таможенных пошлин, были акцизы на спиртное и табак. Для сравнения, в бюджете Германской Империи эти две статьи (таможенные пошлины и акцизы) составляли 3/5 доходов всего бюджета – это даже больше, чем в Российской Империи.

– А с чем это было связано?

– С тем, что тогда бюджеты многих ведущих стран формировались не за счет прямых налогов. Для сравнения: сейчас НДС, налог на прибыль и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) являются крупнейшими доходными статьями бюджета наряду с НДПИ – налогом, который таможня взимает с экспортеров нефти. Так вот, в бюджете как Российской Империи, так и Германии прямых налогов практически не было. Если сейчас налоговая нагрузка на промышленные предприятия составляет от 35 до 50% добавленной стоимости, то в Российской Империи этот показатель был примерно на уровне 1–2%. С предприятий взимался относительно небольшой промысловый налог, от которого к тому же многие предприятия были освобождены. Еще был налог на доходы с капитала, который больше касался финансовых организаций и частных инвесторов. Но налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль тогда не было.

Бюджетные доходы формировались, во-первых, от деятельности самого государства, которое зарабатывало само. Какие это были статьи? Доходы от железных дорог – крупнейшая статья в доходе Российской Империи, доходы от винной монополии (от предприятий, которые упорядочивали и формировали торговлю водкой), доходы от почты и телеграфов (в германском бюджете эта статья была даже более важная, чем доходы от железных дорог, но менее важная, чем доходы от акцизов), гербовый сбор и так далее. То есть где-то две трети бюджета государство зарабатывало само, как крупнейший хозяйствующий субъект, – в том числе и через винную монополию. Оставшуюся треть собирали с таможни, а также через налоги, прежде всего, промысловый налог и налог на доходы с капитала.

В чем тут принципиальное отличие от современной ситуации? Сейчас государство накладывает колоссальное налоговое бремя на предприятия, изымая от трети до половины добавленной стоимости. Тогда же налоговая нагрузка на предприятия была минимальная (1–2 % от добавленной стоимости). Но при этом еще действовал жесткий протекционистский таможенный тариф: большинство иностранный товаров облагались колоссальным таможенным тарифом – от 40 % до 70% по некоторым позициям. При этом, поскольку государство жило с того, что зарабатывало само – прежде всего, с поступлений от железных дорог, почт и телеграфов, а также государственных предприятий, – оно было заинтересовано в максимально эффективных инвестициях в инфраструктуру. Тогда именно впервые сложились методы стратегического планирования. Затевая крупное железнодорожное строительство, государство было кровно заинтересовано в том, чтобы не было лишних затрат при строительстве и чтобы построенные ветки эффективно эксплуатировались.

Для промышленных предприятий были созданы очень благоприятные условия

Все это означает, что для промышленных предприятий в эпоху Николая II были созданы очень благоприятные условия. Активно и по единому плану создавалась инфраструктура, налоговое бремя на предприятия было минимальным, и при этом действовала продуманная система протекционизма, у истоков которой стояли два великих русских ученых – Иван Алексеевич Вышнеградский и Дмитрий Иванович Менделеев. Именно поэтому промышленность росла так быстро, и при этом промышленники активно тратились на благотворительность. Россия была тут в числе лидеров. К примеру, на Всемирной Парижской выставке 1900-го года российские предприятия получили 2 Гран-при и 10 золотых медалей за строительство жилья для рабочих.

Сейчас ситуация другая: государство практически ничего не зарабатывает, поскольку государственные предприятия – убыточные или на грани рентабельности, вложения в инфраструктуру очень долго были недостаточными и неэффективными. Таможенные тарифы, особенно после вступления в ВТО, минимальны, и таможня в основном зарабатывает на экспорте нефти и газа. Государство же живет за счет средств, изъятых у населения и предприятий через прямое налогообложение.
То есть сейчас действует совершенно другая экономическая схема. Она поменялась во многих странах после 1917-го года, а потом после 1991 года, потому что победили определённые политические, экономические и социологические концепции. Сейчас эти концепции не кажутся уже столь бесспорными. Проблемы пенсионных фондов, которые происходят во всем мире, – это лишь один из симптомов кризиса. Но так или иначе, мнение о том, что налоговая система в России (как и в Германии) была отсталой, потому что там почти не было прямых налогов, а пенсия, причем по-настоящему высокая, выплачивалась только военным и их семьям, отставным госслужащим, в том числе преподавателям университетов и гимназий, сейчас не столь очевидно.

– Стандартный упрек в адрес царской России состоит в том, что власти сознательно спаивали народ.

– Нет, введение винной монополии имело совсем другие мотивы. Главный из них заключался вовсе не в фискальных соображениях, государство и так неплохо зарабатывало на акцизах, а в стремлении оградить низшие слои населения от спаивания в шинках и кабаках. И все это прекрасно знали. Про спаивание – это был демагогический революционный аргумент того времени, который потом перешел в советскую литературу. То, что он не имеет под собой оснований, подтверждает то, что в 1914-м году по инициативе Николая II вообще был введен сухой закон. И, кстати, бюджет после этого не рухнул и до начала войны продолжал оставаться профицитным.

Может ли крестьянская страна быть промышленно развитой?

– Второй вопрос, который задают наши читатели: подавляющая часть населения России тогда были крестьяне. Разве возможно, чтобы Российская Империя с такой структурой населения была промышленной державой?

– В этом вопросе есть два аспекта. Во-первых, Российская Империя была автаркией — самодостаточным хозяйственным целым, в котором практически вся как сельскохозяственная, так и промышленная продукция производилась внутри страны. Империя закупала на стороне лишь ограниченный набор продуктов — как сельскохозяйственных (хлопок-сырец и натуральный каучук из Америки), так и промышленных (станки и краску из Германии) и сырьевых (английский уголь). Поэтому, если мы будем сравнивать Россию с небольшими странами, которые полностью зависели от международной торговли, то это будет не совсем корректно. Но вот если сравнить Россию с другой автаркией, например, с Британской империей, то окажется, что соотношение аграрного и индустриального населения в Британской Империи окажется даже больше.

– Как это?

– Британская империя – это ведь еще колонии: Индия и так далее.

– Ну, Индия – это понятно. Но мы же говорим о собственно Великобритании.

– Тогда Великобританию надо сравнивать русскими промышленными районами: с Петербургской и Московской губерниями, с Уралом, Екатеринославской и Харьковской губерниями. Там пропорция аграрного и промышленного населения будет гораздо ближе к Великобритании. Дело в том, что изначально объекты сравнения выбраны не совсем корректно. Например, тогдашняя Франция – это Французская Империя, в которую входили Индокитай, Марокко и т.д. Кстати, и в континентальной Франции аграрное население было достаточно большим.

В дореволюционной России граница между городом и деревней была размытой

К тому же, если брать дореволюционную Россию, то по этому вопросу имеется определенная статистическая путаница. Ведь дореволюционные статистические данные отражают в основном деление по сословиям – крестьяне, мещане и т.д. Но вы же понимаете, что, например, владельцы крупных индустриальных предприятий, а тем более рабочие часто происходили из крестьян. Далее, многие заводы тогда находились в сельской местности. Вообще, в дореволюционной России граница между городом и деревней была размытой. Москва с ее огромными машиностроительными, электротехническими и текстильными заводами недаром именовалась «большой деревней». Рабочие поселки крупных индустриальных предприятий, построенные в сельской местности, наоборот, были индустриальными центрами. Это имело много плюсов – прежде всего, с точки зрения экологии и комфорта. На Западе преимущества такой градостроительной политики были осознаны гораздо позже. К примеру, величайший американский архитектор Фрэнк Ллойд Райт написал свою книгу об «исчезающем городе», ставшую манифестом строительства американских пригородов, «одноэтажной Америки», как раз на рубеже 1920-х и 1930-х годов. В это время руководство в СССР проводило политику насильственной урбанизации, ориентируясь, прежде всего, на уже устаревшую тогда западную градостроительную модель, от которой в США и Европе уже стали отказываться. В результате после 1929 года русская деревня фактически уничтожалась, ее инфраструктура, созданная при царской власти, деградировала, а сельское население просто переселялось в города. Это создало экологические, градостроительные и социальные перекосы (например, пресловутый «квартирный вопрос»), до сих пор представляющие колоссальные проблемы и для современной России.

Это очень сложный вопрос, который большевики пытались решить самым примитивным способом – просто переселением значительной части сельского населения в города. Сельское хозяйство из-за этого сильно проиграло, а промышленность не выиграла, так как стала развиваться экстенсивным путем – за счет увеличения числа рабочих, а не за счет развития технологий.

Революция уничтожила уникальную цивилизационную модель, имевшую большие перспективы

Революция уничтожила уникальную цивилизационную модель, имевшую большие перспективы. К примеру, великий экономист и социолог А.В. Чаянов, в 1910-е годы участвовавший в обширных статистических исследованиях русского крестьянства, видел в семейных сельскохозяйственных предприятиях Российской Империи модель предприятий будущего, а не прошлого. После 1929 года идеи Чаянова были практически запрещены в СССР, но зато их с энтузиазмом восприняли на Западе, особенно в период так называемой «зеленой революции». Стоит отметить, что в Российской Империи большая часть населения была не наемными работниками, а хозяевами. В стране было примерно 33 тысячи заводов, несколько сотен тысяч городских микропредприятий и 20 с лишним миллионов самостоятельных аграрных семейных предприятий – крестьянских, или, по нынешним понятиям, «фермерских» хозяйств. Каждая семья была фактически предприятием. Это была очень интересная модель организации экономики, которая имела и имеет перспективы. А советская власть, отняв заводы у хозяев и согнав крестьян в колхозы, фактически превратила «страну хозяев» в «страну рабов». Большевики во главе с Троцким называли в 1920-е годы это «борьбой с буржуазной и мелкобуржуазной стихией».

– Скажите, это правда, что торговля и экспорт зерна составляла на самом деле всего 3-5% доходной части бюджета Российской Империи?

– Да, действительно, не больше 5% доходов бюджета, и то косвенно, зависело от экспорта зерна. Но давайте по порядку. Сейчас постоянно повторяется лозунг, утверждающий, что как сейчас мы живем за счет продажи нефти и газа, так же раньше мы жили за счет продажи зерна. Однако на самом деле это не так. Если сейчас прямые доходы от экспорта нефти и газа составляют почти 40% бюджета Российской Федерации, то в бюджете Российской империи доходы от продажи зерна играли очень небольшую роль. Экспорт тогда не облагался таможенными пошлинами, и прямые налоги отсутствовали. Единственное, что получал бюджет, – это небольшие гербовые сборы и доходы от перевозки зерна через государственные железные дороги. Даже если это все посчитать, будет максимум 5%. Торговля зерном давала деньги не в бюджет государства, она лишь давала людям и предприятиям оборотные средства, формировала доходы не только торговых предприятий, но и пароходств, железных дорог и, в конечном счёте, крестьянских и помещичьих хозяйств, которые и производили зерно. Бюджет Российской Империи от зерновой торговли практически не зависел, но торговля зерном и его экспорт стимулировали внутренний спрос. Конечно, в этом смысле, экспорт зерна был большой статьей доходов, но вовсе не государства, а частных предприятий и населения.

Вообще, когда сравнивают Советский Союз или Российскую Федерацию с Российской Империей, то часто высказывают стереотип, что, дескать, «Россия всегда была сырьевой державой». Однако Российская Империя не была сырьевой державой. В ней обрабатывающая промышленность была более развита, чем добывающая. Еще говорят, что наша страна всегда была неким военно-полицейским государством. Но в отношении дореволюционной России это опять же не так, потому что и в ВВП, и в бюджете расходы на эти статьи не были больше, чем у той же Британии или Германии.

Роковой вопрос: а зачем вообще была революция?

– То, что вы утверждаете, – это только ваша точка зрения? У вас есть коллеги, которые придерживаются таких же взглядов?

– Конечно, есть колоссальная инерция советской пропаганды – под ее влиянием находилась если не вся, то значительная часть не только отечественной, но в значительной степени и западной исторической науки. Тем не менее в последние десятилетия как у нас, так и на Западе вышло много работ, ломающих созданные революционной пропагандой стереотипы. Из комплексных историко-экономических исследований я бы выделил, например, работы американца Пола Грегори и покойного Валерия Ивановича Бовыкина.

Продолжение статьи: http://www.pravoslavie.ru/114448.html

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

В Тирасполе создадут музей жертв большевицких репрессий

Музей и храм во имя свв. Новомучеников и исповедников Русской Церкви возведут по инициативе президента ПМР Вадима Красносельского.

В Тираспольской крепости будет создан музей жертв большевицких репрессий. Об этом заявил президент Приднестровья Вадим Красносельский посетивший место возведения храма во имя свв. Новомучеников и исповедников Русской Церкви.

Здание погреба бастиона «Святого Владимира» Тираспольской (Срединной) крепости, заложенной летом 1793 года по указу Императрицы Екатерины II и возведенной при личном участии Александра Суворова по проекту Франца де Волана, включено в реестр памятников истории. Здесь расположен один из филиалов Тираспольского объединенного музея, а также приход во имя свв. Новомучеников и исповедников. Рядом с пороховым погребом ведется строительство храма. Недавно Архиепископ Савва совершил чин закладки новой церкви. Стены храма уже возводят.

Вадим Красносельский поручил организовать в здании погреба музей жертв большевицких репрессий. Выбор места обоснован исторически. Здесь покоятся останки сотен расстрелянных в 1930-е годы: в прошлом году их эксгумировали и перезахоронили, основав своего рода мемориальный комплекс. Будущий храм и музей войдут в его состав.

По инициативе Вадима Красносельского в помещении погреба будет размещена также экспозиция, посвященная казачеству. Он обратил внимание на необходимость приведения в надлежащий вид территории вокруг мемориально-исторического комплекса и создания соответствующей инфраструктуры.

«Это место хранит память об истории Тирасполя, о суворовских временах, о русско-турецком противостоянии. Здесь сохранен дух русского воинства. Эта земля пропитана кровью жертв репрессий. Будущий комплекс важен для сохранения истории, он станет православным центром, будет интересен с туристической точки», — уверен Вадим Красносельский.

Открытие храма и музея запланировано на 30 октября 2019 года.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

«РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И МАСОНСТВО»

Василий Иванов: «Не социально-экономические причины привели Россию к революции 1917 года, а идейное и духовное банкротство интеллигенции, которая призвана быть хранительницей и носительницей национальных идеалов и вождём нации»

«…история русской интеллигенции за 200 последних лет 
стала историей масонства». 
В.Ф. Иванов«Ученых много, умных мало. Знакомых тьма, а друга нет». «Эта книга написана прежде всего русским национальным, политическим работником, который своей заветной целью ставит благо нашей Родины — Святой и Прекрасной, но поруганной, униженной и оскорбленной России. В шуме гражданской войны, в кипении противоборствующих страстей я требую себе слова и внимания по самому главному пункту политического момента: „Нас намерено разделяют, мы находимся в чужих руках, мы находимся под чужим влиянием“. Все несчастья России в том, что свыше двух последних столетий она делала чужое дело!»Катастрофа России — явление слишком грандиозное, чтобы его обойти молчанием. Мы платим слишком дорого за наш опыт, чтобы не иметь права воспользоваться его результатами. Мало того, что Россия лежит на краю гибели — и Европе грозит та же гибель… И потому мы должны поставить в упор вопрос: в чем же дело? Где причина всех несчастий современного мира? Я отвечаю на этот вопрос так. В России играла ведущую роль интеллигенция.Эта интеллигенция в продолжение последних двухсот с лишком лет связала свою судьбу идеологически преимущественно с масонством. И может быть, нигде, как в России, роль масонства не оказалась столь губительной, столь страшной, потому что европейское общество не могло отдаться этим идеям с той честностью, страстностью, верой и горячностью неофита, с которой отдалась этому течению наша интеллигенция… Русская интеллигенция со всеми качествами, которые присущи русскому народу, служила идеям этим не за страх, а за совесть, «честно и грозно», так, как всегда служит идеям русский человек, видящий в них смысл жизни, а не средство к личному благополучию. Виноват ли он в том, что его поймали на вековечном русском стремлении к правде, причем лик Русской Правды был заменен лозунгом чужим и дальним: «Свобода. Равенство. Братство»?

«Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. …Непресыщенные телом, но уже пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано. …Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т.д. И все это в силу того, что жизнь не имеет смысла, и что деньги — зло.

Где вырождение и апатия, там половое извращение, холодный разврат, выкидыши, ранняя старость, брюзжащая молодость, там падение искусств, равнодушие к науке, там НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ во всей своей форме. Общество, которое не верует в Бога, но боится примет и черта, не смеет и заикаться о том, что оно знакомо со справедливостью».

Из письма А.П. Чехова А.С. Суворину 27 декабря 1889 г.
Русская интеллигенция во вред себе, но из идеалистических, чистых побуждений сделала масонство тоже чистым, в то время как европейское масонство грубо и полностью эгоистично и занято только тем, что преследует свои национальные интересы. Ведущие слои Англии, Франции и Германии, намеренно питая масонство в России, преследовали свои собственные интересы, в то время как Россия, веря их проповедям, преследовала цели общечеловеческие, цели Всемирной Правды.

Следуя за лозунгами, данными Западной Европой и ни кем другим, как масонством, русские интеллигенты искали искренне в нем Правду Божию и тем были сведены с правильных путей. Они действовали не из меркантильных расчетов, как действовала Европа, – они открывали свои сердца.

И нужно сказать прямо, что русские были уловлены на это свое добросердечие. И теперь пора вместе с другими нациями предъявить международному масонству счета об убытках. Нужно ли производить следствие по делу о разразившейся в России катастрофе? Считаю, что это необходимо. Виновные в этой катастрофе должны быть найдены. Пусть не для мести. А для того, чтобы нам сойти с неверных путей, примирившись с народом, к которому мы «должны вернуться после двухсотлетнего отсутствия» (Достоевский). «Да, наш русский путь, – как говорил наш национальный пророк Достоевский, – путь всемирный, но он лежит не через Европу, а через нашу национальность». Что делала Россия в своей политике, спрашивает Достоевский в своей речи о Пушкине, «как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой?»

Пора перестать вспоминать с умилением только деятельность Петра, только деятельность Екатерины, только деятельность интеллигенции как светлого начала, боровшегося с «темным царством» народа и с «черной сотней» и т.д., а пора вспомнить о том, что таил и таит в себе тысячелетия народ в исторических идеалах православия и самодержавия.

К тому же теперь надо сознаться, что Запад наш враг и что в этом смысле оправдывается другое вещее слово нашего мыслителя, Н. Я. Данилевского: «Европа не знает нас, потому что не хочет знать… Мы находим в Европе союзников лишь тогда, когда вступаемся за чуждые нам интересы»… И, принимая от Запада духовный хлеб, не должно ли по одному этому подозревать, что он отравлен задачами политическими?

Большой русский мыслитель В. В. Розанов, умерший в СССР от голода, в своем «Апокалипсисе нашего времени» пишет: «Русь слиняла в два дня, самое большее в три. Даже „Новое Время“ нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь! Поразительно, что она разом рассыпалась вся до подробностей, до частностей, и, собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая „великого переселения народов“. Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего!»

Русский народ не только покорно влачит цепи неволи и рабства интернациональной власти, но он духовно ослеп, погрузился во тьму, и пока нет никаких признаков на его духовное озарение и возрождение. Страшная зияющая пустота на месте самобытной культуры невольно заставляет поставить вопрос: почему погибла величайшая страна несомненно даровитого народа и кто виноват в его падении?

За 17 лет нашего рассеяния и сидения на реках вавилонских мы не удосужились поставить и разрешить эту загадку.

Передовые общественные деятели, застрельщики и поджигатели бунта, приведшего к гибели России, главным и единственным виновником революционного взрыва считают «кровавый царизм», который не допускал к управлению «живых сил страны», не дал «министерства общественного доверия» и помешал новым благодетелям народа превратить Россию в передовую демократическую страну по лучшим образцам Запада.

Мы должны себе точно уяснить непреложное положение: современная «свободная наука» вовсе не свободна и не смеет говорить правды. Она почти вся без исключения находится во власти антихристианских сил и несет не правду, а ложь и растление.

«Свободная» историческая наука или подтасует действительные факты, или скроет величайшее в мировой истории преступление — убийство России. Как историки французской революции замолчали участие в ней масонов.

Ученые-историки скрыли истинных виновников кровавой трагедии французского народа и своими «объективными изысканиями» убедили весь мир, что французская революция принесла бесконечное счастье не только французскому народу, но и всему человечеству. Как окончательный итог этого рода «исследований» остался не подлежащий никакой критике вывод: «революционное движение во Франции 1789 года и свержение восставшим народом монархии было вызвано социально-экономическими факторами».

Революция 1917 года живым примером разоблачила величайший исторический подлог: Россия пала, сраженная революцией, именно в период своего наивысшего развития.

Совершенно бесспорно доказано, что никогда еще Россия не достигала такого благополучия, как за последние 35 лет перед революцией. Монархический строй был силой исключительного прогресса. Промышленность и торговля достигли громадного роста. Народ с каждым годом богател. Пышным цветом развивалась и расцветала русская культура. С 1881 по 1917 год Россия победоносно шла вперед в своем экономическом и культурном развитии, что свидетельствуют общеизвестные цифры.

Мудрое управление Государя Николая Александровича должно было привести Россию к вершинам славы. Вся страна была спокойна. Поводы для брожения и открытого возмущения отсутствовали. Вот почему февральский бунт для русского народа явился полной неожиданностью.

Никакой революции с 22 по 28 февраля в Петрограде не было. Интеллигенция стала кричать, что народ сверг «самодержавие» и «завоевал свободу», после того как Государственная Дума произнесла слово «революция», а печать его подхватила и разнесла по всей России.

Подлинный народ — хозяйственные крестьяне и обыватели города — сразу стал отмежевываться от петроградских действия и никогда не признавал, что он «завоевал свободу». Напротив, общий голос был за то, что «свободу дали» и что «после свободы наступили беспорядок и разорение».

Февральский бунт — не дело русского народа, не народное движение, а результат заговора небольшой кучки, связанной с иностранцами.

Кромсали живое тело России непревзойденные заплечных дел мастера революции — российские социалисты. У нас бунт произошел не от бедности материальной, а от нищеты духовной.

Не социально-экономические причины привели Россию к революции 1917 года, а идейное и духовное банкротство интеллигенции, которая призвана быть хранительницей и носительницей национальных идеалов и вождем нации.

Государственную историю делает не сам народ, а его вожди, которые намечают пути и дают разумные указания для движения нации. «Поверь мне, народ не стареет и не умнеет, народ остается всегда ребенком», – говорит масон Гёте. Причина русской катастрофы — забвение русской интеллигенцией национальных идеалов — Православия и Самодержавия, которые в течение веков были организующими началами нашей национальной государственной жизни.

Народ в революции играл пассивную роль. Русское купечество, крестьянство и рабочие были послушным орудием в руках кучки поджигателей. Наши «активные классы революции» не сами шли, а их тащили, не они задавали тон, а другие, не снизу шло движение, а сверху, не крестьянство, буржуазия и рабочие делали революцию, а ими делалась революция.

Вдохновителем и застрельщиком великого бунта была передовая интеллигенция — интеллигенция либерально-радикально-социалистическая. Она была воодушевлена своей верой и своими идеалами, во имя торжества которых могла принести какие угодно жертвы, пойти на обман, бесчестие, жестокость и преступление. Вся она, за самым ничтожным исключением, была не религиозна, не национальна и безгосударственна. Она отрицала общепризнанную мораль, понятие греха, совести, стыда.

Своим религиозным безразличием или прямым отрицанием бытия Божия она ниспровергала духовный мир народа и угашала в его сердце веру. Проповедь отвлеченной морали была непонятна народу, не доходила до его души, но делала страшное разрушительное дело — убивала в человеке религиозную мораль, воспитывая в нем эгоиста и зверя. Все зверства, жесткости, гнусности и подлости, что во время революции творил простой народ, явились результатом антирелигиозной пропаганды. Интеллигенции были чужды здоровый национализм и любовь к отечеству.

Противонациональными настроениями была обвеяна вся передовая интеллигенция. Интеллигенция либеральная и социалистическая, прежде всего, любила весь мир, а потом уже свой народ: она любила его случайно, урывками, скрывая перед другими свои чувства, стыдясь своей любви!

Русский народ не знал безраздельной к себе любви, эту любовь интеллигенция делила с другими: вся полнота чувства отдавалась евреям, полякам, финляндцам, латышам, эстонцам, грузинам, армянам, черемисам и мордве как притесняемым «проклятым царизмом». Самые наглые и несправедливые требования инородцев находили энергичную и безоговорочную поддержку в русском передовом обществе как «справедливые».

Интеллигенция любила не подлинный народ, а воображаемый, именно такой, каким он должен был быть с точки зрения ее идеала. Между интеллигенцией и народом лежала пропасть глубокого взаимного непонимания. Интеллигенция не только порвала с национальными идеалами, она неуклонно шельмовала их в глазах народа, старалась вытравить их из народной души. В борьбе с самодержавием все средства признавались дозволенными: ложь, клевета, искажение исторической действительности, подтасовка фактов родной истории.

Русская передовая интеллигенция находилась в тесном и неразрывном союзе с инородцами в постоянных заговорах против России. В какой стране, кроме России, можно было наблюдать такое явление, чтобы интеллигенция в лице народных представителей во время войны, во время крайнего напряжения государства, вела революционный штурм на свое правительство, когда колебание власти есть святотатство, тяжкий и непростительный грех против нации?

Этот процесс болезни, приведший к смерти России, начался с Петра I, который, как бесспорно всеми признается, стал родоначальником русской интеллигенции. Россия оказалась «пустой», потому что мозг страны — интеллигенция — оказался гнилым и своим гниением заразил русскую нацию. Больная духовно, интеллигенция в течение десятилетий вела ожесточенную борьбу со своим народом и началами его жизни во имя торжества масонского идеала объединения всех без различия рас, племен, религий, сословий, партий и культур на основах Свободы, Равенства и Братства в один Всемирный Союз для установления царства всеобщей справедливости, царства Астреи и земного Эдема. Россию и народ привела к гибели воспитанная масонством либерально-радикально-социалистическая интеллигенция. История русской революции есть история передовой либерально-радикально-социалистической интеллигенции. История либерально-радикально-социалистической интеллигенции есть по преимуществу история масонства.

Хроники революции. Масонский Февраль 1917-го (ФИЛЬМ)

Историк Елизавета Пашкова о том, что представляло собой масонство в начале XX века, какова роль масонов в событиях 1917 года и чем занимались в России секретари американской организации YMCA. Ведущий — Андрей Фефелов

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

СВЯТЫЕ И БЛАГОЧЕСТИВЫЕ ПАСТЫРИ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОКАЯНИЯ В ГРЕХЕ ЦАРЕУБИЙСТВА 

Святитель Тихон, Патриарх Московский и Всея России, с амвона Казанского собора 8/21 июля 1918 г., в день Казанской иконы Божией Матери: «А вот мы, к скорби и к стыду нашему, дожили до того времени, когда явное нарушение заповедей Божиих уже не только не признается грехом, но и оправдывается как законное. Так, на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович…

Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его…». Россия перед Вторым Пришествием.
Изд. 2-е. М., 1994, с. 197.

Князь Н.Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Св. Синода Царской России, будучи за рубежом, в статье «Причины гибели России» писал:
«Царь — выше закона. Царь — Помазанник Божий и как таковой воплощает собою Образ Божий на земле. А Бог — Любовь.

Доброта Царя есть его долг, его слава, его величие. Это ореол его Божественного помазанничества, это отражение лучей небесной славы Всеблагого Творца. Доброта подчиненных Царю органов власти — есть измена, воровство, преступление. Кто осуждал Царя за его доброту, тот не понимал существа Царской власти, кто требовал от Царя твердости, суровости и строгости, тот сваливал на Царя свои собственные обязанности и свидетельствовал о своей измене Царю, о непонимании своего служебного долга и о своей непригодности ни Царю, ни России…

Ни один русский Царь не понимал своей Царской миссии столь глубоко, как понимал ее благодатный Государь Николай Александрович… В этом непонимании русскими людьми природы Самодержавия и сущности Царского служения и выразилось главное преступление русской мысли, попавшей в жидомасонские сети, и настолько глубоко проникшей в ее толщу, что не изжита даже до сих пор…
Другое преступление русского народа выразилось в непонимании самой России и ее задач… Нет Царя — нет и России, и Русское государство неизбежно сойдет с пути, предуказанного Богом…

И пока русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества, и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет мира на земле».
Кн. Жевахов Н.Д. Причины гибели России.
«Новый сад», 1929.

Из речи святителя Иоанна (Максимовича) на Всезарубежном Архиерейском Соборе 1938 года: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно: клятвопреступление и цареубийство. Общественные и военные вожди отказали в послушании и верности Царю еще до его отречения, вынудив последнее от Царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал совершившееся, нигде громко не выразив своего несогласия с ним. Между тем здесь совершилось нарушение присяги, принесенной Государю и его законным наследникам, а кроме того, на главу совершивших это преступление пали клятвы предков — Земского Собора 1613 года, который постановления свои запечатлел проклятием нарушающих их. В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собою предопределяло конец.

Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является прямым последствием тяжелых грехов, и возрождение ее возможно лишь после очищения от них. Однако до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления, а многие активные участники революции продолжают теперь утверждать, что тогда нельзя было поступить иначе. Не высказывая прямого осуждения февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, особенно когда отстаивают плоды революции».

Иеромонах Серафим (Роуз).
Блаженный Иоанн чудотворец. М., 2003, с. 836.

В своих проповедях святитель Иоанн (Максимович) не раз указывал на тяжкий грех, тяготеющий на русском народе: «Великий грех — поднять руку на Помазанника Божия, не остается и малейшая причастность к такому греху неотмщенной… Будем помнить, что это злодеяние совершено в день памяти творца Великого канона св. Андрея Критского, зовущего нас к покаянию. Глубокое сознание греховности содеянного и покаяние перед памятью Царя-Мученика требуется от нас Божией правдой. Но покаяние наше должно быть без всякого самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела от самого начала.

Иеромонах Серафим (Роуз).
Блаженный Иоанн чудотворец.
М., 2003, с. 856 — 857.

В «Слове по Царю-Мученику» (1960) святитель Иоанн, чья кончина в 1966 году пришлась на день памяти св. Иова, Патриарха Московского (19 июня / 2 июля), принимавшего покаяние у русского народа в 1607 году, говорит:

«Грех тот лежит на всех, пока не будет смыт искренним покаянием…

В один день рухнули величие и слава Державы Российской, оплота мира во всем мире. Подпись Государя Императора Николая Александровича на акте отречения от Престола есть историческая граница, отделяющая великое и славное прошлое России от темного и мучительного положения ее теперь… Что же произошло в тот день?.. Отступление народа от Помазанника Божия, отступление от власти, покорной Богу, отступление от данной перед Богом присяги на верность Государю, Помазаннику Божию, и предание его на смерть. Лишен власти, а потом и свободы тот, кто все свои силы отдавал во имя Божие на служение России.

Перед нами, перед Русским народом путь восстания есть путь сознания греха и покаяние. Для возрождения России напрасны все политические и программные объединения: России нужно нравственное обновление Русского народа».

Алферьев Е.Е. Письма святых
Царственных Мучеников из заточения.
Джорданвилль, 1983, с. 438, 440.

В 1934 году в Болгарии выходит книга «Русская идеология» архиепископа Серафима (Соболева). На основании святоотеческого учения архипастырь говорит о том, что всему народу в целом необходимо принести покаяние в бунтарстве против власти Помазанника Божия и через это вернуться к смиренной и благодатной вере наших предков:

«Эта смиренная вера будет спасительным достоянием для нас и для России только в том случае, если мы вступим на путь первого выражения смирения, т.е. на путь покаяния во грехах своих, особенно в самом тяжком грехе нашем, в котором повинны активно или пассивно все русские люди, — в грехе бунтарства против самодержавной власти нашего Царя — Помазанника Божиего. Этот грех является для нас таким тяжким потому, что имеет за собою утрату русскими людьми совести, удаление их от Церкви — ее веры, учения и благодати. Он есть верх или плод тех разновидных религиозно-нравственных тяжких преступлений, которые совершались русскими людьми в течение многих и многих лет».

Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология.
М., «Лествица», 2000, с. 82-83.

В следующей работе «Об истинном монархическом миросозерцании» (1941 г.) архиепископ Серафим вновь акцентирует внимание на необходимости покаяния: «…Показывая сущность дела Христова, выясняя миссию Церкви и необходимость, согласно ее требованиям, иметь истинную веру, какую имели наши предки, мы говорим, что эта вера требует от нас покаяния в тяжком грехе бунтарства против самодержавного Царя-помазанника».

Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идея.
М., «Лествица», 2002, с. 169.

После второй мировой войны схимонах Никодим (Карульский), бывший унтер-офицер Царской Армии, ставший воином Христовым на святой горе Афон и молившийся за Россию до последнего вздоха, писал: «За русский народ, за освобождение его от сатанинской власти недостаточно одних молитв, хотя бы и преусерднейших, — требуется всенародное покаяние с глубоким сознанием великого и тягчайшего греха — отвержения Божией власти над собой в лице Помазанника.

Разогнем Библию и посмотрим, как Бог управлял людьми. Согрешили перед Богом ангел и человек — первого ангела без милости Бог отослал во ад на вечные муки, а человеку оставил милость Свою, послал его на землю каяться и обещал возвращение в рай, если он будет соблюдать Божии законы и повеления.

От того времени и начал Бог Своею властью управлять людьми, верующими в Него, и управлял от Адама непрестанно до Николая II, Императора, Помазанника Божия: сперва через посредство патриархов от Адама до Авраама и прочих патриархов включительно, потом пророками — от Моисея до Самуила, а от Давида до Николая II, Императора, — через посредство благодати помазания в царях…

В наше злое время люди, потеряв веру в Промысл Божий, просили себе свободы, а Божию власть в лице Помазанника Божия отвергли.

Отвергли царскую власть, отдали убить Царя, освободили себя от Божественной власти — и подпали под сатанинскую власть.
Ох! Какой это тяжкий грех!.. И согрешили в нем все русские люди, кто делом, кто словом, а кто помыслом, желанием и согласием. За этот великий грех весь мир страдает, а русский народ — больше всех.

По правде Божией, «кому много дается, от того много взыскуется».

Людям, свободным от прямой сатанинской власти, должно бы вменить всеобщее покаяние. Если эти люди не видят нужды в таком покаянии, то большую вину налагают на себя за грех против Помазанника…»

«Православная Русь», № 14 за 1953 г., с. 10.

В 60-е годы редактор «Православной Руси» архимандрит Константин (Зайцев) проницательно предостерегал от возможных уклонений от пути истинного покаяния:

«Вне всецело-покаянного обращения к Богу всякая мысль о нашем будущем оказывается прожектерством, самое благонамеренное направление мысли силой вещей превращается в риторику и мечтательство, только отвлекающие от единственно возможного направления воли истинного христианина с момента возникновения Апостасии. Это распространяется даже на такое явление, как Православное Царство! «Монархизм», «легитимность», как таковые, есть риторика и мечтательство, поскольку они получают, в условиях «Апостасии», самостоятельную ценность: так отвлекается лишь сознание верующих от единственно доброго пути…

Иные старцы высокого духовного подъема предрекали восстановление России. Такое упование для нас всех законно. Но что может оно нам дать, если не одно только большое устремление к Богу, как во имя спасения души своей, так и во имя умножения и углубления этой же направленности сознания, у других русских людей! Все остальное было бы именно прожектерством, только оттесняющим и заглушающим единственно действенное в условиях Апостасии направление сознания — покаянное обращение к Богу… Восстановление Православного Царства представимо только в плане некоего Сверх-Чуда покаянного перерождения русского народа, и это в такой степени и в таком масштабе, который позволил бы Богу счесть Апостасию несостоявшейся».

«Православная Русь» № 3 за 1970 г., с. 2 — 3; № 17, с. 2.

В ответ на попытки некоторой части русской паствы оправдать себя архиепископ Аверкий (Таушев) писал: «Слабое утешение для нас в том, что непосредственное убиение Царской Семьи совершено было не русскими руками — руками неправославных и нерусских людей. Хотя это и так, но весь русский народ повинен в этом ужасном безпримерном злодеянии, поскольку не противостал, не воспрепятствовал ему, а вел себя так, что это злодеяние явилось выражением того настроения, которое к этому времени созрело в умах и в сердцах несомненного большинства несчастных заблудившихся русских людей… Весь русский народ несет вину за этот тяжкий грех, совершившийся на русской земле».

Архиепископ Аверкий (Таушев).

Современность в свете слова Божия. Слова и речи.
Т. III, Джорданвилль, 1975, с. 298.

Епископ Нектарий (Концевич), ученик преподобного старца Нектария Оптинского, в слове, сказанном перед прославлением святых Царственных Мучеников и всех новомучеников и исповедников Российских Русской Зарубежной Церковью в 1981 году, указывал:

«Смертный грех цареубийства тяготеет над всем русским народом, а следовательно, в той или иной степени над каждым из нас».

Ежегодник «Православный путь».
Джорданвилль, 1985, с. 45.

В 90-е годы из Петербурга на всю страну прозвучала всенародная проповедь митрополита Иоанна (Снычева): «Не случайно обе величайшие русские смуты (начала XVII и начала ХХ веков) связаны с цареубийством…

История Православной Руси в ее высшем, духовном проявлении служит как бы органическим продолжением Священной Истории Нового Завета. Фигура Помазанника Божия, Русского Православного Царя есть с этой точки зрения видимый символ признания русским обществом своего промыслительного предназначения, живая печать Завета, олицетворение главенства в русской жизни Заповедей Божиих над законами человеческими. Отсюда, кстати, и самодержавный характер царской власти — не земной, но небесной, по слову Писания: «Сердце царя — в руце Господа… Куда захочет, Он направляет его» (Притчи 21:1).

Собственно, цареубийство в духовном понимании есть бунт против Бога, вызов Его Промыслу, богоборческий порыв сатанинских, темных сил…

Вольно или невольно, сознательно или несознательно весь народ соучаствует в цареубийстве хотя бы тем, что попускает его, не стремясь загладить страшный грех богоотвержения покаянием и исправлением. И лишь затем, ввергнутый в пучину нестроений и мятежей, в страданиях и скорбях сознает, наконец, свою ошибку. В начале XVII столетия на это потребовалось восемь лет. В ХХ веке — на исходе уже восьмое десятилетие смуты…

Смута начала XVII века дает нам хрестоматийный пример того, как народные нестроения и мятежи, омраченные цареубийством, едва не ввергли страну в окончательное и полное разорение, поставив ее на грань гибели и иноземного порабощения. Затем осознанное соборное покаяние в совокупности с соборным же действом по воссозданию державных устоев России — возродили ее буквально из пепла, на три столетия придав государству крепость и величие, о которых, казалось, обезсиленная Русь не могла и мечтать. Возникающие при рассмотрении тех давних событий многочисленные исторические и духовные, нравственно-религиозные параллели могут многое прояснить нам в нынешних проблемах страны…».
Митрополит Иоанн (Снычев). Русь Соборная.
СПб, «Царское Дело», 1995, с.38 — 41.

alt«Оглядываясь сегодня на русскую историю, можно уверенно сказать: на всех ее крутых поворотах российские народы делали в конечном счете один и тот же выбор в пользу соборного единства. Верую, что так будет и в этот раз. Глубоко ошибается тот, кто думает, будто сейчас, в пору очередной русской смуты, в дни мнимого торжества сил распада и разделения, Русь изменила свое естество, свой характер, свою веру. Пройдет время — может быть, совсем малое — и подлинный выбор России состоится: она вновь вернется к державной соборности, к духовному и государственному единству…

В ожидании этого момента, в предвидении его, наряду с духовным подвигом всенародного покаяния в грехах безбожной, безнравственной жизни, мы должны особое внимание уделить соборному опыту державного строительства — опыту противостояния смуте и возрождения страны…».
Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония.
СПб, «Царское Дело», 1995, с. 13-14.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Потом они каялись в клевете на Царя…

Демократические СМИ продолжают повторять избитые революционные мифы и клевету о Государе Мученике и его семье. Между тем, немало бывших революционеров и либералов, клеветавших на Царя, покаялись в своей слепоте.

И.Ф. НАЖИВИН
Автор многочисленных романов, в которых клеймил монархический государственный строй

«В дни моей молодости хороший тон непременно требовал от молодого человека роли «сознательной личности» и «борьбы за народ». В ряды этих – увы!, мало-сознательных личностей становились тогда не только представители буржуазии, как я – (мы все знаем имена Рябушинских, Третьяковых, Коноваловых, Саввы Морозова и пр.), но и аристократы, как кн. П.А. Кропоткин, гр. Л. Толстой, князья Шаховские, кн. Хилков, Чертков, Чичерин и пр. Потом к ним примкнули даже и великие князья…

Красная одурь росла как на дрожжах; русский человек непременно требовал себе «неба в алмазах». Заболел этой общественной оспой и я. Неба в республиканских и социалистических алмазах хотел и я. Войдя в общественную жизнь в качестве писателя, я не замедлил, понятно, устроить России «вселенскую смазь»: только мы – «передовики», можем устроить ее дела, а все, что не с нами, подлежит анафеме и должно быть брошено на историческую свалку. Первая революция 1905 г. очень охладила мои революционные устремления, а вторая 1917 г. и совсем подсекла их в корне навсегда. Но разбег все же владел еще мною и я смотрел на деятелей «старого режима» с неприязнью. К великому моему сожалению, в их число попал и Государь Николай II.

Но, исследуя для своих романов наше прошлое, я все более и более убеждался, что он совсем не был ни глупым, ни безвольным. «Глуп» он был только потому, что не разделял наших заблуждений, а безвольным представляли мы его потому, что он не только ни в малейшей степени не обладал нашим основным и тяжким пороком – самоуверенностью («мы всё знаем»), но наоборот, был беспредельно скромен. Частые беседы с Л.Д. Корсаковым, которому случалось близко видеть жизнь Царского, окончательно убедили меня в том, что мы, «общественники», были непроходимыми ослами (один Милюков с его подлой «глупостью или изменой» чего стоит!, – и что на нас лежит ответственность за гибель несчастной, затравленной нами царской семьи.

Я посвятил этой страшной трагедии нашей целый том «Уставшая Царевна». Но когда-то он в наше смутное время еще выйдет! А смерть не ждет: мне уже 65; и потому, не откладывая дела, я считаю долгом своей совести теперь же покаяться в своей грубой и жестокой общественной ошибке: не Царь был виноват перед нами, а мы перед ним, за нас пострадавшим.

За нашу ошибку мы пострадали очень строго, но все же нет тех страданий, которыми мы могли бы до конца искупить наше преступное легкомыслие и смыть с наших рук и душ кровь наших жертв, бедного Государя и его близких.

Я очень прошу моих читателей, если они встретят в моих томах суровые отзывы о погибшем Государе, Государыне и их близких, истолковывать эти мои грехи в свете этого письма «всем»: я виноват в этой ужасной ошибке и готов еще и еще искупать ее, как мне укажет суровый Рок».

25 апр. 1939 г.

(Цит. по: «Часовой». 1951. № 304; «Вестник Храма-Памятника». 1981. № 241)

И.И. БУНАКОВ-ФОНДАМИНСКИЙ
Один из лидеров террористической организации социалистов-революционеров

Московская государственность покоилась не на силе и не на покорении властью народа, а на преданности и любви народа к носителю власти. Западные республики покоятся на народном признании. Но ни одна республика в мире не была так безоговорочно признана своим народом, как самодержавная Московская монархия. Левые партии изображали царскую власть, как теперь изображают большевиков. Уверяли, что «деспотизм» привел Россию к упадку. Я, старый боевой террорист, говорю теперь, по прошествии времени – это была ложь. Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь на страхе. Самодержавие – не насилие, основа его – любовь к царям. Ведь Россия – государство Востока. Монархия была теократией. Царь – Помазанник Божий. И никогда не было восстаний против царя. Не только в Московский период, но и в императорский – царь был почти Бог».

(Из речей на собраниях газеты «Дни», общества «Зеленая лампа» и эмигрантов-социалистов в Париже в 1927-1929 г. – Цит. по: «Двуглавый Орел». 1929. № 25. С. 1186.)

Завершим эту подборку общими покаяниями нескольких известных февралистов за их антимонархическую революцию. Их слова опровергают расхожие мнения либеральных демократов, что большевики «исказили завоевания прогрессивного свободолюбивого Февраля».

С.П. МЕЛЬГУНОВ
Член Оргкомитета Народно-социалистической партии, назначен Временным правительством уполномоченным по обследованию архивов и разработке политических дел

«Представление о Николае II приходится сильно изменить после всего того, что теперь опубликовано. Несомненно, сильно преувеличено и представление о совершенно исключительном политическом влиянии находящегося при дворе «Друга» [Распутина]. Правая общественность грозно внушала: пошатнется власть царская и погибнет Россия, разодранная партийными распрями. Увы! она пока в значительной степени оказалась правой, как прав был и тот народоволец [Л.А. Тихомиров], который сменил вехи и который записал в свой дневник: «монархия идет к гибели, а без монархии у нас лет 10 неизбежная резня».

Никакая стихия не может оправдать тех, кто в революционную бурю взялись вести государственный корабль. Они все на первых порах, сознательно или безсознательно, потакали стихии и курили фимиам великой безкровной революции. Переворот дезорганизовывал, а не организовывал победу».

(Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1931. С. 61-63, 225).

КНЯЗЬ Г.Е. ЛЬВОВ
Первый министр-председатель Временного правительства

Он «до самого своего конца во всем винил главным образом себя: «Ведь это я сделал революцию, я убил царя и всех… всё я»… говорил он в Париже другу своего детства Екатерине Михайловне Лопатиной-Ельцовой».

(Цит. по: Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк. 1956. Т. II. С. 32).

П.Н. МИЛЮКОВ
Лидер кадетской партии, министр первого Временного правительства

После его удаления из Временного правительства весной 1917 г. он сказал в обращении к своим единомышленникам:

«В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот, я хочу сказать – того, что случилось, мы, конечно, не хотели. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом. Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас.

Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.

Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие голосующие за республику делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями».

(Цит. по: Покаянное письмо П.Н. Милюкова // Русское Воскресе­ние. Париж. 1955. 17 апр. С. 3).

Ф.А. СТЕПУН
После Февральской революции был начальником Политуправления Военного министерства

Он описывает в поздних воспоминаниях, как его вместе с другими революционерами разместили в комнатах Большого дворца: «Душе было смутно и нехорошо: пребывание в царских покоях устыжало, словно я кого-то обокрал и не знаю, как бы спрятать краденое, чтобы забыть о краже…» «Чья вина перед Россией тяжелее – наша ли, людей «Февраля», или большевицкая – вопрос сложный…».

(Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк. 1956. Т. II. С. 154, 7).

А.В. ТЫРКОВА-ВИЛЬЯМС
Одна из организаторов кадетской партии, участник Февральской революции

«Когда упала корона, многие с изумлением заметили, что ею заканчивался, на ней держался центральный свод русской государственности. Заполнить опустошение оказалось не под силу кадетам».

(Цит. по: «Грани». 1980. № 130. С. 118).

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

В 1913 году страна была на пике своего величия.

Последний предвоенный год. Бунтов нет, урожай замечательный, червонец золотой. Даже первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв с ностальгией вспоминал (в 1959 г.) свои молодые годы: «Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь, — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Чёрный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 г), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись… Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде…»

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

БЫТЬ РУССКИМ!

«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит — воспринимать Россию сердцем, видеть любовью ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в то же время — указание Божие, имеющее оградить Россию от посягательства других народов и требовать для этого дара — свободы и самостоятельности на земле. Быть русским значит созерцать Россию в Божьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции и любовью принимать ее как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским значит верить в Россию так, как верили в нее все русские великие люди, все ее гении и ее строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за нее и нашу победу. Может быть, и не прав Тютчев, что «в Россию можно только верить», ибо ведь и разуму можно многое сказать о России, и сила воображения должна увидать ее земное величие и ее духовную красоту, и воле надлежит совершить и утвердить в России многое. Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и ее не возродить».

Иван Александрович Ильин. «Почему мы верим в Россию».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

Левым активистам, рыдающим и ноющим о том, как это «ужасно непатриотично драпировать мавзолей» и какой это «прогиб под Запад», смею напомнить, что большевики снесли главный памятник Победе русского народа над Наполеоном — Храм Христа Спасителя в Москве. Памятник герою Русско-Турецкой войны «Белому генералу» Скобелеву и русским солдатам — освободителям Болгарии от турецкого ига в Москве, ему же в Трокском уезде Виленской губернии, в Минске, в Варшаве, в селе Уланове Черниговской губернии (был сброшен в выгребную яму).

Колонна Славы в Санкт-Петербурге, уникальный памятник, сооруженный в 1886 году из 140 трофейных турецких пушек и часовня на Манежной площади в Москве. в память о героях русско-турецких войн. Княгине Ольге в Киеве. Памятник Ивану Сусанину был уничтожен в первый же год советской власти. Памятник вел.кн. Николаю Николаевичу, герою Крымской и Русско-турецкой войн на Манежной пл. в Петербурге. Построенная на народные деньги усыпальница князя Пожарского в Спасо-Евфимиевом монастыре в г. Суздаль. Монумент В. С. Завойко, российскому адмиралу, военному губернатору Камчатки во Владивостоке. Муравьёву-Амурскому в Хабаровске. Потёмкину-Таврическому в Херсоне. Бюст Суворова в Москве. Ему же в Санкт-Петербурге рядом с церковью, где часто молился Суворов. уничтожены и церковь, и этот скромный памятник. Памятник генералу Дорохову в Верее.

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Останки «царского генерала» из разграбленной гробницы в соборе вынесли из подклета и выбросили с высокого откоса над Протвой. Памятник ещё одного Героя Отечественной войны 1812 года — Я.П. Кульнева. Памятник простого солдата Леонтия Коренного, который офицеры на собственные средства установили и стали отдавать ему честь. Памятник в Колычево (близ Коломны) в честь пребывания здесь войска князя Дмитрия Донского перед Куликовской битвой разобран на кирпичи для строительства колхозного свинарника. Обелиски петровским воинам, павшим в битве под Полтавой. Памятник в честь Бородинского сражения на батарее Раевского — Главный монумент Отечественной войны 1812 года. Заодно был разрушен склеп Багратиона, могила разграблена. останки генерала выброшены на помойку. Юбилейный памятник к столетию Отечественной войны 1812 года в Смоленске «Благодарная Россия — героям 1812 года». Памятник Софийскому полку в Смоленске. Памятник лейб-гвардии Кавалергардскому и Конному полкам, памятник лейб- гвардии Казачьему полку и памятник лейб-гвардии 3-й артиллерийской бригады на Бородинском поле.

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Нежинскому гусарскому полку в селе Бородино. Там же часовня в честь 1-го и 19-го егерских полков. Памятник дворянам Энгельгардту и Шубину, расстрелянным наполеоновскими войсками за отказ присягнуть Наполеону в Смоленске. Памятник казакам атамана Платова на Молевом Болоте и самому Матвею Ивановичу Платову в Новочеркасске. Стела в Тересполе чудо-богатырям Суворова. Памятник «Питомцам Академии Генерального штаба, павшим при исполнении служебного долга». Памятник «Подвигам лейб-гвардии Саперного батальона» у батальонной церкви во имя Святых Косьмы и Дамиана в Санкт-Петербурге. Монумент на братской могиле в Очакове в память о русских солдатах, павших при штурме крепости в 1788 году во время русско-турецкой войны. Горичу И.П.- бригадиру Астраханского войска, первым со своими солдатами ворвавшимся в город и павшим в бою в Очакове. Обелиск в Баку в честь П.Д. Цицианова — русского генерала, главнокомандующего войсками на Кавказе. Рядовому Гаврилу Сидорову в Манглисе (Грузия), герою кавказской войны 1805 года.

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Уничтожены землянка и бронзовый бюст знаменитого усмирителя Кавказа генерала Ермолова в Грозном. Памятник генерал-губернатору Кауфману и войскам, покорившим Среднюю Азию в Ташкенте. Красные ворота в Москве — памятник победе в Полтавской битве. Г.А.Потёмкину-Таврическому, Я.И.Булгакову и В.М.Долгорукову-Крымскому в Симферополе. Атаманам Антону Головатому, Сидору Белому и Захарию Чепеге в Екатеринодаре. Разорён склеп Истомина, Корнилова и Нахимова в Севастополе. И это без учёта множества памятников царям по всем городам Империи и множества традиционных для России с древнейших времён монастырей, храмов и часовен, воздвигнутых в память о победах русского оружия..

Уничтожение коммунистами памятников царям и памяти о победах русского оружия по всем городам Империи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Сравнивать это полное уничтожение памяти о русской истории с драпировкой мавзолея смешно и нелепо. И эти люди учат нас патриотизму.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

СВЯТАЯ РУСЬ

Художникъ о своей картинѣ: «Это историческое событіе имело мѣсто 30-го мая 1912 года, когда вся Царская Семія, въ томъ числѣ святая преподобномученица Великая Княгиня Елисавета Ѳеодоровна, собралась въ Москвѣ, въ храмѣ Христа Спасителя на открытіе памятника Императору Александру III. Былъ отслуженъ молебенъ, затѣмъ прошелъ военный парадъ. Это конкретное историческое событіе, но мнѣ также хотѣлось черезъ него отразить образъ Святой Руси. На картинѣ представлены «три кита», на которыхъ всегда строилась русская жизнь, – Православіе, Самодержавіе и Народность. На этихъ «трехъ китахъ» 1000 лѣтъ стояла наша Родина, развивалась и процвѣтала. Нашъ Государь былъ главнымъ хранителемъ Православной веры. Объ этомъ было записано въ сводѣ законовъ Россійской Имперіи. Стоило одинъ элементъ убрать, и все разрушилось. Когда Царя убрали, тогда началось гоненіе и на Церковь, а потомъ – истребленіе русскаго народа.»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА ПО ИВАНУ ИЛЬИНУ (к 135-летию великого русского национального мыслителя).

Многое из происходящего сегодня объясняется защитной реакцией на десятилетнее попрание либерал-радикалами национального достоинства русского народа-государствообразователя и разрушение российской государственности. Доведенный до грани уничтожения российский национально-государственный организм закономерно стремится к самосохранению через консолидацию власти, укрепление государства, усиление национального самосознания русского большинства страны. Это неизбежный результат содеянного в прошлом, но от современников зависит то, какую форму приобретут эти процессы. Кто-то из политиков будет игнорировать эти объективные тенденции, чем приговорит себя к маргинализации. Кто-то же будет демагогически разыгрывать патриотическую карту и на новой волне рваться к власти во имя шкурных интересов. Но само начало созидательных процессов говорит о том, что формируется поколение политиков-государственников, которые понимают, что возрождение России пролагается только через возрождение государственности. Понимание сути происходящего помогает созидательно ориентироваться и избегать опасностей.

В этом смысле очень актуальны исследования русского философа Ивана Александровича Ильина, который еще в конце сороковых годов описал объективные тенденции переходного периода — после неизбежного распада коммунистического режима. Прежде всего, для российской истории очевидно, что «Такие пространства, такое число народностей, таких склонных к индивидуализму людей можно сплотить исключительно централизованным единым государством, можно удержать исключительно авторитарной (не путать с тоталитарной) формой правления. Россия может иметь собственные, самостоятельно возникающие организованные формы авторитарного государства и демократического государства — в единстве. Именно этим — не случайностью и не деспотией московского центра — объясняется то, что Россия на протяжении веков оставалась монархией, притом все сословия и профессиональные цеха вырабатывали и практиковали своеобразные формы самоуправления» (И.А.Ильин). Иван Ильин был убежден, что переход от коммунизма к органичной для России государственности возможен только через национальную диктатуру, — не собственно диктатуру, но авторитарный режим. Ибо только просвещенный авторитаризм или демократическая, либеральная диктатура может избежать послекоммунистического хаоса, охлократии, которые неизбежно заканчиваются приходом диктатора. Понятно, что потрясения девяностых годов резко сузили возможности для возрождения России, но и многому научили. Во всяком случае, сейчас неизмеримо больше людей, способных услышать пророческие суждения русского философа.

И.А.Ильин в книге «Наши задачи» предупреждал о гибельности демократических соблазнов после падения коммунистического режима, когда в обществе не будет никаких предпосылок для демократии:
«Русский народ выйдет из революции нищим. Ни богатого, ни зажиточного, ни среднего слоя, ни даже здорового, хозяйственного крестьянина — не будет вовсе. Нищее крестьянство, пролетаризованное вокруг «агрофабрик» и «агрогородов»; нищий рабочий в промышленности; нищий ремесленник, нищий горожанин… Это будет народ «бесклассового общества»; ограбленный, но отнюдь не забывший ни того, что его ограбили, ни того, что именно у него отняли, ни тех, кто его подверг «экспроприации»… Все будут бедны, переутомлены и ожесточены. Государственный центр, ограбивший всех, исчезнет; но государственная монетная единица, оставшаяся в наследство наследникам, будет обладать минимальной покупательной силой на международном рынке и будет находиться в полном презрении на внутреннем рынке. И трудно себе представить, чтобы государственное имущество, награбленное и настроенное, было оставлено коммунистами в хозяйственно-цветущем виде: ибо оно, по всем видимостям, пройдет через период ожесточенной борьбы за власть. Итак, предстоит нищета граждан и государственное оскудение: классическое последствие всех длительных революций и войн… Подорваны все духовные и все социальные основы демократии — вплоть до оседлости, вплоть до веры в труд, вплоть до уважения к честно нажитому имуществу. В клочки разодрана ткань национальной солидарности. Повсюду скопилась невиданная жажда мести. Массы мечтают о том, чтобы стряхнуть с себя гипноз подлого страха и ответить на затяжной организованный террор бурным дезорганизованным террором».

Таково неизбежное состояние России после десятилетий коммунистической диктатуры. Ильин предвидел, что в этих условиях явятся силы, которые попытаются использовать политическую инфантильность общества и увлечь его болотными огнями псевдодемократии:
«И в этот момент им предложат: 1. «Демократическую свободу»; 2. «Право всяческого самоопределения» и 3. «Доктрину народного суверенитета». Кто же будет отвечать за неизбежные последствия этого?.. Лозунг «демократия немедленно и во что бы то ни стало» один раз привел уже в России к тоталитарной диктатуре. Он грозит такой же диктатурой и впредь, но уже антикоммунистической… Или они попытаются создать новый «демократический фашизм», чтобы, воспевая свободу, попирать ее от лица новой, неслыханной в истории псевдодемократии?.. Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые, тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании демократический строй. Ибо эта тирания успела подорвать в России все необходимые предпосылки демократии, без которых возможно только буйство черни, всеобщая подкупность и продажность, и всплывание на поверхность все новых и новых антикоммунистических тиранов… Если в народе нет здравого правосознания, то демократический строй превращается в решето злоупотреблений и преступлений. Беспринципные и пронырливые люди оказываются продажными, знают это друг про друга и покрывают друг друга: люди творят предательство, наживаются на этом и называют это «демократией»».

Как видим, анализ И.А.Ильина оказался очень злободневным. Какой же выход видел философ в этой ситуации?
«И вот когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: «Народы бывшей России, расчленяйтесь!» — то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки «бразды правления», погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия. Тогда Россия будет охвачена анархией и выдаст себя с головой своим национальным, военным, политическим и вероисповедным врагам… Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, — прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и непогибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитующая и возрождающая — диктатура… После большевиков Россию может спасти — или величайшая государственная дисциплинированность русского народа или же национально-государственно-воспитывающая диктатура… Спасти страну от гибели может только строгий авторитарный (отнюдь не тоталитарный!) режим… При таких условиях национальная диктатура станет прямым спасением, а выборы будут или совсем неосуществимы, или окажутся мнимыми, фикцией, лишенной правообразующего авторитета».

Конечно, современное сознание пугает термин «диктатура», но в сочетании с определением «национальная» это понятие обретает у Ильина глубокий и актуальный для нас смысл:
«…Многие думают:… или тоталитарная диктатура — или формальная демократия. А между тем в самой этой формулировке уже указываются новые исходы: 1. Диктатура, но не тоталитарная, не коммунистическая; диктатура, организующая новую неформальную демократию, а потому демократическая диктатура; не демагогическая, «сулящая» и развращающая, а государственная, упорядочивающая и воспитывающая; не угасающая свободу, а приучающая к подлинной свободе. 2. Демократия, но не формальная, не арифметическая. Не прессующая массовые недоразумения и частные вожделения; демократия, делающая ставку не на человеческого атома и не безразличная к его внутренней несвободе, а на воспитываемого ею, самоуправляющегося, внутренне свободного гражданина; демократия качественности, ответственности и служения — с избирательным правом, понятым и осуществленным по-новому. А за этими двумя возможностями скрывается множество новых политических форм в разнообразнейших сочетаниях. Начиная с новой, творческой, чисто русской народной монархии».
Очевидно, что ельцинский режим девяностых годов сочетал признаки как раз противоположные — худшее из диктатуры и карикатурное из демократии. Это диктатура именно демагогическая, сулящая и развращающая, угасающая свободу, а не приучающая к подлинной свободе; демократия же сегодня — только формальная, арифметическая, прессующая массовые недоразумения и частные вожделения, безразличная к внутренней свободе человека. Какова миссия национальной диктатуры?

«Только такая диктатура и может спасти Россию от анархии и затяжных гражданских войн. Чтобы приучить людей к свободам, надо давать их столько, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и всегда будет — сущим ядом. Чтобы пробудить правосознание в народе, надо воззвать к его чести, оградить его от погромных эксцессов властными запретами и предоставить на усмотрение народа не более того, чем сколько он сумеет поднять и понести, не погубляя себя и своего государства. Безмерные полномочия никогда не приводили к добру, а только вызывали политическое опьянение и разнуздание страстей. И ныне ни одна государственная конституция не предоставляет ни одному народу таких полномочий… Чтобы приучить людей к государственно-верному изволению, надо начинать с ограниченного права голоса: давать его только оседлым, только семейным, только работящим, только никогда не служившим компартии, только возрастно зрелым, только приемлемым и для избирателей и для национальной власти. Иными словами: надо начинать с системы не имущественных цензов, обеспечивающих необходимый минимум почвенности, честности и государственного смысла, с тем чтобы в дальнейшем, по мере оздоровления народа и страны, расширять круг голосующих. Все остальное было бы доктринерским безумием и погублением России… Твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве,.. верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести».
На что может опираться национальная диктатура? Чего она требует у национального лидера?

«Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся не верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадры трезвых и честных патриотов… Диктатору, спасающему страну от хаоса, необходимы: воля, сдерживаемая чувством ответственности, грозное импонирование и всяческое мужество, военное и гражданское… Сущность диктатуры в кратчайшем решении и в полновластии решающего. Для этого необходима одна, личная и сильная воля. Диктатура есть по существу своему учреждение военно-образное: это есть своего рода политическое полководчество, требующее глазомера, быстроты, приказа и повиновения… Никакой коллегиальный орган не овладеет хаосом, ибо он сам оп себе уже заключает начало распада… В час опасности, беды, смятения и необходимости мгновенных решений-приказов — коллегиальная диктатура есть последняя из нелепостей… Диктатура имеет прямое историческое призвание — остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны. И вот есть в истории такие периоды, когда бояться единоличной диктатуры значит тянуть к хаосу и содействовать разложению… Во главе становится единоличный диктатор, делающий ставку на духовную силу и на качество спасаемого им народа… Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор. При этом качеству и таланту должна быть открыта дорога вверх с самого низа. Необходимый отбор людей должен определяться не классом, не сословием, не богатством, не пронырливостью, не закулисными нашептами или интригами и не навязыванием со стороны иностранцев, — а качеством человека: умом, честностью, верностью, творческой способностью и волею. России нужны люди совестливые и храбрые, а не партийные выдвиженцы и не наймиты иноземцев… Итак, национальный диктатор должен будет: 1. Сократить и остановить хаос; 2. Немедленно начать качественный отбор людей; 3. Наладить трудовой и производственный порядок; 4. Если нужно будет, оборонить Россию от врагов и расхитителей; 5. Поставить Россию на ту дорогу, которая ведет к свободе, к росту правосознания, к государственному самоуправлению, величию и расцвету национальной культуры».

Сверхзадача подлинного национального лидера — духовная: пробудить творческие силы народа и создать условия для их оформления в органичные для России политические институты.
«Политика имеет задания: властно внушаемая солидаризация народа, авторитетное воспитание личного, свободного правосознания. Оборона страны и духовный расцвет культуры; созидание национального будущего через учет национального прошлого, собранного в национальном настоящем… Современный русский политик начертит нам строй, в котором лучшие и священные основы монархии впитают в себя все здоровое и сильное, чем держится республиканское правосознание. Он начертит нам строй, в котором естественные и драгоценные основы истинной аристократии окажутся насыщенными тем здоровым духом, которым держатся подлинные демократии. Единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений; сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренно подчинится сверхличным целям и единый народ найдет своего личного главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью. И все это должно совершиться в вековечных традициях русского народа и русского государства. И притом — не в виде «реакции», а в формах творческой новизны. Это будет новый русский строй, новая государственная Россия».

Все это может звучать утопично, но при углубленном раздумье, однако, оказывается ближе к реальности, чем многое из нынешнего. Реальности, конечно, истинной, а не фантасмагорической, каковая сегодня «правит бал». То, к чему призывает Ильин, конечно, идеал. Но этот сверхидеал способен подвигнуть народ на спасающее сверхусилие.
Мы видим, что отечественный философ провидел происходящее и предвидел грядущее. Но напрасно было бы искать у него панацею. Это не рецепты спасения, а ясный анализ ситуации и четкие формулировки наших задач. Как и должно быть, все это ставит еще больше вопросов, но, главное, побуждает к творческой борьбе за спасение своего отечества.

В.В. Аксючиц

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Значение монархии для России 

Архимандрит Константин (3айцев), после революции 1917 года писал: «Не стало Великой России. Как марево расплылся ее величественный облик, утратив самое имя свое и обернувшись нечестивым государственным образованием мирового же масштаба, но лишенным всякого органического родства с бывшей Россией и прямой задачей себе ставящим сознательное и последовательное разрушение богоустановленного порядка на пространстве…

«Величие и падение Римской Империи» — под таким названием написал когда-то Монтескье свое знаменитое исследование о причинах гибели величайшего культурно-политического и государственного образования античного мира. Под подобным же наименованием можно было бы написать теперь исследование и о судьбах России — с той разницей, что, быть может, еще большим было величие и, уж наверное, более страшным было падение этого величайшего, после первого и второго Римов, Императорского тела- более страшным, как в смысле быстроты низвержения, действительно мгновенной, так и в смысле глубины падения, положительно неизследимой.

Громадность катастрофы тем более потрясает воображение, что, вопреки нередким суждениям, ни на чем, кроме тягостного неведения и злого предубеждения, не основанным, катастрофа эта никакими объективно-вразумительными причинами обусловлена не была.

Она возникла в обстановке такого блистательного расцвета живых сил и среди такого обилия широко раскрывающихся конкретных возможностей дальнейшего, еще более блистательного, расцвета этих сил, что всякий, самый проницательный человеческий разум, руководимый самой, казалось бы, трезвой человеческой волей, должен был бы в своем практически-политическом делании исходить из предположения о всецелой вероятности дальнейших успехов России, дальнейшего разрастания ее могущества, дальнейшего экономического и культурного преуспеяния ее.

Ведь буквально по всем статьям под резким углом вздымалась вверх кривая развития России: хозяйственное благосостояние, гражданственность, политическая мощь, военная сила, просвещение, наука, технический прогресс, искусство всех видов -везде Россия ставила рекорды, несравненную степень которых только сейчас можем оценить мы, озирая умственным оком весь прошедший путь русской истории.

На безбрежных русских просторах расцветал новый культурный мир легко и свободно осваивавший все достижения Запада и вместе с тем лишенный того слепого преклонения пред материальными благами, того узкого практицизма, той прижимистости и приземистости, той тесноты духовных горизонтов, того культурно-морального крохоборства, которые, составляя в известном смысле силу западного человечества, вместе с тем так безысходно обедняют его жизнь.

Уверенной, но легкой и свободной поступью выходила Россия на мировую арену, как некий исполин, который может себе позволить во всем быть широким и великодушным, вплоть до политики, привычно, даже поскольку она выходит за пределы торговых интересов, исполненной, в представлении -Запада, национальной корысти и принципиального макиавеллизма. И другую роскошь могла позволить себе Россия: не рекламировать себя! Не кричала о себе, а замалчивала себя Россия. Не только не домогалась признания Россия, а скорее стеснялась слишком громких его проявлений…

И вдруг -катастрофа, внезапная и оглушительная, начисто и до конца упразднившая все многочисленные «коэффициенты», которыми так выразительно можно было измерять «прогресс» на всех поприщах общественной, государственной, культурной жизни России. Дикое поле! Погорелое место!

Не стало Великой России. Как марево расплылся ее величественный облик, утратив самое имя свое и обернувшись нечестивым государственным образованием мирового же масштаба, но лишенным всякого органического родства с бывшей Россией и прямой задачей себе ставящим сознательное и последовательное разрушение богоустановленного порядка на пространстве земной планеты. Память о подлинной России осталась только в ее исконной великолепной культуре, которая продолжает быть великой и, в конечном счете, положительной силой, все глубже проникающей в сознание мира. И все с большей настойчивостью стучится в сознание мира мысль о необыкновенной загадочности, о некой «провиденциальности» судьбы России.

Не чудом ли божественной благодати является ее былой рост, о котором два века тому назад обруселый немец Миних, столь много сделавший для величия России, мог сказать: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется самим Богом: иначе невозможно объяснить, как оно существует?» Не чудом ли Божией кары является и ее срыв? Пред зрячим духовным взором Историческая Россия, как некое замкнутое единство, встает ныне во всем своем величии, во всей своей духовной особливости, во всей своей культурной целостности. И все чаще задумывается человек, не утративший мысль о душевном спасении: не содержит ли в себе некую спасительную тайну этот прекрасный, ни на что не похожий самобытный мир, открытый теперь наблюдению и размышлению на всем своем жизненном пути, от начала и… до конца.

Да! До конца! Нельзя не произнести этого жестокого слова! Ибо не знаем мы, что готовит нам будущее, в настоящем же мы видим полное нарушение преемственности с прошлым, уход из действительности того, что мы привыкли называть Россией. С отречением Царя, с опустением Престола, с низвержением Династии, с мученической гибелью Царской Семьи не стало России — и прахом пошли все «коэффициенты» прогресса, а потом, если и возникли в некоторых направлениях новые, то уже в существенно ином плане и не на пользу ни России, ни человечеству, а в прямую им угрозу. То, что высится ныне на месте России — не Россия. Россия на русской земле таится в подполье, Россия живет в Зарубежье, Россия светится в прошлом, Россия грезится в будущем, Россия в каком-то распыленном виде, быть может, зреет и там, внутри.

Но, как национально-государственного целого, в настоящее время ее нет. То, что составляло живую личность России, утратило связь с национально-государственным ее бытием, Россия испытала то, что бывает с людьми, страдающими помутнением и угасанием сознания, онемением свободной воли. Живая душа уходит в некие глубины, а «видимый» человек делается игралищем обдержащей его чужой и враждебной силы. Человек порой живет физической жизнью почти нормально, он совершает обдуманные, тщательно иногда подготовленные поступки, но он «себя» не знает — не помнит, не сознает своего поведения, своего подлинного «я» в нем не обнаруживает. Такой человек утратил свою «личность»: в нем живет дух посторонний.

«Личность» свою утратила и Россия! Она избыла свое национальное самосознание. Эта страшная беда, конечно, зрела издавна, но разразилась она на наших глазах в формах бурной и внезапной одержимости. Действительно, вдумайтесь в смысл знаменитого «февраля», для части русского общества и посейчас окруженного дымкой светлой лазури, якобы омраченной лишь в силу позднейшего воздействия темного, отвратительного большевицкого «октября». Между тем, именно в образе этого «светлого» февраля свершилось то, что в представлении каждого морально-здорового, не оторвавшегося от русской почвы, русского человека, независимо от его настроенности и политического направления, искони было самым страшным, что только можно было представить: сознательный бунт против Царя — не против определенного Царя, во имя Царя другого, а против Царской власти вообще! И что же? Россия восприняла это отталкивающее бесчинство в ликовании праздничном, как весну, как освобождение от злой неволи, как зарю новой светлой жизни! И это-вся Россия в целом, весь русский народ во всех общественных группах! Это ли не бесноватость? Это ли не припадок злой одержимости?

И кончилась на этом Россия. Покинула ее благодать Божия: за легкомысленно-суетливым, прекраснодушно-мечтательным «февралем» пришел, как Немезида, зловеще-кровавый и сосредоточенно-мрачный «октябрь» — и задавил Россию. Больше четверти века прошло, а Россия все еще неспособна вернуться к осознанию своей утраченной личности, ибо неспособна осознать свое окаянство…

А как долго, как терпеливо пребывала благодать Божия на челе России, пока не совершено было покушение на Помазанника! Ведь и Великая война шла так, что Россия двигалась к победе. Не побежденная Россия стала жертвой революции. Напротив того! Россия-победительница была лишена плодов своей победы фактом низвержения ее в пучину революционной смуты. Революция — не плод поражения, а источник его. Революция сорвала победу.

Этим Господь как бы с нарочитой ясностью показал нам, что не Он забыл нас, а что мы забыли, что мы Его предали, от Него отказались. Свергнув Царя, Богом поставленного, мы отреклись от Божией помощи, с железной логикой развернулся дальнейший ход событий, о котором большевики так прямо и говорили: «Сбросили Царя, теперь сбросим и Бога»…

Безблагодатная Россия уже не в силах была противостоять злу, обдержащему ее: духовная личность ее поистине воплощалась в Царе. Свергнув Царя, Россия утратила свою личность и стала жертвой бесов…

Поразительна внезапность, с которой произошло это оборотничество. Но, конечно, эта мгновенная катастрофа была лишь кристаллизацией процесса, идущего издавна. И нельзя лучше задним числом осознать наглядно-показательное значение последних подготовительных стадий назревавшей катастрофы, как вдумываясь и всматриваясь в личность и судьбу нашего отечества. Не только следует нам любовно всматриваться в прекрасные личные свойства этого светлого человека, являвшего на всем протяжении своей жизни незамутненный образ православного христианина, глубокого и истового, а и вдумываться в предметную сущность связи Царя с Россией, разрыв которой возымел столь трагические для нее последствия.

Будем кратки.

Россия, Историческая Россия, Императорская, закатную красоту которой мы еще помним, встает пред нами прежде всего как Великая Россия. Но возникла и выросла эта Россия, как Святая Русь, в которой жизнь государства и общества, жизнь отдельной личности и семьи, от Царя до крестьянина, была неотрывна от жизни Церкви. Начиная с Петра, Россия, все больше успевая в своей великодержавности, все сильнее обмирщалась. Церковь, правда, не уходила из русской жизни, но она постепенно, с какой-то неотвратимой последовательностью оттеснялась от разных сторон русской действительности. Если Россия в целом продолжала, однако, как государственно-национальное тело, быть неразрывно связанной с Церковью, то это было только в лице Царя, который являлся воплощением одновременно и Великой России и Святой Руси.

Пока во главе Великой России стоял Царь, Россия не только содержала в себе отдельные элементы Святой Руси, но и в целом продолжала быть Святой Русью, как организованное единство. Но вот что замечательно! Чем явственнее сказывалось расхождение с Церковью русской общественности, русской государственности, русского народа, тем явственнее в личности Царя обозначались черты Святой Руси. Уже Император Александр III был в этом отношении очень показательным явлением. Еще в гораздо большей степени выразительной в этом же смысле была фигура Императора Николая II. В этом -объяснение той трагически-безысходной отчужденности, которую мы наблюдаем между ним и русским обществом. Великая Россия, в зените своего расцвета, радикально отходила от Святой Руси, но эта последняя как раз в это время в образе последнего русского Царя получила необыкновенно сильное, яркое -прямо-таки светоносное выражение.

Чтобы измерить всю силу поистине потрясающей отчужденности между Православным Царем и уходящей от Православия Россией, надо познакомиться с состоянием умов тогдашней России. Ограничимся несколькими иллюстрациями, извлеченными из публицистики эпохи.

Вот как, в самом начале XX века, писал об этом, в самой общей форме, известный духовный писатель, профессор гомилетики Киевской духовной академии В. Певницкий в статье, так и названной им: «Об отношении к Церкви нашего образованного общества».

«Издревле Русь называлась Святой Русью, и охранение чистоты и целости Православия она считала своим призванием. Вы знаете из истории, что наши предки твердо держались уставов Церкви, забота об охранении Православия от всяких нечистых примесей одинаково была на мысли всех сословий русского общества.

А что ныне? Может ли Русь по-прежнему называться Святой Русью? Не потускнело ли это светлое титло, которым прежде украшалось наше отечество? Если бы восстали из гробов наши благочестивые предки и посмотрели на нынешнее шатание умов, на современное непочтительное отношение к Церкви и ее уставам нашего образованного передового общества, они удивились бы изменению наших нравов, и чувства их терзались бы от глубокой скорби при виде оскудения в нас духа благочестия…

Представьте себе святую Православную веру, хранимую в Церкви, посланницей небес. Мы можем так называть ее, потому что она не нашим земным разумом измышлена: источник ее — небесный, божественный. Она вера откровенная; она свыше, от разума божественного ниспослана нам, и ей, этой небесной посланнице, поручено освещать наше темное сознание и указать нам путь спасения. Где же среди нас обиталище ее, и где ее принимают? Принимают ее люди простые, держащиеся руководства Церкви. Но нет ей благоприятного приема там, где, по-видимому, должен быть особенно слышен и понятен голос ее.

Она хотела бы занять и утвердить себе место среди руководителей общественного мнения, заправляющих печатным словом. Но многие ли здесь принимают ее и признают своей руководительницей? Едва ли не большинство сторонится от нее и ищет себе других руководителей, чуждых и даже прямо враждебных ей. В нашем печатном слове, на страницах наших повременных изданий-журналов и газет, — (писал некогда наш самый видный и знаменитый публицист Катков),-»замечается совершенное отсутствие религиозного направления». Если и слышен и где голос ревнителей и чтителей веры, то он совершенно заглушается шумными голосами людей, знать не хотящих указаний веры и нередко подвергающих глумлению суждения, на ней основанные. Читайте и перелистывайте наши светские газеты и журналы: чувствуется ли в них такой тон, чтобы вы могли сказать, что это говорят люди, воспитанные в Православии? Редко, весьма редко.

Правда, многое здесь пишется людьми неправославными, в особенности семитами, враждебно относящимися ко всему христианскому, силящимися и усиливающимися все более и более овладевать нашей повременной печатью. Нельзя не жалеть об этом, особенно ввиду того, как много способствовали эти пришлые деятели нашей печати распространению антихристианского духа на Западе. Но еще более жаль, что наши русские, наши единоверцы, говорят так, что вы не сумеете отличить их речей от речи какого-либо семита.

Идет вера, эта небесная посланница, в святилища наших высших знаний. Здесь встречает она храмы Божии, откуда свет небесный должен распространяться и освещать собой сознание людей, посвящающих себя исканию истины. Но она не довольствуется рукотворенными храмами, а ищет живых храмов, которых желает вести ко спасению, — в сердцах человеческих. А други и преданные служители веры скорбят, жалуются и на то, что ей, этой небесной посланнице, в живых храмах, витающих в наших святилищах высших знаний, не отводят почетного, ей подобающего, места и часто слишком мало придают значения ее требованиям и указаниям.

Идет она в собрания передовых людей, в роскошно убранные и освещенные дома, куда собираются люди для удовлетворения потребностей своей души, ищущей не то поучения, не то удовольствия. И здесь ей нет места, и здесь на нее не обращают внимания, и напрасно стала бы она здесь возвышать свой голос. Идет она… Но нет, не будем более, хотя и мысленно, сопровождать ее в ее странствиях по домам и жилищам нашим, чтобы не видеть того равнодушия, если не прямого пренебрежения, с каким в разных местах встречают ее, и не болеть за нее душой».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Царская семья. Последний год  (ФИЛЬМ)

Фильм «Царская Семья» был задуман к 100-летию со дня злодейского убийства Царской Семьи в Екатеринбурге.

Изначально авторы фильма решили отойти от классической формы художественно-документального фильма и построили его исключительно на исторических источниках, а именно на дневниках и письмах Государя Императора Николая II и Государыни Императрицы Александры Феодоровны. Эти документы двух любящих Венценосных Супругов, с предельной, пронзительной точностью и достоверностью раскрывают трагический последний год земной жизни Царской Семьи.

От Псковской гефсимании до Екатеринбургской голгофы — вот хронологические рамки нашего фильма. Дневники и письма Царя и Царицы раскрывают их беззаветную любовь к Богу, России, к русскому народу.

Государыня писала из Тобольска: «О Боже, спаси Россию! Это крик души и днем, и ночью. Чувствую себя матерью этой страны и страдаю, как за своего ребёнка и люблю мою родину, несмотря на чёрную неблагодарность к Государю, которая разрывает мое сердце, но ведь это не вся страна. Болезнь, после которой она окрепнет. Господи смилуйся и спаси Россию! Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней все это переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, вместе пережить и с любовью и волнением за ним следовать, так и с Родиной».

Император Николай II оставил нам бессмертное завещания, переданное его старшей дочерью Великой Княжной Ольгой Николаевной: «Отец просил передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но не что зло победит зло, а только любовь».

Текст и сценарий фильма были написаны известным историком Петром Мультатули.

Текст читают: народный артист России Дмитрий Певцов и народна артистка России Ольга Дроздова

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

ДНИ ОТМЩЕНІЯ ​ПОСТИГОША​ НАСЪ… ПОКАЕМСЯ ДА НЕ ИСТРЕБИТЪ НАСЪ ГОСПОДЬ

Это полотно, созданное въ отвѣтъ на крамолу 1905 года, — призывъ къ русскому народу отказаться отъ революціи, покаяться за участіе въ ней; защитить Государя и сохранить самодержавную монархію. ​Начальные​ слова для картины, «дни отмщенія», взяты изъ Евангелія отъ Луки: «…потому что это дни отмщенія, да исполнится ​всё​ написанное» (Лукъ. 21:22). ​Конечные​ слова взяты изъ ​Псалтири​: «Истребитъ Господь ​всё​ уста ​льстивые​, языкъ велерѣчивый» (Пс. 11:4), и перефразированы. Въ центрѣ картины въ свѣтломъ коническомъ столбѣ, поднимающемся до неба, изображено Распятіе. Около Распятія въ томъ же столбѣ изображены молящіеся Богу о спасеніи Россіи Императоръ Николай II, Его супруга Александра Ѳедоровна и Ихъ дѣти. Надъ Распятіемъ изображены два парящихъ ангела съ короной въ рукахъ. Свѣтлый столбъ, который поднимается до неба и въ которомъ изображены ​Романовы​, символизируетъ молитву. Коническій столбъ соединенъ со свѣтлымъ облакомъ. Внутри облака изображена Новозавѣтная Троица и вокругъ ​нея​, въ томъ же свѣтломъ облакѣ, молящіеся ​святые​. Соединеніе столба и облака символизируетъ соединеніе молитвы небожителей — святыхъ и царской семьи. Въ нижней части картины, вокругъ молящейся царской семьи, изображены защитники монархіи черносотенцы съ флагами Россіи, среди нихъ на переднемъ планѣ изображены учредители Союза русскаго народа. Въ центрѣ — игуменъ Арсеній, у котораго въ рукахъ Крестъ и Евангеліе, рядомъ съ нимъ протоіерей Іоаннъ Кронштадтскій, у котораго въ рукахъ Крестъ; по правую и лѣвую сторону отъ нихъ — ​остальные​ 12 учредителей Союза русскаго народа: Александръ ​Дубровинъ​; Иванъ Барановъ; Владиміръ Пуришкевичъ; Николай Ознобишинъ; Владиміръ Грингмутъ; князь Александръ ​Щербатовъ​; Павелъ Булацель; Ростиславъ ​Трегубовъ​; Николай ​Жеденовъ​; Николай Большаковъ; ​отецъ​ Иліодоръ; Аполлонъ ​Майковъ​. Игуменъ Арсеній и протоіерей Іоаннъ Кронштадтскій символизируютъ Спасителя, а двѣнадцать остальныхъ учредителей учениковъ Господа — апостоловъ; ​которые​, подобно ангеламъ, защищаютъ царскую власть отъ бѣсовъ-революціонеровъ; сама революція, по мнѣнію автора картины, это идолопоклонство.Полукольцо изображенныхъ на картинѣ черносотенцевъ окружаютъ революціонеры съ красными знаменами. Въ рукахъ у отдѣльныхъ революціонеровъ пистолеты, изъ которыхъ ​они​ стрѣляютъ въ монархистовъ-черносотенцевъ; ​отдѣльные​ защитники-монархисты падаютъ убитыми. Между монархистами и революціонерами изображены ​огненные​ костры и лужи крови. Выстрѣлы, лужи крови и костры символизируютъ терроризмъ и революцію 1905—1907 годовъ въ Россіи. Въ верхней части картины вокругъ свѣтлаго облака, въ которомъ находится Новозавѣтная Троица, изображены ​черные​ тучи; изъ тучъ на головы революціонеровъ направлены молніи. Молніи символизируютъ гнѣвъ Божій противъ революціонеровъ.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

Принято считать, что великая княгиня и великий князь состояли в «белом браке» (т. е. жили как брат с сестрой). Это неправда: они мечтали о детях, особенно Сергей Александрович. Принято считать, что Елизавета Федоровна была кротким и тихим ангелом. И это неправда. Ее волевой характер и деловые качества давали о себе знать с детства. Говорили, что великий князь порочен и имеет нетрадиционные наклонности, — снова неправда. Даже всесильная английская разведка не нашла в его поведении ничего более «предосудительного», чем чрезмерная религиозность.

Сегодня личность великого князя Сергея Александровича Романова или остается в тени его великой жены — преподобномученицы Елизаветы Федоровны, или опошляется — как, например, в фильме «Статский советник», где генерал-губернатор Москвы предстает очень неприятным типом. А между тем во многом именно благодаря великому князю Елизавета Федоровна стала той, какой мы ее знаем: «великой Матушкой», «ангелом-хранителем Москвы».

Оклеветанный при жизни, почти позабытый после смерти, Сергей Александрович заслуживает того, чтобы быть открытым заново. Человек, усилиями которого появилась Русская Палестина, а Москва стала образцовым городом; человек, всю жизнь несший крест неизлечимой болезни и крест бесконечной клеветы; и христианин, который причащался до трех раз в неделю — при всеобщей практике делать это раз в год на Пасху, для которого вера во Христа была стержнем жизни. «Дай мне Бог быть достойной водительства такого супруга, как Сергий», — писала Елизавета Федоровна после его убийства…

Об истории великой любви Елизаветы Федоровны и Сергея Александровича, а также об истории лжи о них — наш рассказ.

Имя великого князя Сергея Александровича Романова произносится сегодня, как правило, только в связи с именем его жены, преподобномученицы Елизаветы Федоровны. Она действительно была выдающейся женщиной с необыкновенной судьбой, но князь Сергей, оставшийся в ее тени, оказывается, как раз играл в этой семье первую скрипку. Их брак не раз пытались очернить, назвать безжизненным или фиктивным, в конце концов, несчастным, или, наоборот, идеализировали. Но эти попытки неубедительны. После гибели мужа Елизавета Федоровна сожгла свои дневники, но сохранились дневники и письма Сергея Александровича, они и позволяют нам заглянуть в жизнь этой исключительной семьи, тщательно оберегаемую от посторонних взглядов.

Не такая простая невеста

Решение о женитьбе было принято в нелегкое для великого князя Сергея Александровича время: летом 1880 года скончалась его мать, Мария Александровна, которую он обожал, а меньше чем через год, бомба народовольца Игнатия Гриневицкого оборвала жизнь его отца, императора Александра II. Пришло время ему вспомнить слова воспитательницы, фрейлины Анны Тютчевой, которая писала молодому князю: «По вашей натуре Вам надо быть женатым, Вы страдаете в одиночестве». У Сергея Александровича действительно было несчастное свойство углубляться в себя, заниматься самоедством. Ему нужен был близкий человек… И он такого человека нашел.
1884 год. Элла — одна из красивейших невест Европы. Сергей — один из самых завидных женихов, пятый сын императора Александра II Освободителя. Судя по дневникам, впервые они встретились, когда великая герцогиня Гессенская и Рейнская Алиса-Мод-Мэри, супруга Людвига IV, была на последних месяцах беременности будущей супругой великого князя. Сохранилась фотография, где она сидит вместе с заехавшей в Дармштадт российской императрицей Марией Александровной и ее семилетним сыном Сергеем. Когда российское венценосное семейство возвращалось в Россию из своего путешествия по Европе, они снова заехали к родственникам в Дармштадт, и маленькому великому князю позволили присутствовать при купании новорожденной Эллы — его будущей жены.

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Почему Сергей сделал выбор именно в пользу Елизаветы, ускользнуло от внимания его родных и воспитателей. Но выбор был сделан! И хотя Элла и Сергей оба испытывали сомнения, в конце концов, в 1883 году миру было объявлено об их помолвке. «Я дал своё согласие не колеблясь, — сказал тогда отец Эллы, великий герцог Людвиг IV. — Я знаю Сергея с детского возраста; вижу его милые, приятные манеры и уверен, что он сделает мою дочь счастливой».

Сын российского императора взял в жены провинциальную немецкую герцогиню! Вот привычный взгляд на эту блестящую пару — и тоже миф. Не так просты были Дармштадтские герцогини. Елизавета и Александра (ставшая последней российской императрицей) — родные внучки по матери королевы Виктории, с 18 лет и до кончины в старости — бессменной правительницы Великобритании (императрицы Индии с 1876 года!), человека строгой морали и железной хватки, при которой Британия достигла своего расцвета. Официальный титул Елизаветы Федоровны, перешедший всем гессенским принцессам, — герцогиня Великобританская и Рейнская: они принадлежали, ни больше ни меньше, к роду, правившему на тот момент третьей частью суши. И этот титул — по всем правилам этикета — унаследовали от матери, императрицы Александры Федоровны дочери последнего российского императора Николая II.

Таким образом, с британской короной Романовы породнились благодаря Алисе Гессенской — как и ее мать Виктория, необыкновенно сильной женщине: выйдя замуж за немецкого герцога, Алиса вынуждена была столкнуться с привередливостью немцев, не очень охотно принимавших английскую принцессу. Тем не менее, однажды она на протяжении девяти месяцев возглавляла парламент; развернула широкую благотворительную деятельность — основанные ею богадельни действуют в Германии по сей день. Ее хватку унаследовала и Элла, и впоследствии ее характер даст о себе знать.

А пока Елизавета Дармштадтская, хоть и чрезвычайно благородная и образованная, но несколько ветреная и впечатлительная молодая особа, обсуждает магазины и красивые безделушки. Подготовка к их с Сергеем Александровичем свадьбе держалась в строжайшей тайне, и вот летом 1884 года девятнадцатилетняя гессенская принцесса прибыла в украшенном цветами поезде в столицу Российской империи.

«Он часто относился к ней, как школьный учитель…»
На публике Елизавета Федоровна и Сергей Александрович были, в первую очередь, высокопоставленными особами, возглавляли общества и комитеты, а их человеческие отношения, их взаимная любовь и привязанность держались в тайне. Сергей Александрович прилагал все усилия к тому, чтобы внутренняя жизнь семьи не становилась достоянием общественности: у него было множество недоброжелателей. Из писем мы знаем больше, чем могли знать современники Романовых.

«Он рассказывал мне о своей жене, восхищался ей, хвалил ее. Он ежечасно благодарит Бога за свое счастье», — вспоминает князь Константин Константинович, его родственник и близкий друг. Великий князь действительно обожал свою жену — он любил дарить ей необыкновенные драгоценности, делать ей маленькие подарки по поводу и без. Обходясь с ней временами строго, в ее отсутствие он не мог нахвалиться Елизаветой. Как вспоминает одна из его племянниц (в будущем — королева Румынии Мария), «дядя часто был резок с ней, как и со всеми другими, но поклонялся ее красоте. Он часто относился к ней, как школьный учитель. Я видела восхитительную краску стыда, которая заливала ее лицо, когда он бранил ее. „Но, Серж…“ — восклицала она тогда, и выражение ее лица было подобно лицу ученицы, уличенной в какой-нибудь ошибке».

«Я чувствовала, как Сергей желал этого момента; и я знала много раз, что он страдал от этого. Он был настоящим ангелом доброты. Как часто он мог бы, коснувшись моего сердца привести меня к перемене религии, чтобы сделать себя счастливым; и никогда, никогда он не жаловался… Пусть люди кричат обо мне, но только никогда не говори и слова против моего Сергея. Стань на его сторону перед ними и скажи им, что я обожаю его, а также и мою новую страну и что таким образом научилась любить и их религию…»

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Из письма Елизаветы Федоровны брату Эрнесту о перемене религии
Вопреки распускаемым тогда слухам, это был по-настоящему счастливый брак. В день десятилетия супружеской жизни, которое пришлось на разгар Русско-японской войны, князь записал в дневнике: «С утра я в церкви, жена — на складе*. Господи, за что мне такое счастье?» (Склад пожертвований в пользу воинов, организованный при содействии Елизаветы Федоровны: там шили одежду, заготавливали бинты, собирали посылки, формировали походные церкви. — Ред.)

Их жизнь действительно была служением с максимальной отдачей всех сил и способностей, но об этом мы еще успеем сказать.

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Что же она? В письме к брату Эрнесту Элла называет мужа «настоящим ангелом доброты».

Великий князь стал во многом учителем своей супруги, очень мягким и ненавязчивым. Будучи на 7 лет старше, он действительно в большой степени занимается ее образованием, учит русскому языку и культуре, знакомит с Парижем, показывает ей Италию и берет ее в поездку на Святую землю. И, судя по дневникам, великий князь не переставал молиться, надеясь, что когда-нибудь жена разделит с ним главное в его жизни — его веру и Таинства Православной Церкви, к которой он принадлежал всей душой.

«После 7 долгих лет счастливой нашей супружеской жизни <…> мы должны начать совершенно новую жизнь и оставить нашу уютную семейную жизнь в городе. Мы должны будем так много сделать для людей там, и в действительности мы будем там играть роль правящего князя, что будет очень трудным для нас, так как вместо того, чтобы играть такую роль, мы горим желанием вести тихую личную жизнь».

Из письма Елизаветы Федоровны отцу, великому герцогу Гессенскому, о назначении супруга на пост генерал-губернатора Москвы

Необыкновенная религиозность — черта, отличавшая великого князя с детства. Когда семилетнего Сергея привезли в Москву и спросили: чего бы тебе хотелось? — он ответил, что самое его заветное желание — попасть на архиерейскую службу в Успенский собор Кремля.

Впоследствии, когда взрослым молодым человеком он встречался во время поездки по Италии с Папой Римским Львом XIII, тот поражался знанию великим князем церковной истории — и даже велел поднять архивы, чтобы проверить озвученные Сергеем Александровичем факты. Записи в его дневниках всегда начинались и заканчивались словами: «Господи, помилуй», «Господи, благослови». Он сам решал, чтó из церковной утвари следует привезти на освящение храма святой Марии Магдалины в Гефсимании (тоже его детище) — блестяще зная как богослужение, так и всю его атрибутику! И, кстати, Сергей Александрович был первым и единственным из великих князей дома Романовых, кто за свою жизнь трижды совершил паломничество на Святую землю. Причем первое отважился проделать через Бейрут, что было крайне трудно и далеко не безопасно. А во второе взял с собой жену, в то время еще протестанку…

«Быть одной веры с супругом – правильно»

В их родовом имении Ильинском, где Сергей Александрович и Елизавета Федоровна провели счастливейшие дни своей жизни, начиная с медового месяца, сохранился храм, теперь он снова действует. По преданию, именно здесь присутствовала на своем первом православном богослужении тогда еще протестантка Элла.

Елизавете Федоровне по статусу было необязательно менять вероисповедание. Пройдет 7 лет после замужества, прежде чем она напишет: «Мое сердце принадлежит Православию». Злые языки говорили, что к принятию новой веры Елизавету Федоровну активно подталкивал ее супруг, под чьим безусловным влиянием она находилась всегда. Но, как писала отцу сама великая княгиня, муж «никогда не старался принудить меня никакими средствами, предоставляя все это совершенно одной моей совести». Все, что он делал, — мягко и деликатно знакомил ее со своей верой. И сама княгиня очень серьезно подошла к этому вопросу, изучая Православие, присматриваясь к нему очень внимательно.

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Приняв, наконец, решение, Элла первым делом пишет своей влиятельной бабушке королеве Виктории — они всегда были в добрых отношениях. Мудрая бабушка отвечает: «Быть со своим супругом одной веры — это правильно». Совсем не столь благосклонно принял решение Елизаветы Федоровны ее отец, хотя трудно придумать более ласковый и тактичный тон и более искренние слова, какими Элла умоляла «дорогого Папу» о благословении на решение перейти в Православие:

«…Я все время думала и читала и молилась Богу — указать мне правильный путь, и пришла к заключению, что только в этой религии я могу найти всю настоящую и сильную веру в Бога, которую человек должен иметь, чтобы быть хорошим христианином. Это было бы грехом оставаться так, как я теперь — принадлежать к одной Церкви по форме и для внешнего мира, а внутри себя молиться и верить так, как и мой муж ‹…› Я так сильно желаю на Пасху причаститься Св. Тайн вместе с моим мужем…»

Герцог Людвиг IV не ответил дочери, но против своей совести она пойти не смогла, хотя признавалась: «Я знаю, что будет много неприятных моментов, так как никто не поймет этого шага». Так, к неописуемому счастью супруга, пришел день, когда они смогли вместе причаститься. И третье, последнее в его жизни, путешествие на Святую землю уже совершили вместе — во всех смыслах.

90 обществ Великого Князя

Великий князь был одним из инициаторов создания и до самой гибели — председателем Императорского Православного Палестинского общества, без которого сегодня невозможно представить себе историю русского паломничества на Святую землю! Став во главе Общества в 1880-х годах, он умудрился открыть в Палестине 8 подворий Русской Православной Церкви, 100 школ, где арабских детей обучали русскому языку и знакомили с Православием, построить в честь матери храм Марии Магдалины — вот неполный перечень его дел, причем осуществлялось все это довольно тонко и хитро. Так, иногда князь выделял деньги на строительство, не дожидаясь оформления разрешительной документации, так или иначе обходил множество препятствий. Существует даже предположение, что его назначение в 1891 году генерал-губернатором Москвы — хитроумная политическая интрига, придуманная разведками недовольных Англии и Франции, — кому понравится «хозяйничание» России на территории их колоний? — и имевшая своей целью отстранение князя от дел на Святой земле. Как бы то ни было, расчеты эти не оправдались: князь, кажется, только удвоил свои усилия!

Трудно представить, насколько деятельными людьми были супруги, сколько они успели сделать за свою, в общем, недолгую жизнь! Он возглавлял или был попечителем около 90 обществ, комитетов и других организаций, причем находил время принимать участие в жизни каждого из них. Вот лишь некоторые: Московское архитектурное общество, Дамское попечительство о бедных в Москве, Московское филармоническое общество, Комитет по устройству при Московском университете Музея изящных искусств имени императора Александра III, Московское археологическое общество. Он состоял почетным членом Академии наук, Академии художеств, Общества художников исторической живописи, Московского и Петербургского университетов, Общества сельского хозяйства, Общества любителей естествознания, Русского музыкального общества, Археологического музея в Константинополе и Исторического музея в Москве, Московской духовной академии, Православного миссионерского общества, Отдела распространения духовно-нравственных книг.

С 1896 года Сергей Александрович — командующий Московским военным округом. Он же — председатель Императорского Российского Исторического музея. По его инициативе был создан Музей изобразительных искусств на Волхонке — в основу его экспозиции великий князь заложил шесть собственных коллекций.

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

«Отчего я всегда чувствую глубоко? Отчего я не таков, как все другие, не весел, как все? Я до глупости углубляюсь во все и вижу иначе — мне самому совестно, что я до того старообразен и не могу быть, как вся „золотая молодежь“, весел и беспечен».

Из дневника великого князя Сергея Александровича
Став в 1891 году генерал-губернатором Москвы — а это означало попечение не только о Москве, но и о десяти прилегающих к ней губерниях — он развернул невероятную деятельность, задавшись целью сделать город равным европейским столицам. Москва при нем стала образцовой: чистая, аккуратная брусчатка, городовые, выставленные в зоне видимости друг друга, все коммунальные службы работают идеально, порядок везде и во всем. При нем налажено электрическое освещение улиц — построена центральная городская электростанция, возведен ГУМ, отреставрированы башни Кремля, построено новое здание Консерватории; при нем по первопрестольной стал ходить первый трамвай, открылся первый общедоступный театр, а центр города был приведен в идеальный порядок.

Благотворительность, которой занимались Сергей Александрович и Елизавета Федоровна, не была ни показной, ни поверхностной. «Правитель должен быть благословением своего народа», — часто повторял отец Эллы, и он сам, и его жена, Алиса Гессенская, этому принципу старались следовать. Их дети с малолетства были приучены помогать людям, невзирая на ранги — к примеру, каждую неделю ходили в больницу, где дарили цветы тяжелобольным, ободряли их. Это вошло в их кровь и плоть, точно так же воспитывали своих детей Романовы.

Даже отдыхая в своем подмосковном имении Ильинском, Сергей Александрович и Елизавета Федоровна продолжали принимать просьбы о помощи, об устройстве на работу, о пожертвовании на воспитание сирот — все это сохранилось в переписке управляющего двором великого князя с разными людьми. Однажды пришло письмо от девушек-наборщиц частной типографии, осмелившихся просить позволить им спеть на Литургии в Ильинском в присутствии великого князя и княгини. И эта просьба была исполнена.

В 1893 году, когда в Центральной России бушевала холера, в Ильинском открылся временный медпункт, где осматривали и при необходимости срочно оперировали всех нуждающихся в помощи, где крестьяне могли остаться в специальной «избе для изоляции» — как в стационаре. Медпункт просуществовал с июля по октябрь. Это — классический пример того служения, которым всю жизнь занимались супруги.

«Белый брак», которого не было

Принято считать, что Сергей и Елизавета намеренно вступили в так называемый «белый брак»: решились не иметь детей, а посвятить себя служению Богу и людям. Воспоминания близких и дневники свидетельствуют о другом.

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

«Как бы я хотел иметь детей! Для меня не было бы большего рая на земле, будь у меня собственные дети», — пишет в письмах Сергей Александрович. Сохранилось письмо императора Александра III жене, императрице Марии Федоровне, где он пишет: «Как жаль, что Элла и Сергей не могут иметь детей». «Из всех дядьев мы более всего боялись дядю Сергея, но, несмотря на это, он был нашим фаворитом, — вспоминает в дневниках племянница князя Мария. — Он был строг, держал нас в благоговейном страхе, но он любил детей… Если имел возможность, приходил, чтобы проследить за купанием детей, укрыть одеялом и поцеловать на ночь…»

Великому князю было дано воспитать детей — но не своих, а брата Павла, после трагической гибели при преждевременных родах его жены, греческой принцессы Александры Георгиевны. Непосредственными свидетелями шестидневной агонии несчастной женщины были хозяева имения Сергей и Елизавета. Убитый горем Павел Александрович несколько месяцев после трагедии был не в состоянии ухаживать за своими детьми — малолетней Марией и новорожденным Дмитрием, и эту заботу целиком и полностью взял на себя великий князь Сергей Александрович. Он отменил все планы и поездки и остался в Ильинском, участвовал в купании новорожденного — который, кстати, и выжить-то не должен был по единогласному мнению врачей, — сам обкладывал его ватой, не спал ночами, заботясь о маленьком князе. Интересно, что в дневник Сергей Александрович записывал все важные события из жизни своего подопечного: первый прорезавшийся зуб, первое слово, первый шаг. А после того как брат Павел вопреки воле императора вступил в брак с женщиной, не принадлежавшей к аристократическому роду, и был изгнан из России, его детей, Дмитрия и Марию, окончательно взяли на попечение Сергей и Елизавета.

Почему Господь не дал супругам собственных детей — Его тайна. Исследователи предполагают, что бездетность великокняжеской пары могла быть следствием тяжелой болезни Сергея, которую он тщательно скрывал от окружающих. Это еще одна малоизвестная страница жизни князя, которая совершенно меняет привычные для многих представления о нем.

Зачем ему корсет?

Холодность характера, замкнутость, закрытость — обычный список обвинений против великого князя.

К этому еще добавляют: гордец! — из-за его чересчур прямой осанки, придававшей ему надменный вид. Если бы знали обвинители князя, что «виновник» гордой осанки — корсет, которым он вынужден был поддерживать свой позвоночник всю свою жизнь. Князь был тяжело и неизлечимо болен, как и его мать, как и его брат Николай Александрович, который должен был стать российским императором, но скончался от страшного недуга. Свой диагноз — костный туберкулез, приводящий к дисфункции всех суставов, — великий князь Сергей Александрович умел от всех скрывать. Только жена знала, чего это ему стоит.

«Сергей очень страдает. Ему снова нездоровится. Очень нужны соли, горячие ванны, без них он не может обходиться», — пишет Елизавета близким родственникам. «Вместо того чтобы отправиться на прием, великий князь принимал ванну», — ёрничала газета «Московские ведомости» уже в предреволюционное время. Горячая ванна — чуть ли единственное средство, снимающее боли (суставные, зубные), которые мучили Сергея Александровича. Он не мог ездить верхом, не мог обходиться без корсета. В Ильинском еще при жизни его матери была устроена кумысная ферма для лечебных целей, но болезнь с годами прогрессировала. И если бы не бомба студента Ивана Каляева, очень возможно, генерал-губернатор Москвы все равно не прожил бы долго…

Закрыт, немногословен и замкнут великий князь был с детства. А можно ли было ожидать другого от ребенка, чьи родители фактически находились в разводе, который тем не менее не мог состояться? Мария Александровна жила на втором этаже Зимнего дворца, не имея уже супружеского общения с мужем и терпя присутствие фаворитки государя — княжны Долгоруковой (она стала его женой после смерти Марии Александровны, но пробыла в этом статусе меньше года, до гибели Александра II). Крах родительской семьи, глубокая привязанность к матери, кротко терпевшей это унижение, — факторы, которые во многом определили формирование характера маленького князя.

Они же — поводы для клеветы, слухов и злословия в его адрес. «Не в меру религиозен, замкнут, очень часто бывает в храме, причащается до трех раз в неделю», — это самое «подозрительное» из того, что сумела выяснить о князе английская разведка перед его вступлением в брак с Елизаветой, как-никак —внучкой английской королевы. Репутация почти безупречная, и тем не менее еще при жизни на великого князя выливались потоки клеветы и нелицеприятных обвинений…

«Терпи – ты на поле брани»

Поговаривали о распутном образе жизни генерал-губернатора Москвы, по первопрестольной распускались слухи о его нетрадиционной сексуальной ориентации, о том, что Елизавета Федоровна очень несчастлива в браке с ним — все это еще при жизни князя звучало даже в английских газетах. Сергей Александрович поначалу терялся и недоумевал, это видно из его дневниковых записей и писем, где он ставит один вопрос: «Почему? Откуда все это?!»

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

«Терпи всю эту прижизненную клевету, терпи — ты на поле брани», — писал ему великий князь Константин Константинович.

Нападок, обвинений в надменности и равнодушии не удалось избежать и Елизавете Федоровне. Безусловно, основания для того были: несмотря на широчайшую благотворительную деятельность, она всегда держала дистанцию, зная цену своему статусу великой княгини — принадлежность к императорскому дому едва ли предполагает панибратство. И характер ее, проявившийся с детства, давал повод для таких обвинений.

В наших глазах образ великой княгини, надо признать, несколько елейный: нежная, кроткая женщина со смиренным взглядом. Этот образ сложился, конечно, не без оснований. «Ее чистота была абсолютна, от нее невозможно было оторвать взгляд, проведя с ней вечер, каждый ожидал часа, когда сможет увидеть ее на следующий день», — восхищается тетей Эллой ее племянница Мария. И в то же время нельзя не заметить, что великая княгиня Елизавета обладала волевым характером. Мать признавала, что Элла — прямая противоположность старшей послушной сестре Виктории: очень сильная и отнюдь не тихая. Известно, что Елизавета очень жестко отзывалась о Григории Распутине, считая, что его смерть была бы лучшим выходом из сложившейся при дворе катастрофической и нелепой ситуации.

«…Когда он увидел ее <…>, он спросил: «Кто вы?» «Я его вдова, — ответила она, — почему вы его убили?» «Я не хотел убивать вас, — сказал он, — я видел его несколько раз в то время, когда имел бомбу наготове, но вы были с ним, и я не решился его тронуть». «И вы не сообразили того, что вы меня убили вместе с ним?» — ответила она…»

Описание беседы Елизаветы Федоровны с убийцей мужа из книги о. М. Польского «Новые мученики Российские»

Как сказали бы сегодня, великая княгиня была первоклассным управленцем, филигранно умеющим организовать дело, распределить обязанности и следить за их исполнением. Да, она держалась несколько отстраненно, но вместе с тем не игнорировала малейших просьб и нужд тех, кто к ней обращался. Известен случай во время Первой мировой войны, когда раненый офицер, которому грозила ампутация ноги, подал просьбу пересмотреть это решение. Ходатайство попало великой княгине и было удовлетворено. Офицер поправился и впоследствии, во время Второй мировой войны, занимал должность министра легкой промышленности.

Безусловно, жизнь Елизаветы Федоровны кардинально изменилась после страшного события — убийства любимого мужа… Фотография развороченной взрывом кареты тогда была напечатана во всех московских газетах. Взрыв был такой силы, что сердце убитого нашли только на третий день на крыше дома. А ведь останки Сергея великая княгиня собирала собственными руками. Ее жизнь, ее судьба, ее характер — все изменилось, но, конечно, вся предыдущая, полная самоотдачи и деятельности жизнь была подготовкой к этому.

«Казалось, — вспоминала графиня Александра Андреевна Олсуфьева, — что с этого времени она пристально всматривается в образ иного мира <…>, <она> посвятила себя поиску совершенства».

«Мы с тобой знаем, что он святой»

«Господи, сподобиться бы такой кончины!» — писал в своем дневнике Сергей Александрович после гибели от бомбы кого-то из государственных деятелей — за месяц до собственной смерти. Он получал письма с угрозами, но игнорировал их. Единственное, что князь предпринял: перестал брать с собой в поездки детей — Дмитрия Павловича и Марию Павловну — и своего адьютанта Джунковского.

Великий князь предчувствовал не только свою смерть, но и трагедию, которая захлестнет Россию через десятилетие. Он писал Николаю II, умоляя его быть более решительным и жестким, действовать, принимать меры. И сам такие меры предпринимал: в 1905 году, когда восстание разгорелось в студенческой среде, он отправил студентов на бессрочные каникулы, по домам, не дав разгореться пожару. «Услышь меня!» — пишет и пишет он в последние годы государю императору. Но государь не услышал…

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

4 февраля 1905 года Сергей Александрович выезжает из Кремля через Никольские ворота. За 65 метров до Никольской башни раздается взрыв страшной силы. Кучер смертельно ранен, а Сергей Александрович разорван на части: от него осталась голова, рука и ноги — так князя и похоронили, соорудив специальную «куклу», в Чудовом монастыре, в усыпальнице. На месте взрыва нашли его личные вещи, которые Сергей всегда носил с собой: образки, крест, подаренный матерью, маленькое Евангелие.

После трагедии все, что не успел сделать Сергей, все, во что он вложил свой ум и неуемную энергию, Елизавета Федоровна считала своим долгом продолжить. «Я хочу быть достойна водительства такого супруга, как Сергий», — писала она вскоре после его смерти Зинаиде Юсуповой. И, вероятно, движимая этими мыслями, отправилась в тюрьму к убийце супруга со словами прощения и призывом к покаянию. Она работала до изнеможения и, как пишет графиня Олсуфьева, «всегда спокойная и смиренная, находила силы и время, получая удовлетворение от этой бесконечной работы».

О том, чем стала для столицы основанная великой княгиней Марфо-Мариинская обитель милосердия, существующая и поныне, трудно сказать в нескольких словах. «Господь отмерил мне так мало времени, — пишет она З. Юсуповой. — Надо еще очень многое успеть сделать»…

***

Елизавета Фёдоровна и Сергей Александрович Романовы. История любви. История лжи

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

5 июля 1918 года Елизавета Федоровна, ее келейница Варвара (Яковлева), племянник Владимир Павлович Палей, сыновья князя Константина Константиновича — Игорь, Иоанн и Константин, и управляющий делами князя Сергея Михайловича Федор Михайлович Ремез были живыми сброшены в шахту под Алапаевском.

Мощи великой княгини покоятся в храме, который построил ее муж, — храме святой Марии Магдалины в Гефсимании, а останки великого князя перенесены в 1998 году в Новоспасский монастырь Москвы. Она канонизирована в 1990-е годы, а он… Похоже, святость бывает очень разная, и великий — действительно великий — князь Сергей Александрович вновь остался в тени своей великой жены. Сегодня комиссия по его канонизации возобновила работу. «Мы ведь с тобой знаем, что он святой», — говорила в переписке Елизавета Федоровна после смерти мужа. Она знала его лучше всех.

Автор: Валерия Михайлова

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Рыцарь, безупречно верный Царю: 8 декабря — день кончины графа Ф.А. Келлера, генерала, не изменившего присяге

Генерал-лейтенант, командир лейб-гвардии Драгунского полка, герой Галицийской битвы (1914 г.) и Заднестровского сражения (1916 г.) граф Феодор Артурович Келлер родился 12-го октября 1857 году в Курске, в семье военного. В начале Первой мировой войны кавалерийская дивизия под его командованием разгромила несколько австро-венгерских конных полков. Это была первая победа русской армии в той мировой войне, и поэтому подвиг дивизии стал известен всей стране. Келлер по праву считался «первой шашкой России».

Дворцовый комендант В.Н. Воейков, близко знавший Феодора Артуровича, в своих записках назвал его «истинно русским, кристально чистым человеком, до мозга костей проникнутым чувством долга и любви к Родине».

Получив в феврале 1917 года известие о революции в Петрограде и текст новой присяги, Келлер заявил, что не станет приводить к ней вверенные ему войска, так как не понимает «существа и юридического обоснования верховной власти Временного правительства». Барон Маннергейм, ставший впоследствии правителем независимой Финляндии, уговаривал его «пожертвовать личными политическими убеждениями для блага армии», но встретил твердый отказ: «Я – христианин. И, думаю, грешно менять присягу».

Своим подчиненным Келлер сказал так: «Я получил депешу об отречении Государя и о каком-то Временном правительстве. <…> Вот телеграмма, которую я послал Царю: „Третий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя“». Лишь под угрозой командующего Румынским фронтом объявить его бунтовщиком Келлер вынужденно подчинился приказу и под звуки гимна «Боже, Царя храни!» сдал корпус. В глубокой горести и со слезами провожали генерала искренно любившие его бойцы…

После большевистского переворота с Дона стали приходить вести, что генералы Алексеев и Деникин сражаются с красными во главе созданной ими Добровольческой армии. Келлер горел желанием принять участие в борьбе с безбожниками, но как убежденный монархист считал, что ее можно вести только «именем самодержавного Царя всея Руси», следуя по пути всенародного покаяния и воссоздания старой армии. Присоединиться к добровольцам он отказался. «Объединение России – великое дело, – писал граф, – но такой лозунг слишком неопределенный. Объявите, что Вы идете за законного Государя, и за Вами пойдет без колебаний все лучшее, что осталось в России, и весь народ, истосковавшийся по твердой власти». «Рыцарь, оставшийся безупречно верным Государю и непоколебимо преданный идее монархии», – так в своих мемуарах характеризует генерала атаман Краснов, в войну командовавший казачьей бригадой в корпусе Келлера.

Съехавшиеся в 1918 году в Киев правые деятели желали видеть Феодора Артуровича во главе монархической Южной армии, создаваемой ими при помощи германских военных. Келлер на это не согласился. «Здесь, – отмечал он, – часть интеллигенции держится союзнической ориентации, другая, большая часть – приверженцы немецкой ориентации, но те и другие забыли о своей русской ориентации».

Рыцарь, безупречно верный Царю: 8 декабря - день кончины графа Ф.А. Келлера, генерала, не изменившего присяге

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Позже в Киев прибыли псковские монархисты, представлявшие Северную армию, по окончании формирования готовившуюся принести присягу «законному Царю и Русскому государству». В полках вводились старые уставы и прежняя униформа с добавлением нашивки – белого креста на левом рукаве. Генералу Келлеру было предложено возглавить эту армию. Он принял предложение, намереваясь «через два месяца поднять Императорский штандарт над священным Кремлем». При новом командующем был образован монархический Совет обороны. В «Призыве старого солдата» Келлер обратился к своим боевым товарищам: «Настала пора, когда я вновь зову вас за собою. Вспомните и прочтите молитву перед боем – ту молитву, которую мы читали перед славными нашими победами, осените себя крестным знамением и с Божией помощью вперед – за Веру, за Царя и за неделимую нашу Родину, Россию!»

Когда граф Келлер должен был возглавить Северную армию, Патриарх Тихон через Камчатского епископа Нестора прислал ему шейную иконку Державной Богоматери и просфору…

Ворвавшиеся в Киев социалисты-самостийники, возглавляемые атаманом Петлюрой, стали подстерегать и задерживать на улицах города офицеров, предавая их затем мучительной смерти. Германские военные, преклоняясь перед доблестью Келлера, предлагали ему укрытие в случае, если он согласится снять оружие и форму, но граф и в целях самосохранения не хотел расставаться ни со своими погонами, ни с полученной от Государя именной шашкой.

С двумя адъютантами генерал поселился в Михайловском монастыре. Когда петлюровцы нагрянули туда с обыском, монахи предложили Келлеру уйти потайным ходом, но он отказался бежать. Патруль объявил всех троих арестованными. В ночь на 8-е декабря 1918 года при переводе их в Лукьяновскую тюрьму, когда они шли вдоль стен Софийского собора, мимо памятника Богдану Хмельницкому, из ближайшего сквера был дан залп по узникам. Стрельбу продолжили патрульные, добившие раненых выстрелами и ударами штыков в спины. Генерал Келлер пал, сраженный одиннадцатью пулями…

В предсмертной дневниковой записи графа есть такие слова: «Мне казалось всегда отвратительным и достойным презрения, когда люди для личного блага, наживы или личной безопасности готовы менять свои убеждения, а таких людей – громадное большинство».

Останки одного из самых верных защитников монархии генерала от кавалерии Феодора Артуровича Келлера покоятся в Покровском Киевском монастыре.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Столп Отечества: К ВОЗРОЖДЕНИЮ РЕФОРМЫ

Перспективы прошлого и настоящего

Петр Аркадьевич Столыпин и его реформы не обделены вниманием не только историков, но и многочисленных публицистов, людей самых разных взглядов и пристрастий. С самого их начала и на протяжении всего XX века его преобразования оставались предметом политических дискуссий. Один из современников и сторонников реформ, проф. А Кофод так говорил об этом: «Многое было говорено и писано в защиту землеустройства, еще больше в порицание его, но и та и другая стороны редко обходились при этом без переоценки положения дела и разного рода преувеличений. Во многих случаях доводы за и против, будучи построены на отдельных фактах, не допускавших обобщения, одинаково отличались недостаточною объективностью, а заключения — необоснованностью» (Кофод А. Русское землеустройство. СПб., 1914. С. 3-4.). Конечно, нелепо возводить столыпинские реформы в ранг некоей панацеи от всех российских бед, но, тем более неправомерно оставаться на старых позициях советской историографии и повторять (уж который раз!) об их провале, «непопулярности» в народе, утверждать, что Столыпин к концу жизни пересмотрел свое отношение к общинной собственности на землю, предпочитая ее частной, последние годы был уже «мертв» как политик, а его отставка и последующее «забвение» были очевидны. И также неправильно считать, что единственное место Столыпинских реформ сейчас — это запыленные архивные полки и только историки должны заниматься их изучением.

В этой связи, хотелось бы оценить эффективность реформ не только через цифры и строчки статистических отчетов и земледельческих переписей (хотя и они впечатляют), показывающих рост урожайности хлебов, количества кооперативов, потребления и экспорта российского продовольствия. Нашим российским реформам, к сожалению, очень часто не хватает исторического опыта. Конечно, история дважды не повторяется, но, очевидно, необходимо оценить, в чем реформаторская деятельность П.А. Столыпина — «российского Бисмарка», как многое называли его, актуальна для нынешней России.

Считается, что самая лучшая похвала та, которая звучит из уст твоего противника. Так уж сложилось, что в то время, когда в России еще шли бесконечные дебаты — стоит ли развивать столыпинское земельное законодательство или осторожно «свернуть реформы», представители немецкой правительственной комиссии (включавшей в свой состав чиновников имперского министерства земледелия) ясно видели перспективы очевидных успехов первых лет реформирования российской экономики. По воспоминаниям Д.Н. Любимова (управляющего делами Главного комитета по землеустройству) комиссия, возглавляемая проф. Аугагеном, «была поражена» итогами работы столыпинских землеустроительных комитетов. В отчете комиссии говорилось, что «если реформа будет продолжаться при ненарушении порядка в империи еще десять лет, то Россия превратиться в сильнейшую страну в Европе. Огаетом… сильно обеспокоилось германское правительство и особенно император Вильгельм II» (Кривошеий КА. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993, с. 111). «Мое заключительное мнение, — подчеркивал Аугаген, — я выражу словами одного швейцарца, выдающегося сельского хозяина Харьковской губернии: «Еще 25 лет мира России и 25 лет землеустройства — тогда Россия сделается другой страною» (РГИА, Ф. 408, Оп. 1. ,Д. 1628, Лл. 1,24).

Непримиримый критик любых правительственных начинаний, будущий «вождь мирового пролетариата» В.И. Ленин признавался, что в случае успеха столыпинской реформы революционерам в России нечего делать и можно смириться с мыслью о пожизненной эмиграции. На Лондонском съезде партии эсеров (сентябрь 1908 года) отмечалось:«… Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции… С этой точки зрения современное положение деревни прежде всего требует со стороны партии неуклонной критики частной собственности на землю, критики, чуждой компромиссов со всякими индивидуалистическими тяготениями». (Из речи П.А. Столыпина о земельном законопроекте и землеустройстве в Государственной Думе 5 декабря 1908 года).

Итак, первое, весьма актуальное для нас положение — продуманная политика реформ гибельна для революции. Реформы, хотя и начинаются, как правило, в условиях политической нестабильности, приводят позднее к укреплению государства. По справедливому замечанию А. Прейера, австрийского ученого — аграрника: «Великие реформы, коренным образом изменяющие все основы важных государственных отраслей в области материальных или личных отношений, обыкновенно предпринимаются после огромных внешних потрясений. Таким же путем и по той же причине осуществляется перед нами в России переворот в земельном строе… семь лет прошло уже с начала земельной реформы. Из осторожного и неуверенного начинания она разрослась до таких размеров, что предстала перед нами как предприятие первостепенного значения для русского народного хозяйства». (Preyer. Die Russische Agranvform. Jena, 1914).

Полезен и опыт деятельности самого П.А. Столыпина как политика, талантливого государственного деятеля — реформатора. Российская политическая система, опиравшаяся на давнюю традицию сильной монархии, сильной исполнительной власти, оказалась, в начале века, раздробленной событиями «первой русской революции» и Императорским Манифестом 17 Октября 1905 года. Этим актом впервые в истории нашего Отечества провозглашался принцип разделения властей и вводилось понятие представительной власти на высшем государственном уровне. Ее носитель — Государственная Дума, (особенно первых двух созывов), переживала период «революционной эйфории» и всяческое покушение на свою «законодательную работу» воспринимала как оскорбление и нарушение демократии. В этих условиях премьер-министру приходилось вести гибкую и, вместе с тем, принципиальную политику, стремиться к достижению согласия с Думой, но и не отступать от позиций государственной пользы. Амбиции многих думских депутатов, радикализм целых фракций не принимались в расчет П.А. Столыпиным, политика компромиссов и соглашений отвергалась, если речь шла о выборе между государственной стабильностью и «целесообразностью текущего момента».

Исполнительная власть должна быть уверена в правильности выбранного политического курса, должна брать на себя ответственность за проводимую политику и не бояться беспредметной критики в своей адрес. Такая власть будет пользоваться авторитетом и уважением и именно такая власть нужна России — вот лейтмотив большинства выступлений Петра Аркадьевича перед депутатами российского парламента. Столыпин, безусловно, был политиком сильным, уверенным в правоте своих действий. «Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности. И я признаю открыто: в том…. что мы, как умеем, как понимаем, бережем будущее нашей родины и смело вбиваем гвозди в … сооружаемую постройку будущей России, не стыдящейся быть русской, и эта ответственность — величайшее счастье моей жизни…» (Речь П.А. Столыпина перед депутатами Государственной Думы 27 апреля 1911 года).

Решение о введении земства в западных губерниях Российской империи, проведенное по 87-й статье «Основных Законов», в обход Государственного Совета (март 1911 г.) серьезно осложнило отношения Столыпина с верхней палатой российского парламента — Государственным Советом. Начались разговоры о возможной скорой отставке премьера. Столыпин так заявил об этом в своем последнем выступлении перед депутатами Думы: «Первый путь — это ровная дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, не приводящая никуда… Второй путь — путь тяжелый и тернистый, на котором под свист насмешек, под гул угроз, в конце концов, все же выход к намеченной цели…» (Речь П.А. Столыпина, 27 апреля 1911 года).

Премьер, не колеблясь, всегда выбирал второй путь, максимально используя права, предоставленные законом. «Если, например, в случае голода законодательные учреждения, не сойдясь между собой, скажем на цифрах, не могли бы осуществить законопроект о помощи голодающему населению, разве провести этот закон возможно было бы иначе, как в чрезвычайном порядке…» Если исполнительная власть, от устойчивости которой зависела российская стабильность во все кризисные эпохи, сможет уважать себя, то она добьется, чтобы ее уважали и с нею считались другие ветви власти.

Часто можно встретить утверждение, что проведение реформ возможно лишь в условиях всеобщего покоя и стабильности. Опыт Столыпинских преобразований свидетельствует об обратном. Его реформы были вызваны революционными потрясениями но их реализация обеспечила бы России долгожданную устойчивость. В этом смысле следует понимать известные слова премьера «сначала успокоение, а потом реформы». А для их успеха считались допустимыми и принуждение, и жесткость и, даже, «социальная несправедливость»: «Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка, поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя считать опасным безвластие». «Безвластие власти ведет к анархии; правительство не может быть аппаратом бессилия», но и не являясь в то же время аппаратом насилия. На правительстве лежит «святая обязанность ограждать спокойствие и законность». Здесь следует говорить не о «реакции», которую так боялась «демократическая общественность», а о «порядке, необходимом для развития самых широких реформ». Что же касается способов их проведения, то действующее законодательство должно предоставить правительству все необходимые для этого полномочия: «применять существующие законы впредь до создания новых».

Но власть, при всей ее силе и твердости, не может держаться на слепом подчинении и страхе. Следующий урок Столыпинской реформы, урок, подтверждаемый всей историей России XX века — умение власти искать и создавать свою социальную опору. Столыпин прекрасно понимал, что государственная стабильность держится в первую очередь на тех, кто в этой стабильности заинтересован. Общественная поддержка Столыпинских преобразований — это поддержка со стороны тех, кто имеет собственность, причем ее размеры и форма не имеют значения. Это может быть и собственность интеллектуальная и собственность на, выражаясь марксистской терминологией, «средства производства» и собственность на недвижимость. Это поддержка со стороны того самого «среднего класса», который заинтересован в сохранении порядка в стране и проведении выгодных ему реформ, класса, который хочет и умеет работать на себя и на свое Отечество. И не случайно Столыпин считал главной опорой власти не финансовую или промышленную элиту, не верхи чиновничества, не «высший свет», аристократию, или политических «олигархов», а наиболее многочисленное сословие, основного производителя российской экономики — российское крестьянство.

Для создания этой опоры правительству требовалось разрешить пресловутый «земельный вопрос», тяжесть которого не переставала давить на Россию. Категорически отвергая леворадикальные проекты «социализации» и «национализации», кадетские проекты «частичного отчуждения частновладельческих земель за выкуп», Столыпин верил, что у крестьянина достаточно сил, чтобы самостоятельно работать на собственной земле. Он не соглашался и с установившимся мнением столичной бюрократии, что крестьянина надо постоянно опекать, следить, и знаменитая формула «тащить и не пущать» всегда лучше и полезнее призрачной экономической свободы. К тому же ведь разрушение общины — это якобы посягательство на устои русской народной жизни! Не разделял он и точку зрения российских либералов, полагавших, что стоит только «просветить деревню», то есть построить там как можно больше школ, библиотек, больниц и жизнь крестьянского мира полностью преобразится. Всем вышеперечисленным программам Столыпин предпочитал одну простую, ясную цель — через возрождение свободного хозяина произойдет возрождение государства и невозможными станут любые революционные перемены. А осознав, почувствовав себя свободным хозяином, крестьянин поймет и пользу просвещения и эффективность новых методов земледелия и проявит интерес к политике. Цель правительства — «… поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды рук своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику — хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом…».

Весьма показательны слова Столыпина с которыми, думается, мог бы согласиться каждый современный реформатор: «…Правительство наряду с подавлением революции, задалось задачей поднять население до возможности на деле, в действительности воспользоваться дарованными ему благами. Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Для того чтобы воспользоваться этими благами, ведь нужна известная, хотя бы самая малая доля состоятельности. Мне, господа, вспомнились слова нашего великого писателя Достоевского, что «деньги — это чеканенная свобода». Поэтому правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего крестьянина, чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство человека. Вот почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает крестьянам переустройство их хозяйственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных в правительственный фонд, создать источник личной собственности…» Безусловно, чувство собственности, материальное благополучие, достаток, добытый упорным трудом есть настоящая свобода, есть благословенная свобода, ибо на праведный крестьянский труд снизойдет Благодать Господня.

Владение собственностью, чувство хозяина своей земли сделает неизбежной его заинтересованность в эффективной системе местного самоуправления. Земство станет близким для крестьянина, для его повседневных нужд. По мнению российского премьера, волость — базовая ячейка местного самоуправления должна стать не только низшей налоговой единицей, не только средством, источником для сбора налогов, но реальной властью:«… Чем ближе к населению, тем жизнь упрощается и тем необходимее остановиться на ячейке, в которой население могло бы найти удовлетворение своих простейших нужд. Таким установлением… должна явиться бессословная, самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земской единицы… В ведение волости должны входить все земли, имущества и лица, находящиеся в ее пределах» (Речь во 2-й Государственной Думе 6 марта 1907 года). В ведение волостного земства предполагалось передать все вопросы связанные с земельными переделами, а также местную полицию (аналогичную полицейской системе на уровне волости в США). Финансовой базой волостного земства должен стать налог с недвижимости:«… в ведение волости должны входить все земли, имущества и лица, находящиеся в ее пределах…. лица владеющие землею совместно, миром, то есть главным образом владельцы надельной земли, образуют из себя, исключительно для решения своих земельных дел, особые земельные общества… Земельным обществам не будет присвоено никаких административных обязанностей, создаются ли они для совместного ведения бывшими надельными землями, причем предполагаются меры против чрезмерного сосредоточения этих земель в одних руках и против чрезмерного дробления их, а равно и к упрочению совершения на них актов…».

«Мелкий земельный собственник, несомненно, явится ядром будущей мелкой земской единицы; он трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток. Вот тогда, тогда только писаная свобода превратится и претворится в свободу настоящую, которая, конечно, слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма…».

К сожалению, проект о введении волостного земства так и не был осуществлен при жизни Петра Аркадиевича. Но своеобразной альтернативой волостному крестьянскому самоуправлению стало развитие кооперации. Порывая с общиной, бывшей для крестьянина традиционной формой его социальной защиты, владелец искал и находил в кооперации новую и притом более устраивающую его как собственника и товаропроизводителя форму защиты своей самостоятельности в рыночных отношениях. Статистика роста кооперативных товариществ действительно впечатляющая.

Если за шесть предреформенных лет (1900-1905 гг.) численность кредитных кооперативов увеличилась в стране с 800 до 1431, а ежегодный прирост равнялся 105 кооперативам, то за последующее пятилетие количество кредитных кооперативов превысило 11 тысяч, а ежегодный прирост перекрыл соответствующие показатели предшествующего периода почти в 11,5 раза (Тотомианц В. Ф. Кооперация в России, Прага, 1922,с. 55,70.). Ведущее положение среди различных форм кооперативов занимали кредитные и ссудно-сберегательные товарищества. При этом, если объем сбережений в ссудо-сберегательных товариществах за период с 1905 по 1915 год вырос в 6 раз, то в кредитных — более чем в 41 раз. Значительной была и финансовая помощь государства кооперативом: «Ни в одной другой стране, за исключением может быть Индии, — писал В.Ф. Тотомианц, — кредитная кооперация не пользовалась такой поддержкой государства, как в России» (Тотомианц В.Ф. Указ. Соч. С.70).

Еще один, также весьма актуальный урок реформ — патриотизм — подлинный и мнимый. Экономически сильное государство будет иметь авторитет в мире гораздо больший чем государство, которое способно только угрожать соседям своей армией и кичиться прошлыми победами. Неудачи в русско-японской войне очень хорошо это подтвердили. Столыпин понимал, что проводить активную внешнюю политику можно, прежде всего, укрепив собственную экономическую базу, перестроив ее на началах частной собственности, личной свободы и кооперативной солидарности. В беседе с редактором саратовской газеты «Волга» он так говорил об этом:

«…Бодрый оптимизм, наблюдаемый в нашей провинции, совпадает с проведением в жизнь земельной реформы. Я полагаю, что прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена, — гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно думают наоборот». Добавим от себя — думают, подчас, и до сих пор. «Итак, на очереди главная задача — укрепить низы. В них вся сила страны. Их более ста миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте, и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед всем миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа — вот девиз для нас всех русских! Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» («Новое время», 3 сентября 1909 г.).

Именно эта суть реформы и должна, на наш взгляд, интересовать современных политиков. Именно на этом пути возможен реальный путь российских реформ. А современным «ура-патриотам» неплохо было бы усвоить еще одну истину — чувство патриотизма складывается не только из любви «к родному пепелищу и любви к отеческим гробам». Чувство патриотизма должно основываться и на осознании себя как хозяина своей земли и гражданина своего государства, сознании собственного достоинства и убежденности в том, что твое государство не только аппарат для сбора налогов и повинностей, но, более всего, твой защитник, твой союзник, который помогает и защищает тебя, и кого ты также защитишь в годину опасности.

В этом заключается, очевидно, суть той самой национальной идеи, о которой так часто спорят наши современники.

Реформы Столыпина были рассчитаны на здоровое экономическое возрождение России. Напомним, что к этому времени в России была стабильная финансовая система, устоявшая несмотря на потрясения русско-японской войны и революции 1905 года. Реформы ориентировались, в первую очередь, на российскую провинцию, а не на столичные центры. Столичная элита чуждалась проводимых преобразований, а либеральная интеллигенция скептически — снисходительно наблюдала за усилиями правительства по реформированию государства.

Столыпин сознавал, что работать приходится в сложнейших условиях. С одной стороны — постоянная подрывная работа революционного подполья. С другой — непонимание необходимости перемен представителями «правящей элиты», аристократии, высшего чиновничества, а подчас и самого Императора. Приходилось работать почти в одиночку. Не исчезала и постоянная угроза войны, опасность взрыва «порохового погреба Европы» — Балкан. В такой обстановке каждый год, каждый месяц был важен для осуществления задуманных реформ.

Последние дни жизни премьера… Столыпин приезжает в Киев на торжества, посвященные открытию памятника Александру II. Символично, что открывая памятник «Царю — освободителю», «Царю — реформатору» 30 августа 1911 года Петр Аркадьевич через два дня (1 сентября) повторил трагическую судьбу своего предшественника, погибнув от рук террориста. Убийство премьера стало еще одно доказательством того, что для революционеров есть только один путь к достижению своих целей — путь насилия, убийства, террора.

Но смерть премьера не остановила начатых преобразований. Народ поверил власти, крестьянство в большинстве своем, не осталось равнодушным к проводимой реформе. «Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России, — писал в 1916 году известный русский экономист проф. А.В. Чаянов, — является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни… Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь…» (Чаянов А.В. Методы изложения предметов. М., 1916, с. 1-2). По его же оценке и в 1917 году, в году традиционно считающимся началом «второй русской смуты» крестьянин — собственник доминировал в деревне: «…Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года… иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее наш крестьянин…» (Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917, с.9.).

А вот как описывал в своих воспоминаниях села Московской губернии (губернии центра России, всегда страдавшего от малоземелья, чересполосицы, скудного инвентаря и др.) известный писатель русской эмиграции Ф. Степун: «…У нас в Московской губернии шло быстрое перераспределение земли между помещиками и крестьянством. Подмосковные помещики… беднели и разорялись с невероятною быстротою; умные же и работоспособные крестьяне, даже не выходя на отруба, быстро шли в гору, смекалисто сочетая сельское хозяйство со всяким промыслом: многие извозничали в Москве, многие жгли уголь, большинство же зимою подрабатывало на фабриках. Большой новый дом под железною крышею, две, а то и три хорошие лошади, две-три коровы — становилось не редкостью. Заводились гуси, свиньи, кое-где даже и яблоневые сады. Дельно работала кооперация, снабжая маломочных крестьян всем необходимым, от гвоздя до сельскохозяйственной машины.

Под влиянием духа времени и помещики все реже разрешали себе отказывать крестьянам в пользовании своими молотилками и веялками. Ширилась земская деятельность. Начинала постепенно заменяться хорошею лошадью мелкая, малосильная лошаденка — главный строитель крестьянского хозяйства. Улучшались больницы и школы, налаживались кое — где губернские и уездные учительские курсы. Медленно, но упорно росла грамотность…» (Ф.А. Степун. Россия в канун первой мировой войны. //Вестник Академии наук СССР, 1991, №10, с. 115.).

Но не только аграрным преобразованиям уделяли внимание российские реформаторы в начале XX века. Земельная реформа, как мощный локомотив должна была потянуть за собой и другие отрасли экономики. Так при разрешении не менее острого для России «рабочего вопроса» предполагалось повсеместное введение рабочего самоуправления, профсоюзных организаций, разработанного рабочего законодательства:«… реформа рабочего законодательства должна быть проведена в двоякого рода направлении: в сторону оказания рабочим положительной помощи и в направлении ограничения административного вмешательства в отношения промышленников и рабочих, при представлении как тем, так и другим необходимой свободы действий через посредство профессиональных организаций и путем ненаказуемости экономических стачек. Главнейшей задачей в области оказания рабочим положительной помощи является государственное попечение о неспособных к труду рабочих, осуществляемое путем страхования их, в случаях болезни, увечий, инвалидности и старости. В связи с этим намечена организация врачебной помощи рабочим… установленные ныне нормы труда малолетних рабочих и подростков должны быть пересмотрены с воспрещением им, как и женщинам, производства ночных и подземных работ… продолжительность труда взрослых рабочих предполагается понизить…».

Аналогичные меры предполагалось провести и в системе народного образования. Была принята программа введения всеобщего начального образования по всей России: «Сознавая необходимость приложения величайших усилий для поднятия экономического благосостояния населения, правительство ясно отдает себе отчет, что усилия эти будут бесплодны, пока просвещение народных масс не будет поставлено на должную высоту… Школьная реформа на всех ступенях образования строится министерством народного просвещения на началах непрерывной связи низшей, средней и высшей школы, но с законченным кругом знаний на каждой из школьных ступеней. Особые заботы министерства… были направлены к подготовке преподавателей для всех ступеней школы и к улучшению их материального положения… ближайшей своей задачей министерство просвещения ставит установление совместными усилиями правительства и общества (что весьма важно отметить, поскольку правительство и в этой реформе, равно как и в других, рассчитывает на широкую, деятельную общественную поддержку — прим. В.Ц.)… общедоступности, а впоследствии и обязательности, начального образования для всего населения Империи… министерство озабочено созданием разнообразных типов учебных заведений, с широким развитием профессиональных знаний, но с обязательным для всех типов минимумом общего образования, требуемого государством…» (Выступление ПА. Столыпина во 2-й Государственной думе 6 марта 1907 года).

Первая мировая война остановила дальнейшее продвижение России по пути реформ. С началом военных действий практически полностью прекратились землеустроительные работы, крестьянство, российский средний класс пошел защищать свою Родину и патриотический подъем, охвативший большинство населения Российской империи был связан именно с чувством ответственности за свою страну. Но война затянулась, ее испытания привели в конце концов к тому, что крестьянин стал стремиться не к ее победоносному завершению, а к скорейшему возвращению из опостылевших окопов домой к земле и хозяйству. Верх взяли радикальные, экстремистские желания решить земельный вопрос исключительно за счет «черного передела» и ликвидации частновладельческих хозяйств. Однако толчок, данный Столыпинскими реформами российскому земледелию оказался настолько сильным, что даже в белом Крыму в 1920 году, на «последней пяди русской земли», преемник и ближайший сподвижник Петра Аркадьевича, (бывший глава Главного комитета по землеустройству) А.В. Кривошеий, ставший в то время председателем Правительства Юга России, провозгласил продолжение реформы на тех же основных принципах, что и реформа ПА Столыпина — «закрепление земли в собственность обрабатывающих ее хозяев и введение волостного земства».

Вот как писал об этом сам А.В. Кривошеий: «…Переход земли в собственность обрабатывающих ее хозяев и раздробление крупных имений на мелкие участки предрешают изменение прежнего строя земского самоуправления. К трудной и ответственной работе по восстановлению разрушенной земской жизни необходимо привлечь новый многочисленный класс мелких земельных собственников, из числа трудящихся на земле населения. Кому земля, тому и распоряжение земским делом, на том и ответ за это дело и за порядок его ведения. Только на этом начале построенное земское самоуправление я считаю в настоящее время прочною опорою дальнейшего государственного строительства…» (Врангель П.Н. Записки. Т.2., с.256).

И после окончания гражданской войны, в годы проведения Новой экономической политики, стремления крестьян к выходу на отруба, желание хозяйственной самостоятельности сохранялись. Иначе как объяснить тот факт, что сразу же после принятия нового земельного кодекса (1922 г.), разрешившего, хотя и частичную аренду земли и использование наемного труда количество арендаторов выросло в отдельных губерниях Европейской России едва ли не в 4-5 (!) раз. Однако «сталинская коллективизация» положила предел поступательному развитию российского сельского хозяйства.

Хотелось бы надеяться, что опыт Столыпинских преобразований пригодится и нынешнему поколению российских реформаторов и в XXI веке уроки прошлого будут усвоены.

В.Ж. Цветко

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Потом они каялись в клевете на Царя…

Демократические СМИ продолжают повторять избитые революционные мифы и клевету о Государе Мученике и его семье. Между тем, немало бывших революционеров и либералов, клеветавших на Царя, покаялись в своей слепоте.

И.Ф. НАЖИВИН
Автор многочисленных романов, в которых клеймил монархический государственный строй

«В дни моей молодости хороший тон непременно требовал от молодого человека роли «сознательной личности» и «борьбы за народ». В ряды этих – увы!, мало-сознательных личностей становились тогда не только представители буржуазии, как я – (мы все знаем имена Рябушинских, Третьяковых, Коноваловых, Саввы Морозова и пр.), но и аристократы, как кн. П.А. Кропоткин, гр. Л. Толстой, князья Шаховские, кн. Хилков, Чертков, Чичерин и пр. Потом к ним примкнули даже и великие князья…

Красная одурь росла как на дрожжах; русский человек непременно требовал себе «неба в алмазах». Заболел этой общественной оспой и я. Неба в республиканских и социалистических алмазах хотел и я. Войдя в общественную жизнь в качестве писателя, я не замедлил, понятно, устроить России «вселенскую смазь»: только мы – «передовики», можем устроить ее дела, а все, что не с нами, подлежит анафеме и должно быть брошено на историческую свалку. Первая революция 1905 г. очень охладила мои революционные устремления, а вторая 1917 г. и совсем подсекла их в корне навсегда. Но разбег все же владел еще мною и я смотрел на деятелей «старого режима» с неприязнью. К великому моему сожалению, в их число попал и Государь Николай II.

Но, исследуя для своих романов наше прошлое, я все более и более убеждался, что он совсем не был ни глупым, ни безвольным. «Глуп» он был только потому, что не разделял наших заблуждений, а безвольным представляли мы его потому, что он не только ни в малейшей степени не обладал нашим основным и тяжким пороком – самоуверенностью («мы всё знаем»), но наоборот, был беспредельно скромен. Частые беседы с Л.Д. Корсаковым, которому случалось близко видеть жизнь Царского, окончательно убедили меня в том, что мы, «общественники», были непроходимыми ослами (один Милюков с его подлой «глупостью или изменой» чего стоит!, – и что на нас лежит ответственность за гибель несчастной, затравленной нами царской семьи.

Я посвятил этой страшной трагедии нашей целый том «Уставшая Царевна». Но когда-то он в наше смутное время еще выйдет! А смерть не ждет: мне уже 65; и потому, не откладывая дела, я считаю долгом своей совести теперь же покаяться в своей грубой и жестокой общественной ошибке: не Царь был виноват перед нами, а мы перед ним, за нас пострадавшим.

За нашу ошибку мы пострадали очень строго, но все же нет тех страданий, которыми мы могли бы до конца искупить наше преступное легкомыслие и смыть с наших рук и душ кровь наших жертв, бедного Государя и его близких.

Я очень прошу моих читателей, если они встретят в моих томах суровые отзывы о погибшем Государе, Государыне и их близких, истолковывать эти мои грехи в свете этого письма «всем»: я виноват в этой ужасной ошибке и готов еще и еще искупать ее, как мне укажет суровый Рок».

25 апр. 1939 г.

(Цит. по: «Часовой». 1951. № 304; «Вестник Храма-Памятника». 1981. № 241)

И.И. БУНАКОВ-ФОНДАМИНСКИЙ
Один из лидеров террористической организации социалистов-революционеров

Московская государственность покоилась не на силе и не на покорении властью народа, а на преданности и любви народа к носителю власти. Западные республики покоятся на народном признании. Но ни одна республика в мире не была так безоговорочно признана своим народом, как самодержавная Московская монархия. Левые партии изображали царскую власть, как теперь изображают большевиков. Уверяли, что «деспотизм» привел Россию к упадку. Я, старый боевой террорист, говорю теперь, по прошествии времени – это была ложь. Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь на страхе. Самодержавие – не насилие, основа его – любовь к царям. Ведь Россия – государство Востока. Монархия была теократией. Царь – Помазанник Божий. И никогда не было восстаний против царя. Не только в Московский период, но и в императорский – царь был почти Бог».

(Из речей на собраниях газеты «Дни», общества «Зеленая лампа» и эмигрантов-социалистов в Париже в 1927-1929 г. – Цит. по: «Двуглавый Орел». 1929. № 25. С. 1186.)

Завершим эту подборку общими покаяниями нескольких известных февралистов за их антимонархическую революцию. Их слова опровергают расхожие мнения либеральных демократов, что большевики «исказили завоевания прогрессивного свободолюбивого Февраля».

С.П. МЕЛЬГУНОВ
Член Оргкомитета Народно-социалистической партии, назначен Временным правительством уполномоченным по обследованию архивов и разработке политических дел

«Представление о Николае II приходится сильно изменить после всего того, что теперь опубликовано. Несомненно, сильно преувеличено и представление о совершенно исключительном политическом влиянии находящегося при дворе «Друга» [Распутина]. Правая общественность грозно внушала: пошатнется власть царская и погибнет Россия, разодранная партийными распрями. Увы! она пока в значительной степени оказалась правой, как прав был и тот народоволец [Л.А. Тихомиров], который сменил вехи и который записал в свой дневник: «монархия идет к гибели, а без монархии у нас лет 10 неизбежная резня».

Никакая стихия не может оправдать тех, кто в революционную бурю взялись вести государственный корабль. Они все на первых порах, сознательно или безсознательно, потакали стихии и курили фимиам великой безкровной революции. Переворот дезорганизовывал, а не организовывал победу».

(Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1931. С. 61-63, 225).

КНЯЗЬ Г.Е. ЛЬВОВ
Первый министр-председатель Временного правительства

Он «до самого своего конца во всем винил главным образом себя: «Ведь это я сделал революцию, я убил царя и всех… всё я»… говорил он в Париже другу своего детства Екатерине Михайловне Лопатиной-Ельцовой».

(Цит. по: Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк. 1956. Т. II. С. 32).

П.Н. МИЛЮКОВ
Лидер кадетской партии, министр первого Временного правительства

После его удаления из Временного правительства весной 1917 г. он сказал в обращении к своим единомышленникам:

«В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот, я хочу сказать – того, что случилось, мы, конечно, не хотели. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом. Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас.

Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.

Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие голосующие за республику делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями».

(Цит. по: Покаянное письмо П.Н. Милюкова // Русское Воскресе­ние. Париж. 1955. 17 апр. С. 3).

Ф.А. СТЕПУН
После Февральской революции был начальником Политуправления Военного министерства

Он описывает в поздних воспоминаниях, как его вместе с другими революционерами разместили в комнатах Большого дворца: «Душе было смутно и нехорошо: пребывание в царских покоях устыжало, словно я кого-то обокрал и не знаю, как бы спрятать краденое, чтобы забыть о краже…» «Чья вина перед Россией тяжелее – наша ли, людей «Февраля», или большевицкая – вопрос сложный…».

(Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк. 1956. Т. II. С. 154, 7).

А.В. ТЫРКОВА-ВИЛЬЯМС
Одна из организаторов кадетской партии, участник Февральской революции

«Когда упала корона, многие с изумлением заметили, что ею заканчивался, на ней держался центральный свод русской государственности. Заполнить опустошение оказалось не под силу кадетам».

(Цит. по: «Грани». 1980. № 130. С. 118).

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

Столп Отечества: ЭРА РЕФОРМ

После роспуска первой Государственной думы перед государем стоял опрос: продолжать ли начатый опыт или признать его неудавшимся, как предлагали правые? Государь определенно высказался за первый путь, и в составе правительства он нашел именно того человека, который наиболее подходил для выполнения поставленной задачи — Петра Аркадьевича Столыпина

П.А. Столыпин был человек большого личного мужества, способный решать и энергично действовать, выдающийся оратор, искренне преданный государю монархист, не пытавшийся «ультимативно» навязывать ему свои взгляды. Перед министерским постом он занимал должность саратовского губернатора и в то же время был хорошо знаком и с земством, и аграрным вопросом, и с механизмом аппарата власти.

Назначенный премьером (с сохранением поста министра внутренних дел) в день роспуска первой Государственной думы (9.7.1906 г.), Столыпин первым же своим циркуляром (от 11 июля) обратил на себя внимание и вызвал за границей сочувственные комментарии. «Открытые беспорядки должны встречать неослабленный отпор. Революционные замыслы должны пресекаться всеми законными средствами», — говорилось в циркуляре и тут же добавлялось: «Борьба ведется не против общества, а против врагов общества. Поэтому огульные репрессии не могут быть одобрены… Намерения государя неизменны… Старый строй получит обновление. Порядок же должен быть «охранен в полной мере».

П.А. Столыпин хотел подчеркнуть направление своего кабинета, привлекши в его состав несколько общественных деятелей: так, в министры земледелия намечался Н. Н. Львов, в министры торговли А И. Гучков, обер-прокурором синода предполагалось назначить Ф. Д. Самарина. Но из этих переговоров ничего не вышло. Общественные деятели ставили слишком большие требования (пять министров из «общества» и опубликование их программы от имени всего кабинета). «Говорил с каждым по часу. Не годятся в министры сейчас. Не люди дела», — сообщил Государь в записке Столыпину после бесед с Гучковым, Львовым и Самариным.

25 августа 1906 года в газетах появились одновременно два знаменательных документа: обширная программа намеченных правительством законодательных мер и закон о военно-полевых судах.

«Революция борется не из-за реформ, проведение которых почитает своей обязанностью и правительство, а из-за разрушения самой государственности, крушения монархии и введения социалистического строя» — говорилось в правительственном сообщении.

В перечень намеченных реформ «входили: свобода вероисповеданий, неприкосновенность личности и гражданское равноправие, улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих (государственное страхование), введение земства в Прибалтийском и в Западном крае, земское и городское самоуправление в Царстве Польском, реформа местного суда, реформа средней и высшей школы, введение подоходного налога, объединение полиции и жандармерии и издание нового закона об исключительном положении. Упоминалось также об ускорении подготовки созыва церковного собора и о том, что будет рассмотрен вопрос, какие ограничения для евреев, «вселяющие лишь раздражение и явно отжившие», могут быть немедленно отменены.

Закон о «Военно-полевых судах», которому предшествовал длинный перечень террористических актов последнего времени, вводил в качестве временной меры особые суды из офицеров, ведавшие только делами, где преступление было очевидным. Предание суду происходило в пределах суток после акта убийства или вооруженного грабежа. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор пригодился в исполнение в 24 часа.

Левая пресса главное внимание обратила на военно-полевые суды и не находила достаточно резких слов для их осуждения. Правая пресса высказывала недовольство программой намеченных других реформ.

П.А. Столыпину удалось разорвать заколдованный круг. До этого времени проведение реформ неизменно сопровождалось общим ослаблением власти, а принятие суровых мер знаменовало собою отказ от преобразований. Теперь нашлось правительство, которое совмещало обе задачи власти, и нашлись широкие общественные круги, которые эту необходимость поняли. В этом была несомненная историческая заслуга «Союза 17 октября»: октябристы стали серьезной политической силой, как первая в русской жизни правительственная партия; в этом и было их значение, хотя формальной связи с властью у них и не было.

Более правые партии смотрели с некоторой опаской на первые шаги Столыпина и зачастую резко их критиковали, но они не отказывались содействовать власти в борьбе с революционной смутой.

В обществе обозначился определенный поворот. Он сказался прежде всего на выборах в земства: почти везде проходили октябристы и более правые; кадеты теряли один уезд за другим. На выборах в Петербургскую городскую думу (в ноябре) победили консервативные «стародумцы». Конечно, избирательное право было очень ограниченным, но тот же состав избирателей в 1903 году голосовал за либералов.

Партия кадетов, собравшись в конце сентября на съезд в Гельсингфорсе, постановила фактически отказаться от «выборгского воззвания», не имевшего в стране ни малейшего успеха.

* * *

Правительство решило приступить к законодательной деятельности. Продолжавшийся политический конфликт не должен был долее задержать проведения насущных реформ» В нормальное время такое законодательство, по 87-й статье Основных Законов, разрешающей только проведение неотложных мер в промежутках между сессиями Государственной думы, было бы спорным с правовой стороны, но в переходный период, когда законность еще не вылилась в окончательные формы, такой образ действий был наиболее правильным.

Японская война и беспорядки 1904-1905 годов задержали проведение насущных преобразований. Положение крестьянства за последние годы не улучшалось, и это создавало удобную почву для революционной пропаганды в деревне. Но проделанная местными комитетами за 1899-1904 годы предварительная работа давала обширный материал для законодательной деятельности. Было выяснено, что главной причиной застоя или упадка крестьянского хозяйства было угнетение общинной личности крестьянина и отрицание частной собственности на землю.

Для привлечения крестьян на сторону революции левые политические партии обещали крестьянам раздачу помещичьих земель и этим «купили» их поддержку на выборах. Государь не пожелал идти по пути соревнования в демагогии и приобретать поддержку крестьян такими же приемами. Он думал о пользе целого и о завтрашнем дне. В конечном счете такое увеличение крестьянского землевладения быстро привело бы к новому, на этот раз безысходному кризису. Выбор был между неуклонным обнищанием крестьянства в целом и его дифференциацией. Сохранение имущественного равенства, власти общины над отдельным крестьянином приводило к общему упадку хозяйства. Необходимо было развязать энергию отдельных крестьянских хозяев.

Для того чтобы создать земельный фонд, были изданы: указ 12 августа о передаче Крестьянскому банку состоящих в сельскохозяйственном пользовании удельных земель (принадлежавших императорской фамилии), указ 27 августа о порядке продажи казенных земель, годных для обработки, указ 19 сентября об использовании для удовлетворения земельной нужды кабинетных земель на Алтае (состоявших в непосредственном ведении императора). Первые два указа создавали земельный фонд в несколько миллионов десятин для Европейской России, третий — открывал обширную площадь для переселения в Сибирь.

Указом 5 октября были отменены все сохранившиеся еще в законах правоограничения для крестьянского сословия. Оно было сравнено с другими в отношении государственной и военной службы, в отношении поступления в учебные заведения. Ограничения, отмененные 5 октября, касались главным образом власти «мира», сельского схода над отдельными крестьянами.

Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать крестьянам ссуды под надельные земли. Эта мера уже означала признание личной собственности крестьянина на свой участок земли.

Все это было подготовкой основной меры—указа 9 ноября 1906 года о раскрепощении общины. Этим актом русская власть окончательно порывала с земельной политикой царствования императора Александра III, с народническими тенденциями охраны общины и становилась на путь развития и укрепления частной земельной собственности в деревне. В отмену закона 1894 года, установившего, что крестьяне и после погашения выкупных платежей могут выходить из общины только с ее согласия, указ 9 ноября предоставлял каждому отдельному крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог всегда требовать закрепления в единоличную собственность тех участков, которыми он фактически пользовался. Но для устранения чересполосицы указ устанавливал, что каждый крестьянин, при общем переделе, мог требовать сведения своей земли к одному участку («отрубу»). Наконец, в пределах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина в отличие от принципа семейной коллективной собственности. Энергичным, хозяйственным крестьянам открывались, таким образом, широкие возможности.

Главная заслуга в проведении этой реформы принадлежит, бесспорно, П.А. Столыпину. В разработке указа участвовали А. В. Кривошеий, В. И. Гурко, А.И. Лыкашин, А.А. Ритгах и другие знатоки сельского хозяйства, но ответственность за решение спорного вопроса взял на себя П.А. Столыпин, встретивший в этом полную поддержку государя.

Таким образом, земельная реформа осуществлялась. Но она проводилась не в виде разрушения жизнеспособной части крупного землевладения и «благотворительной» прирезки земель крестьянам без разбора, а в виде поощрения хозяйственных, энергичных элементов крестьянства. Интересам лучших, крепких элементов, этой опоре государственного хозяйства, отдавалось предпочтение перед уравнительными и благотворительными соображениями.

Последствия этого закона могли сказаться не сразу; он был не агитационным приемом для успеха на выборах, а крестьянской реформой, в корне изменявшей общее положение в деревне.

Наряду с крестьянской реформой кабинет П.А. Столыпина провел по 87-й статье еще несколько важных мер: указ 14 октября о свободе старообрядческих общин, указ 15 ноября об ограничении рабочего дня и о воскресном отдыхе приказчиков и другие.

В избирательной кампании во II Государственную думу участвовали на этот раз и крайние левые. Боролось в общем на этот раз четыре течения: правые, стоящие за возвращение к неограниченному самодержавию; октябристы, принявшие программу премьер-министра Столыпина; кадеты и «левый блок», объединивший социал-демократов, социалистов-революционеров и другие социалистические группы.

Избирательная кампания носила теперь совершенно новый характер: при выборах в I Государственную думу никто не защищал правительство, теперь уже борьба шла внутри общества. Некоторые слои населения почти целиком повернулись против революции. II Дума была думой крайностей; в ней громче всего звучали голоса социалистов и крайних правых. Состав II Думы, по фракциям, был следующим: социал-демократы — 65; социалисты-революционеры — 34; трудовая группа — 101; народные социалисты — 14; кадеты — 92; мусульмане — 31; польское коло — 47; казаки — 17; октябристы и умеренные — 32; правые — 22; беспартийные — 50 (большинство правых, особенно духовенство и крестьяне, числилось беспартийными).

Насколько торжественно было открытие I Думы, настолько буднично прошло 20 февраля 1907 года открытие второй. Правые на этот раз провели в Думу несколько энергичных ораторов (В.М. Пуришкевича, В.В. Шульгина, еп. Евлогия, графа В. А Бобринского, П.Н. Крупенского, П.В. Новицкого и других). Если среди кадетов было несколько видных ораторов, то многочисленные социалисты, кроме молодого грузинского социал-демократа И.Г. Церетели и большевика Г.А. Алексинского, не выделили ни одного хорошего оратора.

Лучшим оратором во II Думе, по признанию и друзей и врагов, оказался Председатель Совета Министров П.А. Столыпин. Когда в заседании 6 марта Столыпин выступил с декларацией и развернул обширный план намеченных реформ, сразу почувствовалась перемена против времен I Думы: никто не кричал «в отставку!», а заключительные слова премьера были покрыты аплодисментами. Столыпин говорил:

«Правительству желательно было бы найти тот язык, который был бы одинаково нам понятен. Таким языком не может быть язык ненависти и злобы, я им пользоваться не буду».

Столыпин указал, что власть «должна была или отойти и дать дорогу революции… или действовать и отстоять то, что было ей вверено. Правительство задалось одною целью — сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ императора Николая II.

Борясь исключительными средствами и в исключительное время, правительство привело страну во II Думу. Я должен заявить и желал бы, чтобы мое заявление было услышано далеко за стенами этого собрания, что тут, волею монарха, нет ни судей, ни обвиняемых и что эти скамьи не скамьи подсудимых, а это место правительства. Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства, но иначе оно должно отнестись к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у власти паралич и мысли, и воли, все они сводятся к двум словам — «руки вверх!». На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием» с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Не запугаете!».

Слова Столыпина были, действительно, услышаны «далеко за стенами этого собрания» и произвели огромное впечатление и в России, и за границей. Во время последующих прений Столыпин процитировал резолюцию съезда социалистов-революционеров о терроре и закончил словами о том, что Россия «сумеет отличить кровь, о которой здесь так много говорилось, кровь на руках палачей, от крови на руках добросовестных врачей, которые применяли, быть может, самые чрезвычайные меры, но с одним упованием, с одной надеждой — исцелить трудного больного!».

10 мая Столыпин выступил вновь.

«В настоящее время государство у нас хворает, — говорил он, — самою больною, самою слабою частью, которая хиреет, является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический способ: взять и разделить все 130 000 существующих в данное время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли это историю тришкина кафтана? — обрезать полы, чтобы сшить из них рукава? Господа, нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь».

Последние слова речи Столыпина получили широкую известность.

«В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная, черная работа, — подчеркнул он, — Разрешить его нельзя, его надо разрешать! В Западных государствах на это потребовалось бы десятилетия; мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

11 Дума старалась не дать правительству предлога для роспуска. Однако некоторые депутаты левых партий, широко пользуясь депутатской неприкосновенностью, вошли, для своей революционной деятельности, в связь с группой распропагандированных солдат различных полков, называвшей себя «военной организацией с.-д. партии». Так как в этой группе имелись и следившие за ее развитием агенты тайной полиции, правительству тотчас стало об этом известно. 4 мая при обыске на квартире рижского депутата с.-д. Озола было арестовано несколько членов этой организаций.

1 июня 1907 года Столыпин явился в Государственную думу, просил устроить закрытое заседание и предъявил на нем требование о снятии депутатской неприкосновенности со всех членов думской фракции с.-д. за устройство военного заговора. 3 июня 1907 года были арестованы все депутаты с.-д., которые еще не скрылись, и был издан манифест о роспуске Государственной думы. Население встретило роспуск Думы совершенно спокойно: не было ни демонстраций, ни попыток устраивать забастовки.

«Революция объективно закончилась», — писал П. Б. Струве.

Еще продолжались террористические акты, аграрные волнения даже усилились с открытием II Думы, но даже Ленин на конференции с.-д. признавал, что «революционной ситуации» больше нет. Это сознавала и власть. Пора было подвести итога переломных годов, пора было переходить к деловой, повседневной государственной работе. Проведение в жизнь крестьянской реформы, переустройство армии на основании опыта японской войны — все это требовало более спокойной обстановки. Но ни со II Думой, ни при новых выборах по прежнему закону этого необходимого замирания нельзя было достигнуть.

Новый избирательный закон (3.6.1907 г.) преследовал одну цель: создать, при минимальной ломке действующих законов, такое народное представительство, которое бы стало добросовестно работать в рамках существующих законов. Новый закон — это было его оригинальной чертой — никого не лишал избирательного права (только в Средней Азии было признано, что, эта область еще «не созрела» для выборов). Но существенно менялся удельный вес отдельных групп населения. В Европейской России по старому закону крестьяне избирали 42% выборщиков, землевладельцы — 31%, горожане и рабочие — 27%. По новому закону крестьяне избирали 22,5%, землевладельцы — 50,5%, горожане и рабочие — те же 27%. Но горожане при этом разделились на две «курии», голосовавшие отдельно, причем первая курия («цензовая») имела больше выборщиков. Кроме того, было сокращено представительство окраин: Польши — с 36 до 12 (и 2 депутатов от русского населения), Кавказа — с 29 до 10, что было отступлением от того начала имперского равенства, которое было положено в основу прежнего закона.

Но самый манифест 3 июня 1907 года имел еще большее принципиальное значение, чем избирательный закон. Он окончательно определил новый русский государственный строй, завершил ту перестройку, которая была начата рескриптом 18 февраля 1905 года, и создал ясность, которой так не хватало в переломные годы.

Манифест провозглашал, что историческая власть русского царя остается основой государства. Все законы исходят от нее. Манифестом 17 октября и Основными Законами 23 апреля установлен новый законодательный путь, ограничивающий царскую власть в области издания новых законов. Но в случае, если спасение государства не может быть достигнуто на обычном законодательном пути, за царской властью остаются обязанность и право изыскать иной путь. Отступление от обычного пути, закрепленного в Основных Законах, было допустимо, конечно, только в случаях крайней необходимости, ибо оно всегда колеблет правосознание и порождает смуту в душах. Но отрицать возможность таких случаев — значило бы закрывать глаза на действительность. Никакое государство не может идти на гибель ради соблюдения буквы закона.

Государь как был, так и остался Верховным вождем страны. Он вывел ее из войны и смуты и манифестом 3 июня 1907 года довел до конца дело преобразования: в России утвердился новый строй — думская монархия.

Н.Ю. Пушкарский

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Августейшая семья государя Николая II в цвете (видео)

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

В предыдущих статьях из цикла «Отречёмся от старого мифа!» мы рассмотрели состояние дел в России начала 20 века и убедились, что мифы об отсталости страны, предельном обнищании народных масс и слабости царя опровергаются убедительными фактами, которые становятся всё более доступными.

Почему сто лет назад, в феврале 1917 года, рухнула монархия? Этот вопрос подробно рассматривался в курсе истории КПСС на протяжении семидесяти лет советской власти, и причины революций укладывались в формулу «верхи не могли, низы не хотели». Все события были поданы и истолкованы таким образом, чтобы подвести нас к этому выводу. Мы долгое время были изолированы от истинной истории своей страны.

В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям. Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.

Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.

Мнение:

Из видео Олега Матвеичева на канале «Уши машут ослом»:
«Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.

Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.

Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели «порулить». Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего! Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну. Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя. Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя».
Так называемое «отречение от престола» Императора проходило по сценарию классического «дворцового» переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.

Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье «1917-й: Почему это стало возможно?» констатирует: «Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». [1]

Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».

Иван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»

И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Факт:
«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью – А. Гучков и
в) военной знатью – ген. М. Алексеев.
У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы».

И далее он пишет: «Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.

Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые – на народ, «обманутый левыми». [2]

Было ли отречение Царя добровольным?
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:
«В обществе по-прежнему широко распространён миф об отречении как о добровольном бегстве от своей власти в условиях опасности, т.е. о фактическом предательстве. Тем не менее, у этого мифа нет никакой доказательной базы – ни фактической, ни документальной, ни логической. Манифеста об отречении не существует».

Мировые события ХХ века показывают, что никакие перевороты в истории не были вызваны социально-экономическими причинами.

Мнение:
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:
«Существует миф, что революция возникла от плохого уровня жизни.

Но если мы посмотрим вообще на историю мира, человечества, на современные революции, оранжевые разные, то мы увидим, что уровень жизни никогда не является причиной революции. Например, учёный Токвиль А., изучая Великую французскую революцию, пишет, что чем больше положение французов улучшалось, тем более они были недовольны».
Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Когда через десять лет, во время великой депрессии в США будут не то что очереди за хлебом – люди будут умирать от голода, а рядом кукурузу будут кидать в паровозные топки, чтобы не снижать цены – никакой революции в Америки не будет и в помине. Классическая революционная ситуация была не только в Америке времён великой депрессии. В Англии во время Первой мировой женщинам и детям пришлось сутками стоять у станков на оборонных заводах – мужчин не было. Но крикнуть: «Долой правительство, которое посылает наших мальчиков на смерть!» – никому и в голову не пришло».

Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:
«Так в чём же тогда причина революций? Революции случаются тогда, когда имеются проблемы с мировоззрением, с идеологией. Это и случилось в 1917 году. Русский народ жил двумя странными категориями. Он выбирал между западноевропейским либерализмом и западноевропейским коммунизмом. Своему собственному историческому пути развития не осталось места».

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
Доктор исторических наук Кирилл Соловьев
Кирилл Соловьев, доктор исторических наук: «Дело в том, мне представляется, что революция – это явление, прежде всего, обусловленное расколом среди элит. Если у вас устойчивая политическая система, а, соответственно, более-менее монолитные элиты, серьёзные революционные потрясения с высокой долей вероятности вам не грозят».

Как правило, в обрушении той или иной страны были заинтересованы внешние силы, которые умело манипулируя эгоистическими интересами оппозиционных национальных элит, с помощью их предательства и их руками способствовали смене власти преимущественно насильственным путём.

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Верхи не могут, низы не хотят!». Эту классическую формулу революционной ситуации все мы помним со школы. В действительности государства гибнут совсем по другим причинам.

Мнение:
Алексей Мартынов, историк, политолог:
«Момент ослабления государства, готовность к предательству элит и внешний фактор – вот эти три вещи, которые, так сказать, являются составляющими ингредиентами уничтожения государства, т.е. ингредиентами идеального шторма. Ключевым в этих трёх вещах является второе – готовность к предательству элит».
В дальнейшем мы выясним, кто стоял за революциями 1905 и 1917 гг. и узнаем, какую самоубийственную роль сыграли российские элиты в разрушении страны.

Но сегодня мы поговорим о том, о чём до сих пор практически неизвестно широкой общественности, а именно: на какие средства и с чьей помощью делались русские революции, ведь, как нам всем уже известно из современной истории, без денег, без больших денег никакие революции невозможны.

Что скрывают зарубежные архивы?
Благодаря рассекреченным документам из зарубежных архивов, стали известны огромные суммы, выделенные правительствами западных стран и представителями крупного американского и европейского капитала российским революционерам и их партиям на «революционную борьбу».

Это Архив Гуверовского Института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (штат Калифорния, США), наиболее крупное среди зарубежных архивов хранилище материалов по истории и культуре России.

В нём хранится более 60 млн. документов, из них 25% составляет архив русской эмиграции, а также рассекреченные правительственные документы США, Канады и Великобритании начала 20 века.

В 1974 г. в американском издательстве «Арлингтон Хаус» вышла книга профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона под названием «Уолл-стрит и большевистская революция», в которой он, опираясь на документы Гуверовского архива, проводит анализ «совместной американо-российской революции» 1917 года и закулисных причин победы большевиков в гражданской войне.

Профессор Энтони Саттон документально доказывает: «Без финансовой, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину их мнимыми «противниками», а на деле заинтересованными в революции союзниками, капиталистами Уолл-стрита, большевики вполне могли быть сметены». [4]
Вот что отвечает доктор Спенс на вопрос журналиста, не носит ли его исследование конспирологический характер: «Легко разбрасываться такими выражениями, как «теория заговора». Теория – это не факт, но эти понятия часто путают. Исторический факт – это неопровержимая истина… Заговор не есть что-то исключительное. Заговоры всегда играли роль в истории. Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём – это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась. А если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком. Вы же собираетесь свергнуть существующее правительство, которое будет защищаться, и если вы будете действовать открыто, вы очень скоро окажетесь за решеёткой или на виселице. Так что это совершенно естественный образ действий революционеров. То же самое относится и к бизнесу….

Так что я в своей книге не выстраиваю теорию заговора – я пишу о фактах заговора». [5]

Западные историки также опираются на документы Политического архива МИДа Германии.

В историографии ФРГ утверждается, что «без финансовой помощи кайзера Вильгельма II Ленину не было бы Октябрьской революции. Более того: без поддержки Германии большевики едва ли удержались бы у власти в первый, решающий год». [6]

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Из видео Аркадия Мамонтова «Историческое интервью с Еленой Чавчавадзе. Ч. 4»:
«Елена Чавчавадзе, журналист, режиссёр, сценарист:
– Только сейчас у нас перевели книгу немецкого историка, честного, Фрица Фишера. Всем рекомендую. Эта книга называется: «Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914-1918 гг.» Это просто поразительная по откровенности работа.

Аркадий Мамонтов:
– Есть там какие-то интересные цитаты, может, какие-то примеры вы можете привести: провокации, оплата, найм?
Елена Чавчавадзе:
– Ну, вот: «Однако уже чувствовался эффект от миссии Ленина и германских денежных субсидий». И ссылка, это уже когда его ввезли: «Были предложения Канцлеру выдать 300-400 млн. марок, чтобы за счёт этого добиться аппаратного мира с Россией».

До слёз обидно, что эта книга была написана в Германии этим честным историком в 1988 году. Представляете, 30 лет назад! Хотя до этого вышли документы, опубликованные таким Земаном, мы его застали, и Шарлау – это вот всё по Парвусу. Но нас всегда интересовало, почему так легко англичане, которые выкрали во время Второй Мировой войны этот архив (он был спрятан в горах), вывезли его, тоже целая история, в Англию. Почему они так легко это опубликовали? Ответ прост: они зачистили всё, что касалось их роли, роли Америки и кинули, как кость, Парвуса: пожалуйста, вот вам кость.

Аркадий Мамонтов:
– То есть, они убрали документы о своих действиях, историю англосаксов в перевороте в России убрали?

Елена Чавчавадзе:
– Да, зачистили всё, перевели стрелки на Германию. Почему? Если мы читаем тот же архив полковника Хауза, то мы чётко видим, что даже мы хотели привести некие газеты американские, что за Романовыми последуют Габсбурги и Гогенцоллерны. Это ещё две монархии. То есть, была такая многоцелевая программа».

Книга Элизабет Хереш «Купленная революция. Тайное дело Парвуса»
Мнение:
Австрийская писательница Элизабет Хереш так и назвала свою книгу «Купленная революция. Тайное дело Парвуса» [7], которую она посвятила деятельности Гельфанда Парвуса. В этой книге, а также в книге «Император Николай II» она приводит множество секретных документов, разоблачающих непосредственное участие Германии, Австро-Венгрии, Англии и других западных стран в русских революциях. [8]

Участие Запада в русских революциях
Вспомним, что писал французский экономист Эдмон Тери в книге «Россия в 1914 г. Экономический обзор», который он сделал по просьбе двух министров французского правительства:

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 годы идти так же, как они шли с 1900 по 1912-й, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». [9]

Победа в первой мировой войне, становившаяся к весне 1917 года всё более очевидной, приносила России неоспоримые геополитические преимущества и прочила ей роль мирового лидера.

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«После войны страна-победитель с богатейшими природными ресурсами и без серьёзных национальных конфликтов неминуемо превратилась бы не просто в сверхдержаву, а в единственную сверхдержаву мира.

Алексей Мартынов, историк, политолог:
«Именно потому, что синергия народов России в начале 20-го века создавала условия для гиперскачка Российской Империи и превращения её в единственную сверхдержаву, именно поэтому против России начали активно действовать все внешние силы, все внешние игроки».

Западные страны были серьёзно обеспокоены небывалым ростом экономики, мощью и победами России. Никто, ни её противники в войне, ни союзники по Антанте, не хотел усиления России и укрепления её позиций в мире.

Германия была обессилена войной и искала пути выхода из неё. Она рассчитывала на ослабление России, поддерживая русских революционеров. Она мечтала о сепаратном мире, но от царя этого ждать не приходилось, и тот трофей, который она получила в виде брестского мира, не снился кайзеру Вильгельму II даже в самых смелых снах.
Для союзников по Антанте сильная, мощная и развитая Россия становилась опасным конкурентом. Наши «заклятые» друзья, Англия, которой руководил король Георг 5, двоюродный брат русского царя, и Франция, которую, благодаря решению Николая II, русская армия спасла от полного разгрома в начале Первой мировой войны, очень хотели, но не видели способа помешать России овладеть проливами и Константинополем в результате победы Антанты в войне.

Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»:
«Победоносная весенняя кампания 1916 года стала для Запада неприятным сюрпризом. Союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав это, представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя.

Факт:
Андрей Рачинский, доктор истории (Франция): «Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров, заключённых между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор, Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, над Святой Землёй».
Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«В случае победы Антанты и Царской России тогда, Россия становилась бы Державой №1».

Это совершенно не входило в планы Западных правительств.
Заговор против Царя возглавили влиятельные американские финансовые группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке, в небоскрёбе на Бродвее, 120.

Андрей Рачинский, доктор истории (Франция): «Для этого были запущены в ход механизмы, как бы мы сегодня сказали, оранжевой революции, когда поддерживается революционное движение в Петрограде через посольства, союзные посольства».

В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политические деятели, прежде всего это лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен.

Николя Тандлер, историк, автор книг об истории России (Франция): «Западные государства, главным образом Великобритания, США, но также и Франция сыграли главную роль в февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют «тайными», «секретными». Конечно, это были международные организации, и они имели свои представительства в России».

Английские политические деятели, принявшие активное участие в подготовке заговора против Николая II:
Трансатлантический капитал стремился подчинить себе русские рынки и ресурсы.
Поэтому на развал страны, дискредитацию власти и революционный взрыв изнутри были брошены большие силы и средства.

Книга «Император Николай II. Крестный Путь»
Из книги «Император Николай II. Крестный Путь»: «Опорой Российского государства на протяжении столетий было самодержавие. «За царя, за Родину, за Веру» воевали и умирали жители России. Именно на уничтожение этой ключевой опоры были направлены все силы.

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Сначала нужно было расшатать столп самодержавия. Методы использовались проверенные:

– создание образа слабого, безвольного, нечестного правителя, для этого в ход шли клевета на царя и царицу, распространение о них и ближайших к ним лиц ложных слухов,

– снабжение огромными финансовыми средствами революционно настроенных партий для поддержки их деятельности, при этом ставились условия, куда эти средства должны быть направлены: на ежедневную пропаганду с целью внушения населению антигосударственных воззрений, на снабжение оружием и боеприпасами». [10]

Из фильма «Страна, которую не жалко»: «Социализм построить, конечно, можно, но для этого надо выбрать страну, которую не жалко».

Эти слова произнёс в своё время Отто фон Бисмарк, человек, собравший Германию из десятков лоскутков. Своё Европа всегда жалела. Именно поэтому социалистов и прочих революционеров поощряла только иностранных. Вот газета «Социалдемократ», 1915-1916 год, цена указана в сантимах, распространяет вроде бы нейтральная Швейцария. Швеция, Англия, Франция, США не отстают. «Тамиздат» лавиной идёт в Россию. Трещины в фундаменте Российского государства 100 лет назад были хорошо заметны профессионалам. Но посетители высокопоставленных салонов от их предупреждений отмахивались. Зато на Западе возможности психологических, поведенческих войн оценили по достоинству. Открылись целые линии финансирования региональных – читай: националистических, сепаратистских партий. Наметился целый план информационной кампании против, как бы мы сейчас сказали, Федерального центра.

Британский разведчик, Уильям Вайсман, глава английской Миссии МИ-6 в Нью-Йорке назвал этот план «управлением бурей».
«Германия расширяла сети агентуры, и не только военной. Одним из руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург, брат Пола Варбурга, руководителя Федеральной Резервной Системы Соединённых Штатов Америки. Под его патронажем заблаговременно, в 1912 г., в Стокгольме был создан «Ниа Банк» Олафа Ашберга, через который позже пойдут деньги большевикам». [11]

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Алекс Боровский, исследователь (США): «Японцы потратили 10 млн. долларов на диверсионную деятельность на территории России в 1903-1905 годах.

Под эти самые деньги Якоб Шифф и его банковская группа выпустили облигации нескольких займов в Нью-Йорке».

Историческая справка: «Якоб Шифф, глава банковского дома «Кун, Лейб и Ко» в Нью-Йорке, был прочно связан родственными узами с Германскими банковскими кругами. Сторонник разрушения Российской Империи».

С началом Первой мировой войны Якоб Шифф снова развернул антироссийскую кампанию. И при выделении займов Англии и Франции ставил условия, чтобы их правительства письменно обязались ничего из этих сумм не использовать для помощи русским, хотя те и были союзниками.

Николя Тандлер, автор книги «Секрет Ленина» (Франция): «С этого момента неоспоримым и безусловным является вмешательство банковского капитала и, видимо, властей в лице его доверенного человека, каковым являлся Якоб Шифф. Именно он взял в свои руки судьбу Троцкого на земле Соединённых Штатов».

В США финансовые тузы провели на пост президента своего ставленника Вудро Вильсона.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»: «Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации, и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением (из дневника полковника Хауса)».

Это слова полковника Хауса, одного из архитекторов драматических событий в России начала ХХ века, серого кардинала американского президента Вудро Вильсона.

Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Отсюда он делает вывод: победить должна Антанта, но без России.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Историческая справка: «Полковник Хаус – ближайший советник президента Вильсона. Власть за троном, как он сам себя называл».

Ричард Спенс, профессор истории (США):
«Мы можем охарактеризовать полковника Хауса как агента Уолл-стрит в Белом Доме, направляющего деятельность президента страны».

Летом 1916 г. он внушал президенту, что Америка должна вступить в войну, но только после свержения Царя, чтобы сама война приобрела характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютизма».

А ведь срок вступления США в войну оговаривался заранее, назначался на весну 1917 г. Это свидетельствует о том, что полковнику Хаусу были хорошо известны планы русских заговорщиков, и о том, что он был связан с ними.

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«С момента публикации, 100 лет назад, эта фотография почти не переиздавалась, а зря, снимок примечательный. Американские флаги вывешены на Уолл-Стрит в день отречения Николая II. И это – время войны, в которой Россия и Америка – союзники».

«Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделённая Европейская часть страны».
Одним из ближайших сподвижников Хауса стал резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман, до войны – банкир, и после войны станет банкиром, будет принят в фирму «Кун и Лейб» Якоба Шифа.

Через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром, Мильнером.

Американский посол в Германии Додд сообщил, что в февральских событиях важную роль сыграл представитель Вильсона в России Крейн.

И когда революция грянула, Хаус писал президенту США Вильсону: «Нынешние события в России произошли во многом благодаря Вашему влиянию». [11]

Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»: «Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, узнав о февральской революции в России, воскликнул: «Одна из целей войны для Англии достигнута!»

Факт: «После того, как обманом было добыто «отречение» Николая II, «легитимность» новой власти обеспечила отнюдь не всенародная поддержка – её обеспечило мгновенное признание Запада.

Соединённые Штаты Америки признали Временное правительство уже 22 марта (манифест был опубликован 4 марта 1917 г.).

Известный американист Анатолий И. Уткин отмечает: «Это был абсолютный временной рекорд для кабельной связи и для работы американского механизма внешних сношений».

24 марта последовало признание со стороны Англии, Франции и Италии.
Ещё одним доверенным лицом Керенского стал Сомерсет Моэм – будущий великий писатель, а в то время секретный агент британской МИ-6, подчинявшийся резиденту в США Вайсману.

Стоит ли удивляться, что при таких советниках министр-председатель принимал худшие решения и упустил власть почти без борьбы?

Томпсон, покинув Россию, посетил Англию и представил премьер-министру Ллойд Джорджу меморандум, в котором были такие слова: «…Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир». [11]

Кто они, «русские» революционеры?
К началу XX в. подрывные технологии были уже достаточно отработаны, и зарубежные политические и финансовые круги взяли под покровительство российских революционеров.

Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Ричард Спенс, профессор истории (США): «План Вайсмана по проведению секретной операции в России сам он называл «управление штормом». Поэтому Вайсман хотел, чтобы в Россию направлялись агенты, имеющие кредит политического доверия в революционной среде и могущие влиять на неё».

Троцкий (Бронштейн), Парвус (Гельфанд) и другие
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:
Факт: Николя Тандлер, историк (Франция): «Через посредство секретных служб Австрии Троцкий был информатором австрийского Генштаба».

Под крылом австрийских спецслужб действовала и организация украинских сепаратистов. Её печатным органом была газета «Правда», выходившая во Львове, тогдашнем в Лемберге на австрийской территории. Но приглашённый в газету Троцкий увёл её успехи и стал издавать русскоязычную «Правду» в Вене по адресу Айнзиделяйгассе, 9.
Альфред Мансфельд, автор исследования «Троцкий в Вене» (Австрия): «Финансовая помощь, которую Троцкий регулярно получал здесь, в Вене, исчислялась суммой более 3000 крон. Это много для того времени».

Вокруг газеты сорганизовались и его первые кадры.
Историческая справка:
Матвей Скобелев – в 1917 году министр труда в правительстве Керенского. Моисей Урицкий – с 1918 года председатель Петроградского ЧК. Адольф Иоффе – после октября 1917 года заместитель Троцкого по Наркомату иностранных дел.
Но из попытки Троцкого создать свою партию ничего не вышло. И он по заданию Парвуса уезжает на Балканы, где началась война. Парвус к тому времени уже несколько лет жил в Турции, быстро став там сверхвлиятельной и богатой персоной.

Историческая справка:
Парвус – настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд, выходец из России, немецкий социал-демократ, связанный с финансовыми, политическими и военными кругами Германской империи.

Алекс Боровский, исследователь (США): «Сам Парвус работал на два ведомства – секретную службу Германии и разведку Британии.

Работу, которую Троцкий проделал на Балканах, – это работа человека, который был заинтересован в наблюдении за передвижением войск, за снабжением армии. Его информация через Парвуса поступала к шефу Германской разведки Вальтеру Николае».

Вскоре Германия и Австро-Венгрия объявят войну России.
Кирилл Александров, историк: «Лев Троцкий и Владимир Ленин в тот момент находились на территории Австро-Венгерской империи, которая стала одним из главных врагов Российской империи в ходе войны. И Ленин, и Троцкий по законам военного времени подлежали задержанию. Однако за Ленина вступился один из самых влиятельных политиков и депутатов Австро-Венгерского парламента Виктор Адлер.

Из ходатайства Виктора Адлера: «Ульянов посвятил свою жизнь борьбе против России».
Поэтому в скором времени после ареста Ленин был освобожден. Что самое интересное: за Троцкого вступился тот же самый человек».

Именно Виктор Адлер с помощью шефа политической полиции помог Троцкому с семьей спешно покинуть Вену.
Факт:

Из архива Министерства иностранных дел Германии: Германия выделила деньги Парвусу под его план по выведению России из войны через революцию.
Парвус собирает в нейтральной Швейцарии в Циммервальде социал-демократов, которые съехались туда из разных стран.
После долгого перерыва Троцкий встречается с Лениным. Тогда и будет впервые сформулирована идея превращения Мировой войны в гражданскую через поражение России.
Из донесения агента французской разведки:

«Эрнест Барк передал Троцкому необходимые деньги, чтобы оплатить его переезд и переезд его жены в Соединённые Штаты Америки».

Историческая справка: «Эрнест Барк – племянник последнего министра финансов Царской России, Петра Барка. Пётр Барк лоббировал интересы в России американского Нейшнл Сити Банка».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Известно, что в порту его встретил человек по имени Артур Конкорс. Конкорс был официальным представителем Нью-Йоркской организации «Общества по предоставлению убежища евреям и поддержки эмигрантов». Интересные факты о Конкорсе и его организации, «Обществе поддержки эмигрантов», что в Нью-Йорке их финансировала группа бизнесменов. И одним из членов совещательного совета этого Общества был Якоб Шифф, весьма влиятельная фигура.

Затем, что очень интересно, Троцкий оказывается в Нью-Йорке, где действует основной агент его дяди, Абрама Животовского – Сидней Рейли, который, что, пожалуй, даже более интересно, в это же время работает и агентом Уильяма Вайсмана».

Историческая справка:

«Абрам Животовский – член правления и крупный акционер Русско-Азиатского банка в Петербурге. За 15 лет прошёл путь от помощника аптечного провизора до банкира-миллионера. Во время Первой мировой войны был арестован по обвинению в продаже сахара и муки стране противника, Германии, и создании продовольственного дефицита в Петрограде. Братья Абрам и Давид фигурировали в списке одной из масонских лож Санкт-Петербурга».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Но я определённо думаю, что это не случайность, не просто маленькое совпадение, что он в январе 1917 года оказывается в Нью-Йорке. И связано это с такими людьми, как Вайсман и Рейли».

Историческая справка:

Сидней Рейли родился в Одессе. Взял фамилию жены, под которой стал известен по операции «Трест». По некоторым источникам, во время Русско-Японской войны работал на японцев, выкрав секреты укрепления Порт-Артура, агент Британской разведки и лично Уильяма Вайсмана.
Ричард Спенс, профессор истории (США): «Летом 1914 года, в начале Первой Мировой войны, а вернее даже незадолго перед её началом, Абрам Животовский, дядя Троцкого, нанимает Сиднея Рейли в качестве торгового агента и направляет его сначала по Транссибирской магистрали в Японию, а затем из этой страны – в США с целью заключения военных контрактов.

Во время войны некоторые люди зарабатывают на ней деньги. Для них она очень выгодна. Целью синдиката Животовского, в который входил Сидней Рейли, было заработать на этой войне как можно больше денег».

Американский офис Сиднея Рейли располагался по адресу: Бродвей, 120. В одной комнате с Рейли работал приехавший из России Александр Вайнштейн. Его брат, Григорий Вайнштейн, был директором русскоязычной газеты «Новый мир», куда и направили Троцкого.

В газете уже сотрудничали Николай Бухарин, Моисей Володарский, Александра Коллонтай. Все после октября 1917 года получат высокие посты в Советской России.

Ричард Спенс, профессор истории (США): «По адресу Бродвей, 120 сходилось множество интересных связей.

В этом здании имел офис хорошо известный в Нью-Йорке Бенни Свердлов. На самом деле, его имя было: Вениамин Свердлов, и он был младшим братом известного русского большевика Якова Свердлова».

Историческая справка: «Вениамин Свердлов после Октября займёт пост заместителя Наркома путей сообщения».

Ричард Спенс, профессор истории (США): «Основным его бизнесом был перевод денег, своеобразный вид частного предпринимательства. Русские рабочие-эмигранты использовали его заведение для перевода заработанных денег из США на счета российских банков. Естественно, что эта возможность могла быть использована и для других целей».

В Нью-Йоркской публичной библиотеке Троцкий изучал статистику экономического роста Америки, которая за время войны не только избавилась от огромной задолженности, но и стала крупнейшим мировым кредитором.

Из воспоминаний Л. Троцкого: «Цифры роста американского экспорта во время войны поразили меня. Эти цифры переопределяли не только вмешательство Америки в войну, но и решающую мировую роль Соединённых Штатов после войны».

Этот экспорт вырос на военных заказах, в размещении которых участвовал синдикат Животовского, дяди Троцкого.

В день получения известия о революции в России Нью-Йорк украсился национальными флагами.

Николя Тандлер, автор книги «Секрет Ленина» (Франция): «Сразу после Февральской революции Троцкий попросил отрегулировать ему паспортные документы. Всё было сделано на самом высоком уровне, на уровне полковника Хауса, который смело решил эту проблему. И американский паспорт был выправлен с необычной скоростью».

Троцкий получил в Российском консульстве необходимые документы для въезда в Россию. Но нужна была ещё и британская транзитная виза.

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«Факт, который отметил сам Троцкий при посещении британского консульства: он не столкнулся с какими-либо затруднениями. Тепло встреченный, он получил все необходимые документы для того, чтобы покинуть Нью-Йорк».

Скорость, с которой англичане оформили визу, объяснялась участием Уильяма Вайсмана, уже упомянутого нами. Возможно, и паспорт помог получить Троцкому Вайсман, который с 1916 года был доверенным лицом полковника Хауса.

Национальный архив Англии. Из донесения Вайсмана, с пометкой «срочно»:

«Вчера Троцкий отбыл на борту корабля «Кристианиафьорд». Достоверно известно, что Троцкий имеет при себе 10 000 долларов, полученных от немецких социалистов, которые должны быть использованы для начала революции в России против существующего правительства».

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«10 000 долларов, которые он везёт с собой, сегодня бы равнялись 200 000 долларам, это хорошие деньги, но недостаточные в масштабе революции. Это разменная монета на политическом уровне».

Незадолго до своего отплытия Троцкий на прощальных митингах в Нью-Йорке уверенно заявлял: «Временное правительство просуществует недолго. И уступит место людям, которые будут решительнее проводить демократизацию России».

В это время его партийный соперник Ленин при помощи германского командования был уже отправлен в Россию.

Троцкому надо было спешить.

Уже на второй день после приезда Троцкий с семьёй поселяется в огромной и богатой квартире директора завода Нобеля в Петрограде, Серебровского, занимавшегося оборонными поставками, так же как и дядя Троцкого, Животовский.

Историческая справка:
«Александр Серебровский. В советское время возглавит Нефтесиндикат СССР и Союз-Золото».

В Петрограде у Троцкого, помимо его дяди Животовского, жила сестра Ольга Бронштейн, жена большевика Льва Каменева. Именно Каменев взялся наводить мосты между Троцким и Лениным.
Кирилл Александров, историк:

«Теперь мы приближаемся к одной из самых детективных историй. Это сюжет, связанный со стремительным сближением Троцкого и Ленина. Союз между двумя людьми, которые более десятилетия осыпали друг друга самыми нелестными эпитетами, среди которых «Иудушка» и «Политическая проститутка» были едва ли не самыми ещё скромными».

Ричард Спенс, профессор истории (США):
«Вайсман позже напишет, что «один из наших американских агентов, известный интернациональный социалист, был сразу же принят большевиками и допущен на их собрания».
Существует достаточно большая вероятность того, что агент, про которого говорит Вайсман, не кто иной, как сам Троцкий».
В конце июня 1917 года военная контрразведка Петрограда собрала достаточно доказательств о сношении сторонников Ленина с противником. 1 июля она доложила об этом правительству.

О докладе стало известно и Троцкому, и Ленину.

Разоблачение казалось неминуемым. Но неожиданно в Петрограде начались беспорядки, целью которых было отвлечь внимание правительства от подозреваемых…
В ночь с 24 на 25 октября по старому стилю в Петрограде был осуществлён вооружённый переворот.
Власть была взята от имени Съезда Советов.

Мнение:

Кирилл Александров, историк:
«Десять дней, которые потрясли мир» – известная книга американского журналиста Джона Рида – это очень своеобразная хроника октябрьских событий 1917 года. У неискушённого читателя создавалось вполне стойкое и определённое убеждение: настоящим, подлинным вождём и организатором Октябрьского переворота был не Ленин и, тем более, не Иосиф Виссарионович Сталин, как это считалось в 30-е и 40-е годы, а Лев Троцкий.
Именно так оно и было на самом деле».
Из воспоминаний Г. Зива:

«Троцкий быстро стал входить во вкус безответственного властителя. Уже через три дня он объявит врагам большевизма беспощадную месть и беспощадный расстрел. Слово «беспощадный» отныне станет одним из наиболее излюбленных в лексиконе Троцкого».

Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«Ну, разве может быть случайным, что Троцкий, окончивший реальное училище в Одессе и не имевший даже высшего образования, журналист, агитатор, был назначен Наркомом по иностранным делам?

И явился он уничтожать русскую дипломатию, «непобедимую», как писал ещё Энгельс, на следующий же день после Октябрьского переворота, как будто выполняя немедленное и самое срочное задание».

Ричард Спенс, профессор истории (США):

«Одно из заданий Троцкого заключалось в опубликовании сразу же после Октябрьской революции секретных договоров России с союзниками».

Тайные договоры России с союзниками по Первой Мировой войне публикует на своих страницах сначала «Нью-Йорк Таймс», а затем британская «Манчестер Гардиан».

Публикации стали настоящим землетрясением, обвалившим здание европейской дипломатии.

Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук:

«В этот момент для Британии, а также для США было очень выгодным опубликовать тайные переговоры и тем самым отказаться от них, потому что там были обязательства перед Россией.

А победа была уже совсем близка. Плоды же этой победы достались Британии, и прежде всего, Соединённым Штатам, которые и становятся главной скрипкой на послевоенном театре».

Какой трофей получили инвесторы русских революций?
План союзников в отношении России был выполнен.

Почему сто лет назад рухнула монархия? Кто заказал и оплатил антирусские революции? (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Писатель Валерий Шамбаров:

«Страна в ходе 2-х революций и гражданской войны лежала в руинах.

В результате её народу пришлось перенести немыслимые жертвы, страдания и лишения.

Россия потеряла значительные территории. От голода, эпидемий и террора погибло около 20 млн. человек.

Но «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» на самом-то деле стал бессмысленным только для русских.

А для тех, кто его организовал, он оказался очень даже осмысленным и полезным». [11]

Наша страна выбыла из числа победителей в войне, раскололась на враждующие лагеря.

Современный американский историк Ричард Спенс приходит к выводу:

«Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории».

Да, «трофей» был грандиозный!

«В 20-х годах американские и британские бизнесмены ринулись подминать советские рынки, расхватывали в концессии промышленные предприятия, месторождения полезных ископаемых. Тонны русского золота вывозились за границу.

Для финансовых операций с зарубежными кругами в 1922 г. был создан Роскомбанк (прообраз Внешторгбанка), и возглавил его… всё тот же Ашберг. А раздачей концессий ведал всё тот же Троцкий. Он же возглавил кампанию по изъятию церковных ценностей». [11]

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
«Нью-Йорк Трибьюн», 24 января 1921 года:
«Похоже, что происходящая в России большевистская революция является, на самом деле, гигантской финансовой операцией, цель которой – переместить огромные денежные средства из-под русского контроля под контроль европейских и американских банков».

Вложения в русскую революцию окупились сторицей. По оценке «Нью-Йорк Таймс» в начале 20-х годов только в США русского золота осело на полтриллиона долларов, и это тех, старых долларов. И это не считая того, что Россию, в буквальном смысле слова, рвут на части. Американцы контролировали Транссиб, важнейшую железнодорожную артерию континента. Англичане завладели русской нефтью в Баку. Французы заняли Одессу, главный порт русского экспорта. Японцы оккупировали Дальний восток. Чехи отжали половину хранившегося в Казани золотого запаса Российской Империи. Даже итальянцы каким-то образом оказались в Тифлисе, взяв в качестве приза местные марганцевые месторождения.
Лорд Берти, английский посол во Франции:

«Нет больше России. Исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удаться добиться независимости буферных государств – Финляндии, Польши, Эстонии, Украины – и сколько бы их ни удалось сфабриковать – то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку».

Сергей Кремлёв пишет, что после прихода к власти большевиков «23 декабря 1917 года Клемансо, Пишон и Фош от Франции, лорды Мильнер и Сесиль от Англии заключили тайную конвенцию о разделе сфер влияния в России: Англии — Кавказ, Кубань, Дон; Франции — Бессарабия, Украина, Крым. США формально в конвенции не участвовали, хотя фактически держали в руках все нити, особо претендуя на Сибирь и Дальний Восток…

Географическая карта, подготовленная госдепартаментом США для американской делегации на Парижской конференции, показывала это со всей наглядностью графического документа: Российское государство занимало там лишь Среднерусскую возвышенность. Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ, Сибирь и Средняя Азия превращались на “госдеповской” карте в “самостоятельные”, “независимые” государства.

До воплощения их плана прошло несколько десятилетий». [12]

Продолжение следует…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Моя Россия. Александр Малинин — фильм «Солнечный удар» (ВИДЕО)

В этом небольшом видео героями затрагиваются вопросы, которые очень важны для осмысления сегодня, когда большевизм всячески пробуют обелить и представить удавшимся социальным экспериментом.

Почему мы потеряли ту Россию? Почему так произошло? Почему важно не допустить повторения этого безумия, которое чают увидеть нынешние потомки большевиков? На эти вопросы каждый из нас сам себе должен дать ясный, исчерпывающий ответ. Не разобравшись с прошлым. Будущее не построим.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

 

Какимъ же монархомъ былъ Николай Александровичъ?

Не будемъ вдаваться въ потокъ клеветы и гнусностей, который распространяли о Николаѣ II въ революціонные годы и продолжаютъ распространять до настоящаго времени. Причины его понятны: дискредитація Государя была необходима революціонерамъ какъ оправданіе собственной дѣятельности, а неудачникамъ-февралистамъ – для оправданія собственнаго безсилія. Однако несостоятельность всѣхъ обвиненій въ адресъ государя доказали… сами революціонеры. 4 марта 1917 года (то есть сразу послѣ ареста Государя) была учреждена Чрезвычайная слѣдственная комиссія (ЧСК) для разслѣдованія противозаконныхъ дѣйствій бывшихъ министровъ и прочихъ высшихъ должностныхъ лицъ. Въ нее вошли юристы и общественныя дѣятели кадетско-эсеровской оріентаціи, задача которыхъ состояла въ выявленіи и выясненіи закулисной стороны свергнутаго режима.

Непосредственнымъ иниціаторомъ и «патрономъ» всего начинанія былъ А.Ѳ. Керенскій, занявшій постъ министра юстиціи въ первомъ составѣ Временнаго правительства, а руководителемъ комиссіи являлся присяжный повѣренный изъ Москвы Н.к. Муравьевъ, выступавшій до революціи защитникомъ по политическимъ процессамъ. Обладая самыми широкими полномочіями, ЧСК собрала огромный документальный матеріалъ, полученный изъ различныхъ центральныхъ вѣдомствъ и отъ отдѣльныхъ лицъ, такъ или иначе причастныхъ къ выработкѣ и осуществленію государственнаго курса въ періодъ монархіи. Работа комиссіи, которая должна была завершиться судомъ надъ Государемъ и его министрами, окончилась грандіознымъ проваломъ. Несмотря на широчайшіе полномочія слѣдователей и ихъ революціонное рвеніе, какихъ-либо доказательствъ измѣны или нарушенія законовъ Россійской имперіи его членамъ добыть не удалось. Болѣе того, не смогли чрезвычайные слѣдователи и найти грубыхъ политическихъ и управленческихъ ошибокъ въ дѣятельности Николая II. Одинъ изъ членовъ комиссіи вспоминалъ: «Не скрою, что, входя въ составъ слѣдственной комиссіи, я самъ находился подъ вліяніемъ слуховъ, захватившихъ всѣхъ, и былъ предубѣжденъ противъ личности государя. Утверждаю, однако, что не я одинъ, на основаніи изученія матеріаловъ, пришелъ къ совершенно противоположнымъ выводамъ. Еврей, соціалистъ-революціонеръ, присяжный повѣренный, которому было поручено Муравьевымъ обслѣдованіе дѣятельности царя, послѣ нѣсколькихъ недѣль работы съ недоумѣніемъ и тревогой въ голосѣ сказалъ мнѣ: “Что мнѣ дѣлать? Я начинаю любить царя”»

Для начала разсмотримъ версію, будто Государь взошелъ на престолъ слишкомъ молодымъ и неопытнымъ человѣкомъ. ВЪ 1894 году ему исполнилось 26 летъ. Много или мало? Приведемъ возрастъ восшествія на престолъ русскихъ Государей XIX вѣка: Александръ I — 24 года, Николай I — 29 летъ, Александръ II — 27 летъ, Александръ III — 36 летъ. Такимъ образомъ, возрастъ Николая Александровича не былъ какимъ-то исключеніемъ. Молодымъ онъ казался на фонѣ своего отца, пробывшаго въ статусѣ наслѣдника престола 18 летъ, что, какъ мы видимъ, было скорѣе исключеніемъ чѣмъ правиломъ. Николай II получилъ обычную для наслѣдника престола подготовку, его образованіе спеціализировалось въ двухъ сферахъ — юридической и военной. Важно отмѣтить, что въ отличіе отъ отца онъ съ ранняго дѣтства зналъ, что именно ему уготовано стать Царемъ, и готовилъ себя къ этой роли.
Основными чертами характера Государя были слѣдующіе:
1) Религіозность и глубокое нравственное чувство, онъ былъ глубоко вѣрующимъ человѣкомъ чѣмъ разительно отличался отъ многихъ представителей элиты своего времени, для которыхъ религія стала просто формальностью.
2) Сильная воля, Николай умѣлъ настаивать на принятомъ имъ рѣшеніи и проводить его въ жизнь, несмотря на внѣшнее давленіе.

3) Деликатность и мягкость въ общеніи, что многими принималось за слабость, особенно эта черта проявлялась на фонѣ нѣсколько рѣзкаго, иногда грубоватаго нрава Александра III, съ которымъ Николая не могли не сравнивать.
4) Довѣріе къ людямъ, а точнѣе, стремленіе дать каждому шансъ проявить себя, Государь старался максимально использовать потенціалъ всѣхъ соціальныхъ группъ на благо Россіи, именно этимъ, къ примѣру, объясняется его разрѣшеніе на созданіе ВПК и земскихъ союзовъ въ годы Мировой войны.
5) Стремленіе досконально разбираться въ вопросахъ, по возможности — провѣрять всё самому, такъ когда въ 1911 году рѣшался вопросъ о новой формѣ русской арміи, Государь лично опробовалъ снаряженіе, совершивъ пѣшій маршъ-бросокъ на 30 верстъ въ полномъ комплектѣ обмундированія.
6) Скромность и умѣренность въ жизни, онъ не любилъ помпезности, пышности, громкихъ словъ и жестовъ, для него всегда было важнѣе сдѣлать, нежели сказать о сдѣланномъ, рѣшить вопросъ, чѣмъ объяснять рѣшеніе.
Этотъ наборъ качествъ обусловилъ достоинства и недостатки Николая II какъ правителя Россіи. Къ выполненію своихъ обязанностей онъ подходилъ съ чувствомъ большой отвѣтственности за свои рѣшенія и развитаго чувства долга передъ страной. Можно привести немало примѣровъ чего добилась Россійская Имперія подъ скипетромъ послѣдняго Государя: развитіе образованія и здравоохраненія, индустріальный и аграрный подъемъ, возросшій вѣсъ на мировой аренѣ и не виданный до той поры ростъ населенія. Онъ сумѣлъ подавить страшную по мощи революцію 1905 года и оттянуть тріумфъ «бѣсовъ» на цѣлыхъ 12 летъ. Благодаря его личнымъ усиліямъ былъ достигнутъ коренной переломъ въ ходѣ русско-германскаго противостоянія. Если бы царствованіе Николая II не окончилось столь трагически, онъ несомненно вошелъ бы въ исторію Россіи какъ одинъ изъ величайшихъ её правителей. Но исторія увы не знаетъ сослагательнаго наклоненія…

Скажемъ и нѣсколько словъ о недостаткахъ Государя, главнымъ изъ которыхъ было отсутствіе публичности, того что современные политологи называютъ «харизмой». У Императора значительно лучше получалось править, чёмъ выполнять роль живаго символа власти. Опять же это было замѣтно по контрасту съ его отцомъ, который, при всей своей простотѣ и скромности, былъ яркимъ харизматикомъ. Это сыграло свою роль въ развитіи ситуаціи въ странѣ. Чтобы понять его значеніе, необходимо ознакомиться съ отзывами о Государѣ, которыя оставили намъ современники, они четко дѣлятся на двѣ группы: тѣ, кто имѣлъ честь общаться съ Государемъ въ теченіи сколько-нибудь продолжительнаго времени, были буквально очарованы его умомъ, характеромъ, силой воли. Но тѣ кто не былъ знакомъ съ Царемъ, по большей части пишутъ о его недостаткахъ (въ основномъ придуманныхъ): слабоволіи, подверженности чужому вліянію. Отсутствіе позитивнаго образа Государя и было причиной распространенія клеветы на него, что и подрывало прочность государственной власти.

Тутъ кто-то скажетъ — конечно же Государь за всё въ отвѣтѣ, но мы должны вспомнить о важнѣйшемъ принципѣ монархической государственности: Государь несетъ отвѣтственность только передъ Богомъ. Въ этомъ и заключается отвѣтъ критикамъ Николая II. Обычно мы не можемъ вопрошать Господа о томъ, какъ Онъ оцѣнилъ дѣянія того или инаго человѣка на землѣ, но въ отдѣльныхъ случаяхъ, по милости Господней мы можемъ объ этомъ узнать. Въ 2000 году (въ сербской и РПЦЗ еще раньше) Архіерейскій соборъ Русской Православной Церкви причислилъ Государя Императора Николая II и его семью къ лику святыхъ. Такъ Господь разъяснилъ намъ, что послѣдній Царь выполнилъ свой долгъ передъ Нимъ и своимъ народомъ до конца, и что не на немъ лежитъ вина за революцію и крушеніе Россійскаго Царства. Онъ сдѣлалъ всё, что могъ, чтобы спасти Россію. Онъ достойно жилъ и достойно принялъ смерть. Такъ кто же кинетъ камень въ убитаго Государя?

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

 

Святая Русь (Стихи — С. Бехтеев) (ВИДЕО)

Песня эта написаны на стихи Сергея Бехтеева (1879-1954). Этот поэт, малоизвестный светской литературе, пользуется широкой популярностью среди православных верующих людей. Сам глубоко верующий человек, гвардейский офицер императорской армии, Сергей Бехтеев в годы революционных потрясений не изменил своей Присяге и остался верен своему Царю. С момента заточения Царской Семьи и до своей смерти в эмиграции всю свою поэзию он посвятил одной теме — Царственным Мученикам и многострадальной России, которую поэт призывал к покаянию за грех цареотступничества. Несколько своих стихотворений Сергею Бехтееву удалось переправить Царской Семье, находившейся в заточении. И Царственные узники не просто знали, но и любиди его стихи. Они стали для них утешением в конце их скорбного крестного пути. Не даром в дневниках Императрицы Александры и царевны Ольги записаны стихи Сергея Бехтеева, и недаром его поэзия вдохновила на создание песенного альбома Александра Верноподданного, который сам горячо любит и почитает Царя-Мученика Николая II и всю его Семью.

Где ты, кроткая, православная,
Наша матушка Русь широкая,
Меж сестер славян сестра главная,
Светлокудрая, синеокая?
У тебя ли нет голубых морей,
Вековых лесов, поднебесных гор,
У тебя ли нет тучных нив-степей,
Городов и сел, веселящих взор?
Что ж стоишь в углу, пригорюнилась,
В жалком рубище, Русь державная,
Бровью черною принахмурилась,
Обнищавшая и бесславная?
Нет парчи цветной на твоих плечах,
Нет венца Царей на твоем челе,
Грусть-тоска глядят у тебя в очах,
Сор-бурьян порос на твоей земле.
И вещает Русь, Русь убогая:
«Люди добрые, чужестранные,
Велика моя скорбь, и много я
Претерпела мук в дни желанные!
Изменила я Царю-Батюшке,
На гульбу пошла, врагом званная,
Я поверила воле-татюшке,
Продалась жиду, окаянная!
Обобрал меня душегубец-враг,
Истерзал мое тело белое,
Опоганил он мой родной очаг,
Загубил мое войско смелое.
Смолкла песня моя, песня вольная,
В дни кровавые, непогожие;
Не зовет молва колокольная
Люд молитвенный в Церкви Божий.
Вы скажите мне, где идти искать
Отца родного. Царя русского.
Исстрадалась я во крови плясать,
Под приказ-указ жида прусского.
И когда б Господь умудрил меня
Отыскать мое Солнце Красное,
Я б пошла к Нему чрез моря огня,
Чтоб узреть Его лицо ясное.
И упала б я у Царя в ногах,
Перед ним склонясь сирым колосом,
И с святой мольбой и слезой в очах
Говорила б я горьким голосом:
Прости, Батюшка, прости родненький,
Дочь распутную, дочь разгульную,
За вину мою, грех мой подленький,
Да за речь мою богохульную.
В мятежах-боях я измаялась,
Наказал Господь меня, пленницу,
Во грехах своих я покаялась,
Прости, Батюшка, дочь-изменницу!»

Сергей Бехтеев
Станция Джанкой, 1 сентября 1920 г.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

 

 

«Христианский монарх: глава народа и сын Церкви»: Доклад на Международных образовательных Покровских чтениях в Финляндии

ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ. «Бога бойтесь, Царя чтите»(1 Петр. 2, 17).

Правление Царя Императора Николая Александровича было лучшим периодом истории России XX века.

«Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей Веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (Из главы 1 Свода Законов Российской Империи).

«Лицо и сан Царя христианского на земле есть живой Образ и подобие Христа Царя, живущего на Небесах. Ибо как человек душой своей есть Образ Божий и подобие, так Помазанник Божий саном своим Царским есть Образ и подобие Христа Господа» (Святитель Димитрий Ростовский).

«Помышляющим, яко Православные Государи возводятся на Престол не по особливому о них Божию благоволению и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению сего великого звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену: анафема, анафема, анафема» (Одна из анафематизм чинопоследования в Неделю Православия).

«Чрез посредство Державных Лиц Господь блюдет благо Царств земных, и особенно блюдет благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям; ересям и расколам обуревать ее» (Св. прав. Иоанн Кронштадтский).

«В сознании русского народа Самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный Самим Богом факт, — милость Божия, а не человеческая условность, так что Самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных, входит в область Веры, а не выводится из внерелигиозных посылок, имеющих в виду общественную и государственную пользу». (Отец Павел Флоренский, «Около Хомякова. Критические заметки»).

«Дело управления народами — самое трудное дело. Царская власть и Царский Престол утверждены на земле Самим Богом, безначальным Творцем и Царем всех созданий Своих. Никто не может поставлять на царство ни одного Царя земного, кроме Царя Небесного — Бога. Не сам собой, а Богом Царь царствует. Бог назначил в России быть Царям из рода Романовых, и этот род, по милости Божией, царствует… А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что Самодержавие — единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия — не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас». (Из проповеди св. прав. Иоанна Кронштадтского, 14 мая 1908 г.).

«Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконной Русской власти откроет безконечную эру смут и кровавых между усобиц» (Из наставлений Императора Александра III Наследнику Николаю Александровичу).

«Я берёг не Самодержавную власть, а Россию. Я не убеждён, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу» (Император Николай Александрович).

«Будет некогда Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого Царя и Самодержавия, но Бог Царя возвеличит…» (Преподобный Серафим Саровский).

Монархия — это Богом данная власть, и первый удар богоненавистники всегда наносят по ней.

Российский Монарх Николай Александрович ещё в пору земного могущества, в 1911 году, сказал главе своего Правительства Петру Столыпину: «Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!».

Русский народ не захотел Царя: «Не Его хотим, но Варавву» – не Помазанника Божьего, но антихриста.

Оставленность Царя русским народом произошла не без замысла и участия сил мирового зла.

«Во время визита во Францию, Государь в обмен на русский долг Франции отказал Ротшильду в равноправии евреев в России. Отойдя от Ротшильда, Государь сказал: «Сейчас я подписал себе смертный приговор»» (Е.И. Балабин «Далекое и близкое, старое и новое». Глава 19).

Равноправие евреев стало изыскиваться иным путем – через организацию революции внутри страны самим народом.

«Революция имеет свою мистику и ритуалы, которые можно назвать демонизмом и черной мессой, свою магию – тотальную ложь, превращающуюся в гипноз народа, свой культ – обоготворение вождей. Революция начинается с призыва к свободе, а кончается тиранией и постыдным рабством» (Архим. Рафаил Карелин).

О мировом значении Православного Монарха в России сам о себе говорит факт чудовищного злодейства – ритуального убиения его и его Семьи. Как Помазанник Божий, он сдерживал установление власти антихриста в мире, был помехой и повергал в трепет силы мирового зла.

Свидетельства екатеринбуржцев, видевших накануне злодеяния человека «с внешностью раввина, с черной, как смоль бородой»: его привезли в поезде из одного вагона. Сразу после злодеяния поезд уехал с какими-то ящиками.

Ритуально замучили Царя, Царицу, Царевича Алексея, Великих Княжон. Затем трупы сожгли, уничтожили дом Ипатьева, чтобы скрыть следы преступления. Четырехзнаковая надпись в Ипатьевском подвале посягает на две тетраграммы, ветхозаветную и новозаветную: «Николай Царь Русский расчленен <так же, как и Его Царство>».

Стараясь скрыть свои планы ADL, подразделение еврейской антихристианской ложи Бнай Брит пишет:
«Антидиффамационная лига выражает надежду, что решение Русской Православной Церкви о канонизации Николая II и членов его Семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства Царской Семьи. Для еврейской общины не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего Императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве… Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей» (Международная еврейская газета. 2000. № 30).

После устранения Божьего Помазанника, правящего страной на христианских основах, власть захватили его противники – богоненавистники, помазанные сатанинским духом, цель которых до основания разрушать и уничтожать. В первую очередь уничтожить истинных христиан, которые мешали им подчинить все человечество для поклонения себе.

Сейчас, спустя 100 лет мы видим, что человечество готово забыть Истинного Бога и поклонится антихристу.

К чему привела власть, свергнувшая Царя? О величии и значении правления страной Монархом говорят сопоставимые факты.

Во время правления Царя Николая II, накануне революции 1917 года, могущественная Российская Империя имела доблестную армию, занимала видное место в мировой экономике, входила в пятерку самых передовых стран мира, а по темпам развития опережала все мировые державы. В правлении Царя Николая II Россия неуклонно двигалась к становлению великим государством с великим народом.

На сегодняшний день, промышленность, сельское хозяйство разрушены, расхищены и распроданы природные ресурсы и земли, снижена рождаемость, уничтожается образование, институт семьи. Уничтожается и сам образ человека, как Божье создание. Происходит духовное умирание народа и физическое вымирание государства. Православную Россию пытаются превратить в «кибергосударство», а ее граждан − в «электронных двойников».

Богоборческие силы никуда не делись и сегодня, они по прежнему правят страной и сопротивляются возрождению святой Руси. Зловещий красный призрак, как и в 1917 году над Россией. Названия площадей, улиц, памятников носят имена тех, кто участвовал в убиении христианского Монарха, стоял во главе уничтожения Самодержавия, убийства многомиллионного числа русских людей, давал указы на разворовывание и разрушение церквей и монастырей. В центре Москвы стоит для поклонения культовая ярусная башня – зиккурат, зарегистрированный в ЮНЕСКО как «исторический памятник». Памятников святым Царским мученикам – Царю, Царице, Наследнику, Великим Княжнам по всей России около 30.

Буквально на днях в Санкт-Петербурге на Дворцовой площади состоялось открытие мемориальной доски в память главы Петроградского ЧК Моисея Урицкого. По его личному распоряжению были расстреляны демонстрации рабочих, возмущенных действиями новой власти; подвергнуты пыткам, а затем убиты офицеры Балтийского флота и члены их семей. Несколько барж с арестованными офицерами были потоплены в Финском заливе. Петроградская ЧК обрела репутацию поистине дьявольского застенка, а имя ее главы наводило ужас.

Сегодня в норму жизни вошёл грех, ложь, лукавство, которыми пытаются скрыть в происходящем все тот же революционный сатанинский смысл. Сама тема ритуального убийства под негласным запретом. Священноначалие РПЦ МП уводит народ от Соборного покаяния за грех убийства Монарха, продвигае… создание единой всемирной религии – поклонение «единому богу». Архиереи при хиротонии приносят клятву на верность «придержащим властем» и правительству.

В год столетия Царской Голгофы в обществе не произошло осмысления нарушения клятвы на верность Дому Романовых, жертвенности Царя. Убийство Царя всеми силами стараются сделать безнаказанным.

Так называемые Царские дни не имели масштабного значения. В целом все свелось к концертам, конференциям, историческим фактам, освещавшим только земную сторону правления Государя Николая Александровича, замалчивая духовный смысл его жертвенного служения, его Голгофы. Небесный образ Царя Николая Александровича подменяется земным. Идя против Царя, богоборцы нашего времени очень лукаво идут и против Бога, помазавшего его на Царство.

Лукавство и парадокс. Крестный ход прошёл по свердловской области, названной в честь одного из убийц Монарха. В самом Екатеринбурге 10 памятников богоборцу Ленину. Памятники ему и в других городах России.

И ни слова в сфере общественного обсуждения и гласности о врагах Монарха, русского народа, Самодержавия и Православия, о их человеконенавистнической идеологи.

Не был осужден сам преступный факт совершения революции 1917 года, не осуждены ее вдохновители, организаторы и исполнители, не были предъявлены обвинения для возбуждения уголовного дела ритуального убийства Царской Семьи, сжигании мощей в царских гробницах, уничтожении церквей, монастырей, памятников.

Царь отвергается и сейчас, величие его подвига жертвенного служения Отечеству и народу, страшна и ненавистна. В СМИ продолжается чудовищная ложь и клевета на него. Был создан при поддержке Министерства культуры РФ, кощунственный фильм «Матильда» с целью опорочить и уничижить уже прославленный в лике святых Образ Царя, Царицы. Священноначалие РПЦ МП, имея мощные рычаги влияния, не осудило кощунство ими же прославленных святых и по праву не возбудило уголовное дело против этого фильма. Фильм вышел.

Царскую Семью вновь ведут на убийство в Ипатьевский дом, уже перед лицом всего мира в красивой, дорогой обвертке.

Вновь в СМИ муссируется проект мирового правительства о «царских останках», целью которого уничтожить все доказательства ритуального екатеринбургского злодеяния. Зачастую правда замалчивается, не предается огласке в СМИ, а ложь принимается за истину. В исследованиях прослеживался кощунственный «кладбищенский перемес» подложных черепов и зубов.

Нет у нас больше вообще никаких Императорских останков ни под Екатеринбургом, ни в Петропавловской крепости – не уберегли, а значит, и признавать нечего. Есть все основания полагать, что останки Императора Александра III и Великого Князя Георгия в Петропавловской крепости подложные, а значит, результаты экспертиз дают прямо противоположные выводы: екатеринбургские останки не принадлежат Царской семье. [1]

Заседание Комиссии в Сретенском монастыре представляло собой судилище над Царем. Все это не может не вызывать негодования к самому так называемому исследованию, и к самой конференции, торжественно организованной.

17 июля 1998 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси».

Монархическое устройство Российского государства является традиционным и единственно верным. Однако старец отец Кирилл Павлов относился весьма скептически к вопросу непосредственно восстановления Монархии и поставления Царя в России в наше время. Он не видел реальных условий и предпосылок для восстановления подлинной православной Монархии. Он говорил: «Для этого нужны духовно-нравственные условия. Где его взять? Откуда? Из какой среды? Не откуда брать Царя». Некоторым братиям он говорил так: «Да, если и поставят Царя, то дадут какого-нибудь масончика», «какой там Царь, антихрист уже скоро придет». (Архимандрит Кирилл (Павлов) о восстановлении в России монархии).

Слова старца Николая Гурьянова:
«Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш Русский Царь Николай. Без истинного покаяния нет истинного прославления Царя. Господь не дарует России нового Царя, пока не покаемся искренне за то, что допустили иноверцам очернить и ритуально умучить Царскую Семью. Должно быть духовное осознание. Господь дарует России Царя».

«Россия возродится лишь тогда, когда в душе русского человека вновь появится алтарь для Бога и Престол для Царя» (Иван Ильин).

Но мы не хотим каяться, а наши правители, не хотят служить Богу, умножать и сохранять народ, делать все для его благоденствия. Как и прежде «кругом измена, трусость и обман».

Есть духовное понятие – причинно-следственная связь. Если мы совершили грех, а убийство Помазанника Божьего есть величайший грех, Господь ждет покаяния. Если его нет, Господь начинает вразумлять, сначала слегка, и, если человек, народ не приходит в чувство покаяния, Господь посылает большие скорби, а затем большие бедствия.

Святая блаженная схимонахиня Параскева (Паша Саровская) сказала:
«Вместе с тобою будут замучены четверо твоих слуг. За каждого убиенного из 11 человек Господь кладет по 10 лет. За Твою Семью – семь человек, вынь да положь – дьявол будет ходить по России. А за каждого из Твоих слуг Господь будет через каждые десять лет перепроверять: а покаялся ли русский народ? И если не покаялся, жаль мне этот русский народ: блевотиной должен изойти, пока не закричит: Монархию нам! И здесь – чем хуже, тем лучше, скорей покается. Но говорю тебе, Царь, к концу этих 110-ти лет будет Царь на Руси из твоей династии» [2].

Возрождение исторической России видится не под силу людям. Но невозможное человекам возможно Богу (Лк. 18, 27).

Ныне весь мир, в том числе и Россия, судя по сообщения в СМИ, вступают в период больших потрясений. Господь опять поведет русский народ через тяжелейшие испытания – голодом, лишениями, катаклизмами. В этой крайности видится надежда на искреннее покаяние и понимание того, что народу нужен Богом дарованный православный Царь. В этом видится и духовное возрождение России.

Письма Императрицы Александры Федоровны написанные 100 лет назад, в мае 1917 года [3], актуальны и в наше время.

«Надо во всем хорошее и полезное искать. Ведь в нашу пользу Он [Господь] нас укоряет или попускает беды для испытания и укрепления души. Зло великое в нашем мире царствует теперь, но Господь выше этого, надо только терпеливо вынести тяжелое и не позволить худому брать верх в наших душах. Пускай зло помучает, потревожит, но душу ему не отдадим. Верим, глубоко верим, что награда там будет и, может быть, еще здесь…

<…> Испытания всем нужны, но надо показать и твердость во всем и все перенести с крепкой верующей душой. Нет таких невзгод, которые бы не проходили. Господь наш это обещал в Своем безконечном милосердии, и мы знаем, какое непостижимое Блаженство Он готовит любящим Его. Помоги Он всем перенести с такой покорностью Его Святую волю…. Его дорога оставлена, чтобы нам идти путь тернистый, но Он его перед нами прошел, – пусть и Крест наш так же, как Он, понесем.

<…> Не все потеряно, Господь спасет еще дорогую Родину, но терпеливо придется ждать (конечно, сложа руки, самое трудное), но это должно кончиться. Да, все это было раньше и будет опять, все повторяется, но иногда Господь Бог по иным путям народ спасает. В людей, Вы знаете, я почти не верю, но зато всем своим существом – в Бога, и все, что случится, не отнимет эту Веру. Не понимаю, но знаю, что Он понимает и все к лучшему творит. Люди стали все хуже и хуже. Содом и Гоморра в столице…

<…> Люди плохи, и Он [Господь] наказывает примером. Царство зла теперь на земле. Но Он выше всего, Он все может повернуть к лучшему. Увидим еще лучшие дни. У кого совесть чиста, тот и клевету и несправедливость легче переносит. Не для себя мы живем, а для других, для Родины.

<…> Надо Бога вечно благодарить за все, что дал, а если и отнял, то, может быть, если без ропота все переносить, будет еще светлее. Всегда надо надеяться. Господь так велик, и надо только молиться, неутомимо Его просить спасти дорогую Родину. Стала она быстро, страшно рушиться в такое малое время. Но тогда, когда всё кажется так плохо, что хуже не может быть, Он милость Свою покажет и спасёт все. Как и что, это только одному Ему известно… Хотя тьма и мрак теперь, но солнце ярко светит в природе и дает надежду на что-то лучшее. И за все надо благодарить, что могло бы гораздо хуже…

<…> Многое еще перенести придется. Плохие не станут лучше, но зато есть где-то хорошие, но, конечно, слабые капли в море, но все вместе могут быть со временем поток очищающей воды и смоют всю грязь».

«Зверски убитый православный Император оказался победителем духовной битвы, в извечной борьбе добра и зла. Лишенный царства и даже могилы, он нашел свое безсмертие и жизнь в сердце православного народа, который, несмотря на продолжающуюся клевету, почувствовал величие и святость Царя-Мученика страстотерпца. Впрочем, для христоубийц и цареубийц и их духовных потомков Царь тоже живой: они ненавидят его как живого врага – мертвого невозможно так ненавидеть» (Архим. Рафаил Карелин).

Духовное завещание Царя-Мученика Николая II нам:
«Отец просит передать всем, <…> что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь…».

«Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету святого Князя Владимира – как единая Церковь! Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский» (Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. 1906–1908 гг.).

«Править народом может любой. Но умереть за народ может только Царь» (Святитель Иоанн Златоуст).

Примечания:
[1] И. А. Трушина. «Что ищете живых среди мертвых» (см.: Это не останки Царя Александра III: Эксгумированные в Петропавловской усыпальнице кости не принадлежат отцу Николая II).
[2] Дмитрий Литвин. «Последние судьбы России и мира». Предсказание Паши Саровской.
[3] Письма Императрицы Александры Федоровны от 28 и 29-го мая 1917 г., Царское Село.

Протоиерей Виктор Лютик, переводчик Марина Лачинова, Евгения Белик

Л.М. Хухтиниеми,
Председатель Общества памяти святых Царственных мучеников и
Анны Танеевой в Финляндии

15.10.2018.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия